Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5433/2017

07 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, председатель правления;

от общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»

на решение от  28.07.2017

по делу № А73-12578/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Медведевой О.П.,

по иску товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» 

о взыскании 1 436 947,30 руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ТСЖ жилья «Квартал «Амур», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», общество, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.07.2015 в сумме 1 132 585,16 руб., долга по коммунальным платежам за поставку холодной воды и водоотведение в сумме 34 540,76 руб. за период с 01.03.2014 по 28.04.2015, долг по обязательным платежам по решению общего собрания в сумме 48 358,04 руб., неустойку по договору за период с 11.04.2014 по 31.05.2017 в сумме 5 536 466,28 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 448,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 24.06.2016 производство по делу                                 приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 2-3837/2016. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016 отказано в признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Квартал», проведенного с 20.03.2015 по 30.03.2015, которым установлен размер платежа за уборку снега. 

Определением суда от 24.11.2016 производство по делу                                          № А73-12578/2015 возобновлено. 

Определением суда от 16.12.2016 производство по делу                                             № А73-12578/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-14373/2015. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу № А73-14373/2015 отказано в признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур». 

Определением от 26.04.2017 производство по делу № А73-12578/2015 возобновлено. 

Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании ТСЖ «Квартал Амур» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 28.04.2015 по 18.07.2016 путем исключения из тарифа платы по текущему содержанию и ремонту водопровода. 

Определением от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, встречный иск возвращен ООО «Ручьи». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 исковые требования  удовлетворены частично, с общества в пользу товарищества взысканы: долг в сумме 1 215 483,96 руб., неустойка в сумме 461 125,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 832,57 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Ручьи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2017 отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность истцом объема оказанных услуг, факта выполнения работ, связанных с содержанием общего имущества, оказание услуг по водоснабжению ненадлежащего качества. Поясняет, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляет самостоятельно. Считает необоснованным взыскание неустойки в сумме 461 125,21 руб., несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает необоснованным включение в смету доходов и расходов текущего ремонта системы водовода. Ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов на представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ жилья «Квартал «Амур» просит оставить решение от 28.07.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела поименованных документов, поскольку указанные документы имеются в материалах настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дел № А73-9028/2013, № А73-3255/2014, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ТСЖ «Квартал «Амур» создано 30.10.2007, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в коттеджном поселке для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в поселке. 

На основании договора пожертвования от 12.05.2008 № 2138 недвижимое имущество, в том числе: насосная станция, проходная, склад ГСМ, трансформаторная подстанция переданы жертвователем - ЗАО «Артель старателей «Амур» - получателю - ТСЖ «Квартал «Амур» - для осуществления своей основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской. 

Между ООО «Спектр Восток» и ООО «Ручьи» заключен договор купли-продажи от 13.03.2012  № 1, согласно условиям которого ООО «Спектр Восток» (продавец) передал в собственность ООО «Ручьи» (покупателя) нежилые помещения, расположенные в 

<

...> блок обслуживания, литер Д, Д1 общей площадью 1 289,8 кв.м, спортзал, литер. В, общей площадью 825,6 кв.м. 

Из свидетельств о государственной регистрации прав от 26.09.2012 27-АВ 680929, 27-АВ 680928 следует, что ООО «Ручьи» является собственником двух нежилых объектов: спортзала, общей площадью 825,6 кв.м, лит. В, и блока обслуживания, общей площадью 1 289,80 кв.м, лит. Д, Д1, расположенных в Квартале Амур, 46 г. Хабаровска. Общая площадь указанных объектов составляет 2 115,4 кв.м.

Впоследствии между ТСЖ «Квартал «Амур» (ТСЖ) и ООО «Ручьи» (собственник) заключен договор от 30.08.2013  о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур», предметом которого является оказание ТСЖ своими силами либо силами подрядной организации услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества «Квартала «Амур», предоставление услуг собственнику помещений в «Квартале «Амур», и пользующимся на законном основании помещениями лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления «Кварталом «Амур» деятельности. 

Согласно условиям названного договора, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. 

В пункте 2.2 договора от 30.08.2013  стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в «Квартале «Амур», который может быть изменен по письменному соглашению сторон (пункт 2.3 договора от 30.08.2013). 

Пунктом 1.1 договора от 30.08.2013 установлено, что доля участия собственника в содержании общего имущества ТСЖ «Квартал «Амур»  пропорциональная размеру общей площади указанных помещений. Доля собственника в общем имуществе определяется как отношение общей площади его помещения к суммарной площади всех помещений в поселке, и не может быть выделена в натуре и/или отчуждена отдельно от права собственности на помещение. Суммарная площадь помещений на дату заключения договора составляет 16 481,25 кв.м. Расчет общей площади корректируется ТСЖ ежегодно при наличии изменений. 

Согласно пункту 1.4 договора от 30.08.2013 общим имуществом «Квартала «Амур» является принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в «Квартале «Амур», не являющееся частями жилых домов и иных вспомогательных помещений, находящихся в собственности жильцов и предназначенное для обслуживания более одного помещения в «Квартале «Амур», имущество по состоянию на дату заключения настоящего договора. Состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в коттеджном поселке (подпункт «а» пункта 1 «пПравил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006 № 491) и указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 30.08.2013 собственник обязуется, в том числе:

- участвовать в расходах на содержание общего имущества в ТСЖ «Квартал «Амур» соразмерно своей доли участия в содержании общего имущества ТСЖ путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, 

- ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании пункта 4.1 договора от 30.08.2013 плата за содержание и ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению общим имуществом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в коттеджном поселке «Квартал «Амур».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в «Квартале «Амур» на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на соответствующий год. На дату заключения настоящего договора плата составляет 31,20 руб. за 1 кв.м площади собственника (пункт 4.2. договора от 30.08.2013 ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу № А73-14373/2015 отказано в иске общества к товариществу о признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур».  

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2013, стоимость содержания общего имущества на 2014 год составила 31,20 руб. за 1 кв.м, стоимость содержания общего имущества согласно протоколу общего собрания от 30.03.2015 – 32,20 руб. 

Площадь помещений, принадлежащих ООО «Ручьи» составляет 2 115,4 кв.м, следовательно, платеж за содержание общего имущества в месяц составляет 66 000,48 руб. (31,20 х 2 115,4) за период с 01.03.2014 по февраль 2015 года. 

С 01.03.2015 платеж в месяц составил 68 115,88 руб. (32,20 х 2 115,4). 

Таким образом, с 01.03.2014 по 31.12.2014 размер платежей составил                   660 004,80 руб., с 01.01.2015 по 31.07.2015 – 472 580,36 руб. 

Всего стоимость услуг по содержанию общего имущества за период с 01.03.2014 по 31.07.2015 составила 1 132 585,16 руб. 

Во исполнение условий договора от 30.08.2013 ТСЖ «Квартал «Амур» заключены следующие договоры:

- договор об оказании услуг от 25.04.2014 № 8, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (заказчик) и ООО «Троя» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу крупногабаритного и растительного мусора, а заказчик оплатить эти услуги. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных платежей, акты выполненных работ;

- договор на оказание услуг техникой от 09.12.2014 № 18, заключенный между товариществом (заказчик) и ООО «СамСтрой» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель по принятой письменной заявке заказчика в соответствии с условиями заключенного сторонами договора оказывает услуги по предоставлению на объекты заказчика техники с обслуживающим персоналом для оказания услуг на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести за них оплату. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных платежей, акты выполненных работ;

- договор по уборке и выводу снега от 20.11.2014, заключенный товариществом (заказчик) и ООО «Росс» (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает услуги по уборке и выводу снега, предоставляя заказчику во временное владение и пользование специализированную технику о оказывает своими силами услуги по управлению ею и технической эксплуатации. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлены платежные получения: от 19.03.2015 № 57, от 29.01.2015 № 6, от 24.11.2014 № 221, от 25.12.2014 № 240, акты выполненных работ;

- договор на оказание услуг спецтехники от 01.12.2014, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (заказчик) и ООО «Пикет», в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных платежей, акты выполненных работ;

- договор на оказание автотранспортных услуг от 10.02.2015 № 957, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (заказчик) и ООО «АСК-ДВ» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять по заявке заказчика автотранспортные услуги, услуги по уборке территории от снега, вывозу снега утилизации снега на специальные площадки. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлены платежные получения: от 26.02.2015 № 36, от 17.02.2015 № 32, от 16.02.2015 № 31, акты выполненных работ;

- договор от 01.05.2014 № 1, заключенный между ТСЖ жилья «Квартал «Амур» (заказчик) и ООО «ЧОО «Лига-Оникс» (охрана), по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты, расположенные по адресу: г. Хабаровск, «Квартал «Амур» (коттеджный поселок). В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных платежей, акты выполненных работ;

- договор от 09.04.2014 № 927/14, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по исследованию воды из скважин на микробиологические, санитарно-химические и радиологические показатели. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных платежей, акты выполненных работ;

- договор оказания услуг от 23.03.2015 № 29, заключенный между товариществом (заказчик) и ООО «Центр аттестации рабочих мест ИТЦПТМ» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: проведение специальной оценки условий труда и т.п. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлены платежное получение  от 31.03.2015 № 64, акты выполненных работ;

- договор аренды земельного участка от 11.06.2013 № 224, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель), согласно условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040513:126, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: г. Хабаровск, квартал «Амур», площадью 393 кв.м для использования под здание насосной станции (лит. Б);

- договор аренды земельного участка от 26.09.2014 № 395, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель), согласно условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040542:74, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: г. Хабаровск, квартал «Амур», площадью 1 138 кв.м для использования под здание склада ГСМ (лит. И);

- договор аренды земельного участка от 01.07.2014 № 273, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель), согласно условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040510:9, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: г. Хабаровск, квартал «Амур», площадью 235,4 кв.м для использования под трансформаторную подстанцию (лит. К);

- договор аренды земельного участка от 01.07.2014 № 272, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (арендатор) и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель), согласно условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040513:125, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: г. Хабаровск, квартал «Амур», площадью 156 кв.м для использования под здание проходной (лит. Ж); в подтверждение оплаты по договорам аренды земли истцом в материалы дела представлены платежные получения: от 22.05.2014 № 98, от 03.03.2015 № 42, от 03.03.2015 № 40, от 03.03.2015 № 41, от 03.03.2015 № 43;

- договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2008, заключенный между ТСЖ «Квартал «Амур» (абонент) и МУП г. Хабаровска «Водоканал» (предприятие), по условиям которого предприятие предоставляет абоненту воды и осуществляет прием сточных вод. В обоснование оплаты по названному договору истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ.

Кроме того ТСЖ «Квартал «Амур» представлены в материалы дела: акты сверки платежей с ООО «Вымпелком», платежные поручения: от 10.06.2014 № 118 (ООО «Интэк-Пром»), от 05.06.2014 № 104 (ИП ФИО4), от 04.09.2014 № 172 (ООО «Поликор»), от 02.10.2014 № 191 (ООО «Фасет»), от 19.06.2015 № 121 (ООО «Фасет»), от 02.02.2015 № 20 (ООО «Восток-Энерго»), от 19.02.2015 № 33 (НОУ «Учебный центр»), от 20.03.2014 № 56 (НОУ «Учебный центр»), от 05.03.2015 № 50 (ООО «Оптима-ДВ»), от 15.05.2015 № 96 (ООО «Зиме.нет»), от 11.07.2015 № 143 (ООО «Автотранс-ДВ»), и прочие платежные поручения (т 2 л.д. 10 - 74), налоговые декларации за 2014 год, платежные поручения об оплате налогов: от 21.04.2014 № 77, от 22.07.2014 № 142, от 21.10.2014 № 204, от 19.03.2015 № 46, от 22.04.2015 № 80, от 22.07.2015 № 147, от 08.07.2014 № 138, от 07.10.2014 № 199, от 12.01.2015 № 3, от 02.04.2015 № 67, от 06.07.2015 № 139. 

Для оплаты оказанных услуг ТСЖ жилья «Квартал «Амур» направило в адрес общества следующие документы:

- акты сверки взаимных платежей;

- акт от 31.03.2014 № 3 на сумму 67 729,83 руб., счет-фактуру от 31.03.2014 № 3 на сумму 67 729,83 руб., счет на оплату от 31.03.2014 № 3 на сумму 67 729,83 руб.;

- акт от 29.04.2014 № 4 на сумму 68 037,27 руб., счет-фактуру от 29.04.2014 № 4 на сумму 68 037,27 руб., счет на оплату от 29.04.2014 № 4 на сумму 68 037,27 руб.;

- акт от 30.05.2014 № 7 на сумму 68 383,14 руб., счет-фактуру от 30.05.2014 № 7 на сумму 68 383,14 руб., счет на оплату от 30.05.2014 № 7 на сумму 68 383,14 руб.;

- акт от 30.06.2014 № 8 на сумму 68 383,14 руб., счет-фактуру от 30.06.2014 № 8 на сумму 68 383,14 руб., счет на оплату от 30.06.2014 № 8 на сумму 68 383,14 руб.;

- акт от 31.07.2014 № 9 на сумму 69 818,94 руб., счет-фактуру от 31.07.2014 № 9 на сумму 69 818,94 руб., счет на оплату от 31.07.2014 № 9 на сумму 69 818,94 руб.;

- акт от 31.08.2014 № 10 на сумму 70 261,66 руб., счет-фактуру от 31.08.2014 № 10 на сумму 70 261,66 руб., счет на оплату от 31.08.2014 № 10 на сумму 70 261,66 руб.;

- акт от 30.09.2014 № 11 на сумму 69 376,22 руб., счет-фактуру от 30.09.2014 № 11 на сумму 69 376,22 руб., счет на оплату от 30.09.2014 № 11 на сумму 69 376,22 руб.;

- акт от 31.10.2014 № 12 на сумму 69 542,24 руб., счет-фактуру от 31.10.2014 № 12 на сумму 69 542,24 руб., счет на оплату от 31.10.2014 № 12 на сумму 69 542,24 руб.;

- акт от 30.11.2014 № 13 на сумму 70 326,92 руб., счет-фактуру от 30.11.2014 № 13 на сумму 70 326,92 руб., счет на оплату от 30.11.2014 № 13 на сумму 70 326,92 руб.;

- акт от 31.12.2014 № 14 на сумму 69 813,59 руб., счет-фактуру от 31.12.2014 № 14 на сумму 69 813,59 руб., счет на оплату от 31.12.2014 № 14 на сумму 69 813,59 руб.;

- акт от 31.01.2015 № 1 на сумму 69 856,60 руб., счет-фактуру от 31.01.2015 № 1 на сумму 69 856,60 руб., счет на оплату от 31.01.2015 № 1 на сумму 69 856,60 руб.;

- акт от 28.02.2015 № 2 на сумму 69 839,40 руб., счет-фактуру от 28.02.2015 № 2 на сумму 69 839,40 руб., счет на оплату от 28.02.2015 № 2 на сумму 69 839,40 руб.;

- акт от 31.03.2015 № 3 на сумму 96 038,05 руб., счет-фактуру от 31.03.2015 № 3 на сумму 96 038,05 руб., счет на оплату от 31.03.2015 № 3 на сумму 96 038,05 руб.;

- акт от 30.04.2015 № 4 на сумму 96 079,34 руб., счет-фактуру от 31.04.2015 № 4 на сумму 96 079,34 руб.;

- акт от 31.05.2015 № 5 на сумму 68 115,88 руб., счет-фактуру от 31.05.2015 № 5 на сумму 68 115,88 руб.;

- акт от 30.06.2015 № 6 на сумму 68 115,88 руб., счет-фактуру от 30.06.2015 № 6 на сумму 68 115,88 руб.;

- акт от 31.07.2015 № 7 на сумму 102 702,67 руб., счет-фактуру от 31.07.2015 № 7 на сумму 102 702,67 руб.

Как следует из материалов дела, ТСЖ жилья «Квартал «Амур» в период с 01.03.2014 по 31.07.2015 исполнило обязанности по управлению, содержанию общего имущества, в свою очередь ООО «Ручьи» расходы по содержанию общего имущества не оплатило, в результате образовался долг в сумме                                 1 132 585,16 руб. 

Кроме того ТСЖ жилья «Квартал «Амур» в период с 01.03.2014 по 28.04.2015 (по день аварии на трубопроводе) оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Стоимость услуг по водоотведению составила 22 901,42 руб., за водоснабжение – 23 989,36 руб. Ответчиком услуги оплачены частично, долг по коммунальным платежам составил 34 540,76 руб. 

Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 30.03.2015, установлен целевой взнос в размере 22,86 руб. за 1 кв.м за уборку снега в ноябре, декабре 2014 года и марте, апреле 2015 года, исходя из расчета 378 031 руб., затраченных на уборку снега и 16 537,85 кв.м общей площади. Для ответчика взнос за уборку снега составил 48 358,04 руб. (22,86 х 2 115,4). 

ООО «Ручьи» целевой взнос на уборку снега в указанной сумме не оплатило. 

Товариществом в адрес общества направлялись уведомления от 19.08.2014, от 11.09.2014, от 07.04.2015, от 29.04.2015 № 28 о не предоставлении со стороны общества договора на водоотведение, о задолженности за водоснабжение и водоотведение.

ТСЖ «Квартал «Амур» в адрес ООО «Ручьи» направлялись претензии от 11.06.2015, от 31.07.2015 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим нормами права.

В силу статьи 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту  статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

На основании пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 6 ст.155 ЖК РФ). 

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 30.08.2013, договорам, заключенным товариществом с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актам выполненных работ, платежным поручениям, сметам доходов/расходов, актам технического обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по обслуживанию и содержанию общего имущества. 

При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Ненадлежащее качество водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не доказано. 

При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению, как противоречащие закону, ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность истцом объема оказанных услуг, факта выполнения работ, связанных с содержанием общего имущества, оказание услуг по водоснабжению ненадлежащего качества. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор об оказании услуг от 25.04.2014 № 8, акт сверки взаимных платежей к нему, акты выполненных работ, суд первой инстанции установил, что товариществом посредством привлечения специалистов в спорный период осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Ручьи» долга по оплате названных услуг.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод жалобы о самостоятельном вывозе обществом твердых бытовых отходов, поскольку само по себе несение ответчиком самостоятельных расходов не освобождает его, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества собственников жилья в названном доме.

 Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору от 30.08.2013 в сумме 1 132 585,16 руб., задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 34 540,76 руб., долг по обязательным платежам на основании решения собрания собственников в сумме 48 358,04 руб. 

Отклоняется, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в смету доходов и расходов текущего ремонта системы водовода, поскольку ко взысканию истцом заявлена задолженность общества за период с 01.03.2014 по 28.04.2015, то есть до аварии на трубопроводе, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Материалами дела установлен долг ООО «Ручьи» за оказанные услуги по договору от 30.08.2013, в связи с чем обоснованно начисление договорной неустойки.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5.1 договора от 30.08.2013 сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты согласно пункту 4.5 договора собственник обязан уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет ответчика, суд первой инстанции установил, что расчет истца противоречит условиям договора от 30.08.2013. 

Осуществив самостоятельно расчет неустойки, с учетом применения двукратной ставки рефинансирования, суд первой инстанции установил, что  неустойка за период с 11.04.2014 по 31.05.2017 составляет 461 125,21 руб. 

Ссылка ответчика на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ отклонена, поскольку истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7). 

Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательства, ставку неустойки, суд первой инстанции пришел к выводам о соразмерности неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения статьи 333 ГК РФ.

Названные выводы суда являются обоснованными в связи с чем отклонен апелляционной коллегией довод заявителя жалобы о неправомерности взыскании неустойки в сумме 461 125,21 руб.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, противоречит материалам дела, где приобщены претензии от 11.06.2015, от 31.07.2015.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 103 448,27 руб., суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ жилья «Квартал «Амур» представлены: договор на оказание правовой помощи от 07.08.2015, заключенный с ФИО5 на оказание юридических услуг по иску ТСЖ «Квартал «Амур» к ООО «Ручьи» о взыскании долга по обязательным и коммунальным платежам с марта 2014 по июль 2015 года; дополнительное соглашение от 02.06.2017 к договору на оказание правовой помощи от 07.08.2015; платежное поручение от 10.12.2016 № 276 на сумму 7471 руб. (НДФЛ за декабрь), платежное поручение от 06.06.2017 №948804 на сумму 5977,26 руб. (НДФЛ по доп. соглашению), расходный кассовый ордер от 07.09.2015 № 101 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 06.06.2015 № 82 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер от 05.06.2017 № 57 на сумму 40 000 руб. 

Факт оказания услуг истцу представителем ФИО5 подтверждается материалами дела. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разрешая требование товарищества о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел обоснованность расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела на сумму 95 977,27 руб. При этом судом признан не подтвержденным факт уплаты НДФЛ в сумме 7471 руб. именно по договору оказания услуг, поскольку платежное поручение от 10.12.2016 № 276 не содержит соответствующих ссылок. 

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО «Ручьи» судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 23 832,57 руб., признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных в пользу ТСЖ жилья «Квартал «Амур» судебных расходов не нашли подтверждения материалами дела, в связи с чем они отклонены апелляционным судом. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, в материалах дела отсутствуют. Само по себе отложение судебных заседаний о злоупотреблении истцом процессуальными правами не свидетельствует, право истца уточнить иск предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены решения от 28.07.2017. 

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального или нарушение норм процессуального права не установлено. 

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 по делу               № А73-12578/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко