Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19599/2022

26 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рентранс», государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о признании недействительными решения от 11.02.2022 № Р/05/24 и предписания от 11.02.2022 № П/05/03 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рентранс».

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.11.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022.

от третьего лица  – 1) не явился, извещен, 2- ФИО4 (доверенность от 15.04.2022.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных 11.02.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) решения          № Р/05/24 и предписания № П/05/03 по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рентранс».

Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству, на 26.04.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рентранс» (далее – Общество), государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Учреждения и Предприятия поддержали доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждение (организатор закупки) опубликовало извещение № 32110994330 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки строительных и изоляционных материалов для нужд Предприятия (заказчика), лот № 1 и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена договора – 7 655 982,12 руб.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия (в редакции приказа Предприятия от 28.05.2021 № 347).

Из протокола заседания комиссии по осуществлению закупок для нужд Предприятия по подведению итогов (выбор победителя) конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 25.01.2022 следует, что на участие в закупке были поданы две заявки – ООО «Максимум» и Общества. В соответствии с протоколом от 25.01.2022 победителем закупки признано ООО «Максимум», заявке Общества присвоен второй номер.

Из приложения № 1 к протоколу от 25.01.2022 подведения итогов конкурса следует, что заявке Общества по критерию «Квалификация участников» было присвоено 0 баллов.

В Управление 01.02.2022 поступила жалоба Общества (вх. № 1094) на действия Предприятия (заказчика) при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по извещению № 32110994330, выразившиеся в оценке его заявки по критерию «Квалификация участников» ненадлежащим образом.

Как указало в жалобе Общество, им в составе заявки были представлены все необходимые в соответствии с конкурсной документацией документы, подтверждавшие его квалификацию.

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 11.02.2022 вынесло решение                          № Р/05/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Предприятия (заказчика) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (пункт 2); заказчику – Предприятию решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 11.02.2022 выдало предписание № П/05/03, которым обязало Предприятие отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.01.2022 № 32110994330-04, разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, пересмотреть заявку Общества с учетом решения Управления от 11.02.2022 № Р/05/24 и сообщить Управлению об исполнении предписания до 01.03.2022.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Учреждение (организатор закупки) обратилось в суд с настоящим заявлением.

В заявлении Учреждение указало, что представленные Обществом в подтверждение исполнения договоров, аналогичных предмету закупки, универсальные передаточные документы должны быть оформлены в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1137); в представленных Обществом универсальных передаточных документах не были заполнены обязательные поля «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения)», «Основание передачи и получения товаров (работ, услуг)»; при изложенных обстоятельствах представленные Обществом в составе заявки универсальные передаточные документы не подтверждали исполнение договоров, заключенных с   ООО «СК «Нева Темп».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях названного Закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В пункте 6.1.14 конкурсной документации установлено требование о наличии у участника успешного опыта исполнения договоров, аналогичных предмету закупки и сопоставимого объема, и/или положительной деловой репутации.

На основании пункта 8.1.1 конкурсной документации в составе второй части заявки на участие в конкурсе участник должен представить сведения по форме 9 – «Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров» (приложение к конкурсной документации).

В разделе 11 конкурсной документации установлены два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе: «Цена договора», «Квалификация участников».

Пунктом 11.2 конкурсной документации для критерия «Квалификация участников» был предусмотрен показатель «Опыт поставки строительных и изоляционных материалов за 2018 – 2021 гг. (подтверждается предоставлением формы 9, копиями договоров, товарных накладных или других документов, подтверждающих факт поставки)».

Применительно к данному показателю в конкурсной документации установлены следующие положения.

Надлежаще исполненным договором (контрактом) считается договор (контракт), обязательства по которому полностью исполнены участником закупки, полностью приняты заказчиком, отсутствуют на день окончания подачи заявок, вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные не в пользу участника закупки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником закупки своих обязательств по договору (контракту), отсутствуют на день окончания подачи заявок взысканные с участника закупки неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником закупки своих обязательств по договору (контракту).

В случае отсутствия в составе заявки участника копий исполненных договоров (контрактов) (приложений и изменений к ним при наличии) и/или надлежаще оформленных товарных накладных, и/или иных предусмотренных документацией документов, подтверждающих сведения по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника при размещении заказа на поставку строительных и изоляционных материалов за 2018 – 2021 гг.», такой договор (контракт) при определении баллов по настоящему критерию не будет учитываться.

В случае несоответствия сумм, указанных в договорах (контрактах) на момент их заключения (либо документально подтвержденного изменения) и отчетных документах (оформленных актов) к таким договорам (контрактам) на момент их исполнения, комиссия будет учитывать суммы, указанные в отчетных документах, при условии документального подтверждения поставки по договору (контракту) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество в составе своей заявки представило предусмотренную конкурсной документацией справку формы 9, содержащую сведения о заключенных и исполненных в 2020 – 2021 годах Обществом договорах поставки строительных и изоляционных материалов, заключенных с ООО «СК «Нева Темп».

В составе заявки Общество представило указанные договоры поставки, заключенные с ООО «СК Нева Темп», от 04.02.2020 № 2/04-02-2020 на 42 236 850 руб., от 17.03.2021 № 10/17-03-2021 на 43 157 847 руб. 60 коп. со спецификациями к ним, а также универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товаров по данным договорам, от 13.07.2020 № 12731, от 21.07.2020 № 12785, от 06.08.2020                    № 12816, от 13.08.2020 № 12821, от 20.08.2020 № 12899, от 17.09.2020 № 12911, от 24.09.2020 № 13017, от 09.10.2020 № 13032, от 12.04.2021 № 13697, от 10.09.2021                      № 13707, от 01.06.2021 № 13721, от 07.07.2021 № 13730, от 05.08.2021 № 13742, от 27.09.2021  № 13759, от 15.10.2021 № 13769.

Из материалов дела видно, что в перечисленных универсальных передаточных документах не были заполнены строки (8) «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения)», «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)».

Ввиду незаполнения в представленных Обществом универсальных передаточных документах указанных строк, заявке Общества по критерию «Квалификация участников» было присвоено 0 баллов, поскольку комиссия заказчика сочла такие передаточные документы оформленными ненадлежащим образом и не подтверждающими факт исполнения представленных договоров.

Управление в оспариваемом решении указало, что действующим законодательством не предусмотрено обязательно заполнение в универсальном передаточном документе строк «Идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) при наличии», «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)», кроме того, представленные Обществом в составе заявки передаточные документы были подписаны обеими сторонами договоров от 04.02.2020 № 2/04-02-2020 от 17.03.2021 № 10/17-03-2021. Управление пришло к выводу, что представленные Обществом универсальные передаточные документы должны были быть рассмотрены и оценены заказчиком для присвоения баллов заявке Общества по критерию «Квалификация участников».

Суд полагает выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства исходя из следующего.

Универсальный передаточный документ – это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ.

Универсальный передаточный документ может применяться по решению самого субъекта хозяйственной деятельности, а письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ утверждена рекомендованная, но не обязательная форма первичного учетного документа для целей налогообложения.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, которым рекомендована форма универсального передаточного документа, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Исходя из приложения № 3 к письму от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ универсальный передаточный документ со статусом «1» заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ, следовательно, в нем должны быть заполнены обязательные реквизиты счета-фактуры и передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (налогового агента) и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения оплаты, частичной оплаты или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реквизиты, позволяющие идентифицировать документ об отгрузке товаров (о выполнении работ, об оказании услуг), о передаче имущественных прав;

5) порядковый номер записи поставляемых (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

6.1) наименование валюты;

6.2) идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) регистрационный номер декларации на товары;

15) код вида товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Сведения, предусмотренные данным подпунктом, указываются в отношении товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства - члена Евразийского экономического союза;

16) регистрационный номер партии товара, подлежащего прослеживаемости;

17) количественная единица измерения товара, используемая в целях осуществления прослеживаемости;

18) количество товара, подлежащего прослеживаемости, в количественной единице измерения товара, используемой в целях осуществления прослеживаемости.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением № 1137 в строке 8 счета-фактуры указываются идентификатор государственного контракта на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), договора (соглашения) о предоставлении из федерального бюджета юридическому лицу субсидий, бюджетных инвестиций, взносов в уставный капитал (при наличии).

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела, Общество осуществляло поставку товара ООО «СК «Нева Темп» не в рамках государственного контракта или соглашения о предоставлении субсидий и т.д. Из материалов дела не следует наличие у договоров Общества с ООО «СК «Нева Темп» идентификаторов договора, подлежащих указанию в строке 8 универсального-передаточного документа с учетом Постановления № 1137.

На отсутствие в представленных Обществом универсальных передаточных документах иных реквизитов, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, Учреждение не ссылается и при рассмотрении жалобы Общества Управлением также не ссылалось.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Перечисленные в части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ реквизиты содержатся в представленных Обществом универсальных передаточных документах к договорам с ООО «СК «Нева Темп».

В подтверждение своих доводов Учреждение ссылается на приложение № 4 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, в соответствии с которым содержание факта хозяйственной жизни (подпункт 4 пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ) устанавливается на основании сведений, указанных в строках (2), (2а), (2б), (6), (6а), (6б), 8, граф 1, Б универсального передаточного документа.

Все перечисленные реквизиты, кроме строки 8, заполнены в универсальных передаточных документах, представленных Обществом, что позволяло установить содержание факта хозяйственной жизни (передачи определенных товаров от одного хозяйствующего субъекта другому), оформленного такими документами.

При этом следует отметить, что отдельные недостатки (пороки в оформлении) вышеуказанных документов не могут служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных учетных документов имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, его количестве и стоимости.

С учетом рекомендательного характера формы универсального-передаточного документа (причем рекомендованного ФНС России с учетом цели налогообложения), наличия в представленных Обществом универсальных передаточных документах обязательных реквизитов первичных учетных документов и счета-фактуры, наличия подписей уполномоченных лиц Общества и ООО «СК «Нева Темп», их печатей, сведений о поставленных товарах, представленные Обществом универсальные передаточные документы подтверждали факт поставки товаров по договорам от 04.02.2020 № 2/04-02-2020 от 17.03.2021 № 10/17-03-2021.

Суммы по универсальным передаточным документам соответствуют общим суммам, указанным в договорах и спецификациях.

Ввиду изложенного является обоснованным вывод Управления об отсутствии у комиссии заказчика достаточных оснований для нерассмотрения представленных Обществом документов для подтверждения соответствия участника закупки требованиям по критерию «Квалификация участников», установленному в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение и предписание Управления от 11.02.2022, вынесенные  по жалобе  Общества,  соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.