Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-143751/19-138-1287

г. Москва

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "Мосэнерго" (119526, Москва город, проспект Вернадского, 101, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "НИЦ "Технопрогресс" (109548, Москва город, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба 

при участии: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-Исследовательский центр «Технопрогресс» о взыскании ущерба в размере 1 750 373, 82 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15 ГК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик возражает по доводам иска. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование требований Истец пояснил, что Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» является собственником теплоэлектроцентралей.

Согласно ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» ТЭЦ относятся к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. При эксплуатации таких объектов необходимо получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В случае эксплуатации ТЭЦ без Разрешения, расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду производится с применением повышающих коэффициентов, что значительно увеличивает размер платы. 

Истец указывает, что срок действия Разрешения №54/878М от 16.08.2012г. установлен до 20.07.2017г., в целях своевременного получения Разрешения на новый срок, ПАО «Мосэнерго» заключило с ЗАО «НИЦ «Технопрогресс» договор от 29.07.2016г. №2G-01/16-114. 

Согласно условиям п. 1.1, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому заданию Заказчика оказать следующие услуги: разработка, согласование проектов ПДВ и инвентаризации выбросов загрязняющих веществ с получением разрешения на выброс для ГЭС-1» филиала ПАО «Мосэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>., а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя  сроки и в порядке, установленные Договором.

По условиям п. 1.2, срок оказания услуг определён с 01.07.2016г. по 31.07.2017г. 

В соответствии с п. 1.3 договора, результат оказанных услуг передаётся Заказчику по акту об оказании услуг, в порядке, установленном Договором. При завершении оказании услуг Исполнитель передаёт Заказчику Протоколы химических анализов биотестирования, радиационных замеров, 3 сертификата соответствия золы и шлака. 

Согласно п. 4.1, общая стоимость оказываемых Услуг составляет 350 000 рублей. 

Как указывает Истец, ПАО «Мосэнерго» добросовестно выполняло обязанности Заказчика согласно п. 2.2.1 Договора по запросу Ответчика своевременно предоставляло необходимые исходные данные, предоставляло возможность доступа сотрудников Ответчика на территорию станции, неоднократно направляло в адрес Ответчика требования приступить к оказанию услуг по Договору и уведомления о необходимости передачи разрешения в срок.

В рамках реализации п. 2.3.1. Договора и ст. 715 ГК РФ ПАО «Мосэнерго» запрашивало у Исполнителя документы, свидетельствующие о ходе оказания услуг. Так 30.06.2017 от Управления Роспотребнадзора по городу Москве Ответчиком был получен отказ в оформлении санитарно-эпидемиологического заключения в связи с несоответствиями, допущенными АО «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» (Письмо от 30.06.2017 № 06/09/01-02956-06). 

Учитывая, что согласно Приказу Минприроды России от 25.07.2011 № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), для получения Разрешения заявитель должен пройти 5 этапов согласования: согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов в периоды нормальных метеорологических условий, согласование проекта нормативов допустимых выбросов в центре гигиены Управления Роспотребнадзора, согласование проекта НДВ в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, выдача Разрешения в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО. То есть по истечении двух месяцев с момента окончания срока оказания Услуг для ПАО «Мосэнерго» стало очевидно, что Исполнитель неспособен оказать Услуги, поскольку на этот момент Ответчиком не было получено согласование проекта НДВ ни одного уполномоченного органа в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, руководствуясь ст.783 и 715 ГК РФ. ПАО «Мосэнерго» заявило отказ от исполнения Договора ("уведомление от 28.09.2017 № 201-573).

С целью минимизации убытков, после расторжения Договора с Ответчиком ПАО «Мосэнерго» заключило с ООО «ЦЕБИС» договор с предметом и продолжительностью оказания услуг, аналогичными предмету и продолжительности оказания услуг Договора. В рамках исполнения данного договора ООО «ЦЕБИС» передало ПАО «Мосэнерго» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действующее с 24.10.2018.

Неисполнение АО «НИЦ «ТЕХНОПРОГРЕСС» обязательств по Договору привело к тому, что ПАО «Мосэнерго» было вынуждено осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный ВОЗДУХ на ГЭС-1 - филиале НЛО «Мосэнерго» в период с 21.07.2017 по 23.10.2018 без Разрешения, вследствие чего при расчете платы за выбросы вредных веществ в атмосферный ВОЗДУХ ПАО «Мосэнерго» было обязано применять повышающие коэффициенты в силу положений ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 12. 21 Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

В результате осуществления выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения в период с 21.07.2017 по 23.10.2018 ПАО «Мосэнерго» понесло дополнительные затраты (реальный ущерб) в размере 1 750 373,82 руб., согласно расчету истца, что подтверждается Декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 и 2018 годы, платёжными поручениями.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Договору, Исполнитель обязан возместить Заказчику возникшие в связи с этим убытки.

15.03.2019 Ответчику была направлена претензия № Исх-0930/19, в ответе на Претензию от 05.04.2019 № 025-Э-19 Ответчик от удовлетворения требований ПАО «Мосэнерго» в добровольном порядке отказался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняются доводы отзыва, в связи со следующим.

Согласно условиям договора, срок начала исполнения обязательств установлен – 01.07.2016г. 

Ответчик не приступил к началу оказания услуг, в связи с чем, 07.09.2016г. Истцом в адрес Ответчика направлен запрос с требованием начать оказание услуг. 

20.09.2016г. Ответчик направил запрос о предоставление документов. 

11.10.2016г. истец передал Ответчик исходные данные, что подтверждается распиской сотрудника Ответчика.

Вместе с тем, Ответчик после получения документов не приступил к началу оказания услуг, что привело к убыткам на стороне истца.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-Исследовательский Центр "Технопрогресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 750 373 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч триста семьдесят три) руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 504 (тридцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова