АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28096/2024

г. Уфа

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 128 754 руб. 73 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

В судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 23.04.2025 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2022 – апрель 2024 в размере 132 276 руб. 54 коп., пени за период с 11.11.2022г. по 21.08.2024г. в размере 29 644 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 858 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.10.2024г.

Определением от 19 марта 2025 года к участию в деле №А07-28096/2024 в качестве соответчика по иску привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 19 марта 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., пени за период с 11.11.2022г. по 17.03.2025г. в размере 17 595 руб. 74 коп., и далее, начиная с 18.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ; Взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ей на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> кадастровый номер 02:55:030114:1092. Часть помещения площадью 691,5 кв.м, находится в арендном пользовании ООО «Салю-Торг». По условиям договора коммунальные платежи за арендованное помещение производит арендатор. Коммунальные платежи за помещение площадью 76 кв.м. по договоренности между собственниками осуществляет ИП ФИО2 В июле 2024 года ИП ФИО2 обращалась с предложением о заключении договора о теплоснабжении. Однако на сегодняшний день договор между ИП ФИО2 и ООО БашРТС на теплоснабжение на спорный объект не заключен. В АО «УЖХ Калининского района» ответчиком ФИО2 сделан запрос о предоставлении информации по наличию прибора учета тепловой энергии, его показаний на период с октября 2022 года по декабрь 2024года. Произведен расчет суммы задолженности (прилагается), а также проведена оплата за этот период. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС» к ИП ФИО2 в полном объеме.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик оплатил задолженность в размере 24682,65 рублей 21.04.2025 Истец не направлял ответчику ежемесячно счетов на оплату, в связи с чем ответчик произвел оплату тепловой энергии в размере 47131,33 платежным поручением №99 от 12.09.2024 по своим расчетам. Кроме того подавая иск с расчетами в суд истец не предоставил первичный документы для расчета, а именно, показания прибора учета, техпаспорт МКД, показания приборов учета горячей воды. При этом истец не предоставил доказательства о направлении счетов на оплату ответчику.

Вместе с тем отсутствие доказательств вручения корректировочных счетов-фактур, счетов, необходимых для оплаты оказанных услуг, исключает ответственность ответчика в связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные услуги в спорный период, поскольку обязанность по оплате возникает после вручения данных документов; произведенные же истцом корректировка свидетельствуют о вине самого истца в неверное определении объема оказанных услуг. Просит отказать истцу в удовлетворения заявленных требований в полном объеме, снизить размер заявленной неустойки до 1000 рублей.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп. Производство по делу № А07-28096/2024 в указанной части прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый помер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга 24 682,65 рублей, пени в размере 17 595,74 рублей, начисленные на 17.03.2025г. и далее, начиная с 18.03.2025г по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп. Производство по делу № А07-28096/2024 в указанной части прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  пени за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС» (далее – истец), являясь Теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ИП ФИО1 (далее –ответчик) на помещения, расположенные по адресу:

- 

<

...>;

- 

<

...> - площадью 767,50 кв.м.

Часть указанного помещения, площадью 691,50 кв.м. занимает на праве аренды ООО «Салют-Торг».

В связи с чем, начисление ответчику производится на площадь 767,50 кв.м. – 691,50 кв.м. = 76,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

 В период октябрь 2022 – апрель 2024 истец поставил тепловую энергию на сумму 132 276 руб. 54 коп.

Период

Начисление

Октябрь 2022 г.

Счет-фактура №01/01-31102022-0000048536 от 31.10.2022 за Октябрь 2022

4 653,30

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026154 от 30.04.2024 за Октябрь 2022

-0,24

Остаток за период

4 653,06

Ноябрь 2022 г.

Счет-фактура №01/01-30112022-0000057038 от 30.11.2022 за Ноябрь 2022

8 101,88

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026173 от 30.04.2024 за Ноябрь 2022

-0,47

Остаток за период

8 101,41

Декабрь 2022 г.

Счет-фактура №01/01-31122022-0000062444 от 31.12.2022 за Декабрь 2022

13 090,86

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026195 от 30.04.2024 за Декабрь 2022

-0,52

Остаток за период

13 090,34

Январь 2023 г.

Счет-фактура №01/01-31012023-0000065084 от 31.01.2023 за Январь 2023

13 163,03

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026219 от 30.04.2024 за Январь 2023

-1,02

Остаток за период

13 162,01

Февраль 2023 г.

Счет-фактура №01/01-28022023-0000041154 от 28.02.2023 за Февраль 2023

11 406,71

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026245 от 30.04.2024 за Февраль 2023

-0,52

Остаток за период

11 406,19

Март 2023 г.

Счет-фактура №01/01-31032023-0000032815 от 31.03.2023 за Март 2023

8 814,08

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026273 от 30.04.2024 за Март 2023

-0,52

Остаток за период

8 813,56

Апрель 2023 г.

Счет-фактура №01/01-30042023-0000066235 от 30.04.2023 за Апрель 2023

7 388,65

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026303 от 30.04.2024 за Апрель 2023

-0,25

Остаток за период

7 388,40

Октябрь 2023 г.

Счет-фактура №01/01-31102023-0000059235 от 31.10.2023 за Октябрь 2023

2 897,93

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026433 от 30.04.2024 за Октябрь 2023

-0,25

Остаток за период

2 897,68

Ноябрь 2023 г.

Счет-фактура №01/01-30112023-0000050450 от 30.11.2023 за Ноябрь 2023

7 888,97

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026487 от 30.04.2024 за Ноябрь 2023

-0,77

Остаток за период

7 888,20

Декабрь 2023 г.

Счет-фактура №01/01-31122023-0000076279 от 31.12.2023 за Декабрь 2023

11 732,23

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026551 от 30.04.2024 за Декабрь 2023

-0,52

Остаток за период

11 731,71

Январь 2024 г.

Счет-фактура №01/01-31012024-0000068642 от 31.01.2024 за Январь 2024

13 492,90

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026636 от 30.04.2024 за Январь 2024

-0,77

Остаток за период

13 492,13

Февраль 2024 г.

Счет-фактура №01/01-29022024-0000033638 от 29.02.2024 за Февраль 2024

12 011,17

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026732 от 30.04.2024 за Февраль 2024

-0,52

Остаток за период

12 010,65

Март 2024 г.

Счет-фактура №01/01-31032024-0000059138 от 31.03.2024 за Март 2024

11 018,24

Корректировочный счет-фактура №01/01-30042024-0000026845 от 30.04.2024 за Март 2024

-0,52

Остаток за период

11 017,72

Апрель 2024 г.

Счет-фактура №01/01-30042024-0000041714 от 30.04.2024 за

6 623,48

Апрель 2024

Остаток за период

6 623,48

Ответчик товарные накладные не подписал, однако мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца не представил, факт поставки коммунальной услуги «отопление» и «горячая вода» в заявленном объеме и стоимости не оспорил.

Так, как срок оплаты за коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» не урегулированы, истец при определении срока оплаты руководствуется действующим законодательством. В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2016г. №808 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», предусмотрено, что Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом 

исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц».

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ООО «БашРТС» начислило ответчику законные пени в размере 29 644 руб. 31 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп. Производство по делу № А07-28096/2024 в указанной части прекратить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  пени за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп. судом принят. 

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  пени за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 25.10.2024 года размер ключевой ставки с 28.10.2024 года составляет 21% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике. 

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу №А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено. 

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Как указывалось выше, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. 

Кроме того, предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. 

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  пени за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> площадью 71,3 кв.м кадастровый номер 02:55:030168:497 в период декабрь 2023 - апрель 2024 в размере основного долга  в размере 24 682 руб. 65 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> на площадь 76 кв.м кадастровый номер 02:55:030114:1092 в период октябрь 2022 - декабрь 2024 в размере основного долга 85 845 руб. 45 коп.

Производство по делу № А07-28096/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в остальной части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  пени за период с 11.11.2022г. по 21.04.2025г. в размере 18 226 руб. 63 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 858 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 22.08.2024 № 35097.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов