АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48–9182/2018

г. Орёл

22 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575401001, 302023, 

<

...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №50 г.Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302020, 

<

...>) о взыскании 509 758,39 руб., из которых: 481 669 руб. – основной долг по гражданско- правовому договору №06 от 18.02.2018г. за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 12.02.2018г. по 17.04.2018г. включительно, 28 089,39 руб.- неустойка (пеня), начисленная за период с 10.04.2018г. по 10.10.2018г. включительно, начиная с 11.10.2018г. взыскание неустойки (пени) производить по день фактической уплаты  основного долга (481669,00 руб.), исчисляя её в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 24.08.2018)

от ответчика –  представитель не явился извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Престиж»  (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа №50 г. Орла (далее – ответчик, школа) ) о взыскании 509 758,39 руб., из которых: 481 669 руб. – основной долг по гражданско- правовому договору №06 от 18.02.2018г. за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 12.02.2018г. по 17.04.2018г. включительно, 28 089,39 руб.- неустойка (пеня), начисленная за период с 10.04.2018г. по 10.10.2018г. включительно, начиная с 11.10.2018г. взыскание неустойки (пени) производить по день фактической уплаты  основного долга (481669,00 руб.), исчисляя её в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

 В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 18.02.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа №50 г.Орла (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор №06 от 18.02.2018г. (далее - Договор).

Договор заключен по итогам аукциона в электронной форме, проводившегося на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru. Договор был подписан Исполнителем и Заказчиком с использованием электронных подписей на Электронной площадке.

Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд,    учащихся проходящих обучение в школе №50 г. Орла ( п. 1.1).

Цена договора – 1 994 912 руб.  – (п. 2.1).

Срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до 17 апреля 2018 г. (п. 8.1). Поскольку доказательств расторжения договора сторонами не представлено, суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим. 

В соответствии с условиями Договора в период с 12.02.2018 – 17.04.2018 включительно исполнитель оказывал услуги по организации питания учащихся Должника (завтрак, обед) своевременно, а также без наличия претензий по объёму и качеству (л.д. 19-24).

Исполнитель своевременно и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору - в установленный договором срок оказал услуги по организации питания учащихся, однако обязательство по оплате услуг по договору Заказчик не исполнил — не произвел оплату по договору в адрес Заказчика.

В силу неисполнения обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию исх.№13 от 04.09.2018 (л.д. 37) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско – правовой договор, факт заключения которого сторонами не оспаривается.

В соответствии в условиями договора, по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг  и  счета, подписанные исполнителем (п. 5.1).

Истцом в материалы дела были представлены акты оказанных услуг на общую сумму 1 457 148 руб. (л.д.19-24), из которых на дату судебного заседания не оплачено 481669 руб.

Ввиду изложенного основной долг подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме       28 089,39 руб. за период с 10.04.2018 по 10.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5  ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пункте 7.7 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предоставляемых Исполнителем по договору Исполнитель вправе требовать уплату пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг, оплата которых просрочена. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя. 

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п. 5 ст. 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его правильным и принял его за основу. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 28 089,39 руб., начисленная за период с 10.04.2018г. по 10.10.2018г.

Истец просит суд дальнейшее взыскание договорной пени производить с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 481 669  руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 195 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа №50 г.Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575401001, 302023, 

<

...>) задолженность 509 758,39 руб., из которых: 481 669 руб. – основной долг по гражданско- правовому договору №06 от 18.02.2018г. за услуги по организации питания учащихся, оказанные в период с 12.02.2018г. по 17.04.2018г. включительно, 28 089,39 руб.- неустойка (пеня), начисленная за период с 10.04.2018г. по 10.10.2018г. включительно, начиная с 11.10.2018г. взыскание неустойки (пени) производить по день фактической уплаты  основного долга (481 669,00 руб.), исчисляя её в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы, а также 13 195 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.