АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4778/2025

16 января 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта незавершенного строительством.

В судебном заседание 18.12.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2025,

при участии при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом (в судебном заседании 24.12.2025),

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (в судебном заседании 24.12.2025).

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМ» (далее – ООО «Автопром», ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:030015:317, расположенного по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Автопром» является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:030015:317, степень готовности по состоянию на 15.05.2025 составляет 97%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030015:160 по адресу: 

<

...> земельный участок 280. 13.03.2025 ответчик направил истцу заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030015:160 на срок 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:030015:317; в заключении договора отказано. Кадастровым инженером по результатам осмотра объекта, составлено заключение, в соответствии с которым строительство здания завершено на 100%.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику по договору аренды для завершения строительства открытой площадки для хранения строительных сыпучих материалов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:030015:160, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с окончанием срока договора аренды, а также учитывая тот факт, что истцом установлено, что строительство объекта не завершено, истец обратился в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском с требованием об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 этого Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:030015:317, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:030015:160, степенью готовности 91%, что следует из выписки из ЕГРН от 29.03.2025.

При этом ответчику на основании договора аренды земельного участка от 06.11.2018 № 6620 для целей завершения строительства сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:030015:160.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в этом пункте, одним из которых в силу подпункта 3.1 является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила этой статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, они применяются исключительно в отношении объектов незавершенного строительства, при этом характер спорного объекта в качестве объекта завершенного или незавершенного строительства имеет значение на момент рассмотрения по существу соответствующего дела по иску о его изъятии (то есть на момент решения судом вопроса об изъятии). Изъятие у собственника объекта, строительство которого завершено, и последующую продажу его с публичных торгов названные нормы не предполагают.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Наличие или отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является определяющим фактором в вопросе квалификации объекта как объекта завершенного или незавершенного строительства, поскольку по своему назначению такое разрешение необходимо именно для ввода объекта в эксплуатацию, до момента которого такой объект также может находиться в достроенном состоянии.

Указанный правовой подход был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2022 № 302-ЭС22-18603.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 19.11.2025, против которого истец возражений не заявил.

Согласно выводам кадастрового инженера в результате обследования от 19.11.2025 строительство здания с разрешенным использованием теплая стоянка для хранения служебного автотранспорта с кадастровым номером 18:26:030015:317 завершено на 100%.

С учетом представленных в дело документов, в отсутствие со стороны истца возражений относительно готовности объекта, а также заключения этот факт подтверждающего, суд полагает, что доводы ответчика нашли свое подтверждение, на дату рассмотрения дела объект готов 100%, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева