АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16178/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения - 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежда Викторовны (шифр 9-406), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Николаевой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью           "Практик-Поволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 16.11.2023 № 2969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 27.05.2024),  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 15.11.2023), ФИО4 (доверенность от 20.05.2024), ФИО5 (доверенность от 16.09.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2023 № 2969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на неправомерность вывода налогового органа о том, что Общество в целях минимизации налоговых платежей создало видимость наличия гражданско-правовых отношений по передаче функций единоличного исполнительного органа  Общества индивидуальному предпринимателю ФИО6, в то время как последний фактически состоял в трудовых отношениях с Обществом, выполняя функцию директора. Подробно позиция Общества изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Инспекции возразили относительно доводов Общества. Считают, что у налогоплательщика отсутствовала реальная деловая цель в привлечении управляющего. Общество «заменило» трудовой договор на гражданско-правовой исключительно в целях налоговой экономии путем неуплаты НДФЛ с вознаграждения, уплачиваемого ИП ФИО6

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка Общества за 12 месяцев 2022 года.

По результатам проведенной проверки 31.05.2023 составлен акт № 1591 и дополнения к акту налоговой проверки от 21.09.2023 № 52, в которых налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не отражен доход, выплаченный физическому лицу ИП ФИО6, который в проверяемом периоде фактически являлся работником Общества и получал от него доход. 

По результатам проведенной проверки вынесено решение от 16.11.2023 № 2969                  о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 123  и 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислено 2 925 620 рублей НДФЛ, 36 601,50 руб. штрафных санкций, размер которых снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением вышестоящего налогового органа от 06.03.2024 № 09-12-01/03869@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемом случае Инспекция пришла к выводу о том, что подписанный Обществом и ИП ФИО6 договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа фактически представляет собой трудовой договор.

Данные обстоятельства послужили основанием Обществу для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество является налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (статья 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Практик-Поволжье" минимизировало свои налоговые обязательства по НДФЛ путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с ФИО6 на гражданско-правовые. Согласно оспариваемому решению, доходы, полученные ФИО6 по договору управления от 22.06.2020, являются его доходом при выполнении трудовых обязанностей.

Данные выводы налогового органа основаны на следующем.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Практик-Поволжье» зарегистрировано 12.08.2015. Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами (код ОКВЭД 46.14.2).

Учредителями Общества с момента создания являются ФИО6 и  ФИО7 (доля участия каждого 50%).

Руководителем Общества с даты регистрации являлся ФИО7

С 10.09.2018 полномочия директора ФИО7 прекращены в связи с возложением полномочий на управляющего ИП ФИО7 

В последующем в ЕГРЮЛ 30.06.2020 внесены изменения о прекращении полномочий управляющего – ИП ФИО7 и возложении их на управляющего – ИП ФИО6

ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве ИП с 02.07.2018.

Основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). 

ИП ФИО6 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» (6%), наемные работники отсутствуют.

Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему от 22.06.2020 № УП2 (далее – договор от 22.06.2022 №УП2) ООО «Практик-Поволжье» в лице участника ФИО7 на основании и во исполнение решения внеочередного общего собрания участников Общества (протокол от 19.06.2020 № 5) и индивидуального предпринимателя ФИО6, именуемого в дальнейшем «управляющий», Общество передает, а управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Общества. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными управляющему с момента подписания настоящего договора. Договор составлен на 5 лет и действует до 22.06.2025. Согласно договору о передаче полномочий управляющий ИП ФИО6 выполняет функции управления Обществом, открывает расчетные счета в банках, распоряжается имуществом, совершает сделки, заключает трудовые договоры, издает приказы и распоряжения, дает указания работникам, утверждает структуру и штатное расписание, определяет систему оплаты труда работников, применяет меры дисциплинарного взыскания и поощрения к работникам, решает иные вопросы руководства текущей деятельностью Общества. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция сделала вывод о занижении Обществом налоговой базы для исчисления НДФЛ на сумму 33 618 000 руб., поскольку Обществом не отражено вознаграждение, выплаченное управляющему ИП ФИО6 по договору от 22.06.2020 № УП2, подлежащее налогообложению в рамках трудовых отношений, что повлекло неуплату НДФЛ в размере 2 925 620 руб. Инспекция считает, что Общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с управляющим ИП ФИО6 на гражданско-правовые отношения. Данный вывод сделан Инспекцией на основании следующих обстоятельств. 

ООО "Практик-Поволжье" и ИП ФИО6 являются взаимозависимыми лицами, денежные средства с расчетного счета ООО «Практик-Поволжье» перечислялись управляющему ИП ФИО6 от 1 до 7 раз в месяц, без ссылки на акты выполненных услуг и работ, без указания периода выплаты. Даты перечисления вознаграждения управляющему ИП ФИО6 частично совпадают с датами выплат заработной платы сотрудникам Общества, в штатном расписании ООО «Практик-Поволжье» присутствует должность заместителя управляющего, что по мнению налогового органа свидетельствует об отсутствии самостоятельности управляющего ИП ФИО6 как хозяйствующего субъекта. Представленные акты на оказание услуг управляющим ИП ФИО6 не содержат сведений об оказанных услугах. Акты подписаны управляющим ИП ФИО6 и заместителем управляющего ФИО7, которые являются взаимозависимыми лицами; фактические суммы выплат вознаграждения управляющему ИП ФИО6 не соответствуют суммам, указанным в актах и отчетах управляющего. В ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО «Практик-Поволжье» за 2022 год выявлена оплата командировочных расходов управляющему ИП ФИО6, что свойственно трудовым отношениям. ИП ФИО6 за весь период своей деятельности оказывал консультационные услуги и услуги управления только юридическим лицам, учредителем и/или руководителем которых является ФИО7 (учредитель Общества с долей участия 50%), в частности АО «НФ АК ПРАКТИК» ИНН 

<

***>,ООО «ЗАВОД ПРАКТИК-ЭЛЕКТРОМАШ» ИНН 

<

***>, и др. В 2022 году основным видом деятельности ИП ФИО6 являлось оказание услуг управления фактически только ООО «Практик-Поволжье», доля полученного дохода от Общества составляет 33 618 000 руб. или 98,6% от общего  дохода управляющего ИП ФИО6, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2022 год; вознаграждение управляющего сопоставимо с общим фондом оплаты труда Общества в 2022 году, среднемесячный доход управляющего ИП ФИО6 в 37 раз превышает среднюю заработную плату сотрудников организации; исходя из условий договора от 22.06.2020 № УП2 размер вознаграждения управляющего в случае достижения Обществом в течение одного календарного месяца общей суммы денежных поступлений от покупателей/заказчиков товаров (работ, услуг) в сумме 3 000 000 руб. с учетом НДС и более устанавливается в размере 1,5% от указанной суммы. Учитывая, что доходы Общества от реализации в 2022 году составили 74 196 429 руб., доля выплаченного вознаграждения в пользу управляющего ИП ФИО6 в размере 33 618 000 руб. превысила 45% доходов Общества.

По условиям договора от 22.06.2020 № УП2 Общество предоставляет управляющему помещение и обеспечивает необходимой оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, необходимым для организации и осуществления нормального рабочего процесса по выполнению функций управляющего. В ходе анализа расчетного счета ИП ФИО6 несение расходов на ведение предпринимательской деятельности Инспекцией не выявлено. Денежные средства расходуются на покупки и снимаются наличными. Согласно документам и пояснениям, представленным контрагентами Общества в ходе процедуры истребования документов по ст.93.1 НК РФ (в частности, пояснений, полученных от ООО «Агропоставка» ИНН 

<

***>, ООО ПП «Европривод» ИНН 

<

***>, ООО «ПВ-ТрансИНН 

<

***>) взаимодействие в процессе исполнения заключенных договоров осуществляется с сотрудниками Общества. Из показаний свидетелей (в частности, ФИО8 – руководителя отдела логистики, ФИО9 - руководителя группы ВЭД, ФИО10 – специалиста отдела продаж) следует, что поиском клиентов, обсуждением условий сотрудничества и составлением договоров занимаются сотрудники Общества, подписывает договоры управляющий ИП ФИО6 По результатам анализа заключенного Обществом с управляющим ИП ФИО6 договораот 22.06.2020 № УП2 в совокупности с выявленными обстоятельствами Инспекцией сделан вывод о том, что единственной целью оформления взаимоотношений по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему ИП ФИО6 являлось получение необоснованной налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по НДФЛ. Заключение и исполнение договора от 22.06.2020 № УП2 являлось формальным.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными выводами налогового органа в силу следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является налоговым агентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода,  для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, а также дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров, наблюдательного совета общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу статьи 42 Закона №14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, являющимся индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе договор на управление обществом является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг: не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечивать нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.

Таким образом, для квалификации соответствующих отношений в качестве трудовых или гражданско-правовых имеют значения существенные условия указанных договоров.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом обязательными (существенными) условиями трудового договора являются согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации: место работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статьям 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовых правоотношениях устанавливается рабочее время, которое для работника должно быть определено в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора с соблюдением установленной статьей 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником трудовых обязанностей в его отношении устанавливается режим рабочего времени, который должен быть предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Главой 17 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работнику предоставляется время отдыха, в том числе выходные дни, нерабочие праздничные дни и отпуска, включая ежегодные, оплачиваемые работодателем (статьи 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работнику в соответствии со статьей 129 ТК РФ выплачивается заработная плата, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работника не может быть менее установленной законодательством РФ величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а в качестве гарантии по оплате труда устанавливаются ограничения перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рамках трудовых отношений работник выполняет конкретную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, установленному в организации режиму работы и рабочего времени, имеет гарантированное трудовым законодательством и предусмотренное трудовым договором время отдыха и гарантированную заработную плату.

В рамках гражданско-правовых отношений индивидуального предпринимателя (исполнителя) по договору возмездного оказания услуг исполнитель не имеет установленных трудовым законодательством гарантий и самостоятельно определяет порядок исполнения обязательства, возникшего в связи с заключением данного договора.

Реализуя свои правомочия, Общество 22.06.2020 г. заключило Договор № УП2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему - ИП ФИО6

По данным государственного реестра, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем с 02.07.2018 г. Стоит на учете в ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода (Код НО 5260). Регистрационный номер ОГРНИП № 

<

***>. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО6 является 70.10.1 «Деятельность по управлению финансово-промышленными группами». 

Таким образом, ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность еще за 2 года до того, как стал управляющим Обществом.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества и решает все вопросы, отнесенные уставом общества и действующим законодательством к компетенции исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с условиями договора № УП2 от 22.06.2020 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, размер вознаграждения поставлен в зависимость от успешного осуществление управляющим функций по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества (п. 4.1. договора) и зависит от достижения определенных финансовых показателей (в процентном соотношении от общей суммы поступлений от заказчиков товаров (пункт 4.2. договора). 

Согласно представленному договору передачи полномочий ООО «Практик-Поволжье» (Общество) передало ИП ФИО6 (Управляющему) полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Практик-Поволжье». Договор передачи полномочий заключен на срок 5 лет. В соответствии с условиями договора ИП ФИО6 обязался осуществлять все необходимые полномочия по оперативному руководству деятельностью Общества, в том числе: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, подписывает финансовые и иные документы Общества, открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества, руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление отчетности о деятельности Общества, издает приказы, обязательные для персонала Общества и исполняет иные обязанности. 

В свою очередь, Общество предоставляет ФИО6 документы и печать Общества, обеспечивает помещением и офисной мебелью, необходимым для организации и осуществления нормального рабочего процесса по выполнению функций управляющего. Оплата Управляющему предусмотрена в зависимости от достижения определенных финансовых показателей, в том числе в случае достижения Обществом в течении одного календарного месяца общей суммы денежных поступлений от покупателей/заказчиков товаров, работ и услуг в сумме 3 000 000,00 руб. с учетом НДС и более, - Управляющему устанавливается вознаграждение в размере 1,5% от указанной суммы.

Согласно данным бухгалтерского учета, прибыль Общества в 2022 году по сравнению с 2020г. выросла более чем в 100 раз и составила: 42 640,41 руб. в 2020 году; 106 388,42 руб. в 2021 году; 4 502 446,63 руб. в 2022 году. 

Также, как следует из решения, анализ Инспекции показал, что количество постоянных контрагентов на протяжении 2016-2019 года составляет 53, за период 2020-2022 год – 819. Данный показатель увеличения постоянных контрагентов указывает на эффективность и результативность деятельности Управляющего, что обоснованно влияет на увеличение его вознаграждения.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии экономического обоснования для уплаты вознаграждения управляющему противоречат положениям Договора № УП2 от 22.06.2020 г. и целям ООО «Практик-Поволжье» в соответствии с финансовым планом на 2020-2026, послужившим основой к заключению договора управления.

Исходя из цели финансового плана (формирования дилера с клиентской базой),ООО «Практик-Поволжье» работало по договору комиссии с основным поставщиком, как комиссионер. Продажа по договору комиссии предусматривала реализацию товара по определенным комитентом ценам и отражением реализаций (включая всю маржинальность от продажи) на балансе комитента.

Выручка ООО «Практик-Поволжье» -  это  комиссионное  вознаграждение, полученное от комитента на покрытие расходов.

Договор с ИП-управляющим не предусматривал расчет от выручки (комиссионного вознаграждения), а был установлен процент от поступлений денег от покупателей по продаже товара на комиссии.

Как следует из положений ТК РФ признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд, охрана труда. 

Вместе с тем, организацией не предоставлялись ИП ФИО6 перечисленные льготы и гарантии. Данные признаки трудовых отношений в оспариваемом налогоплательщиком решении, отсутствуют.

В том числе, для ИП ФИО6 не оборудовалось помещение, так как в договоре управления отсутствует обязанность общества оборудовать рабочее место управляющему. Ноутбук, принтер, сотовый телефон и другие аксессуары, используемые ИП ФИО6 в своей деятельности, являлись его личным имуществом и не предоставлялись работодателем. 

Как следует из пояснений представителей Общества, ФИО6 часто ездит в командировки в целях посещения выставок и знакомства с новой продукцией (посуда, оборудование). Командировочные расходы управляющий несет самостоятельно. 

Данное обстоятельство не противоречит анализу движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя. 

Денежные средства с расчетного счета Общества перечислялись ФИО6 1-4 раза в месяц, то есть не носили системного характера, как определено трудовым законодательством (2 раза в месяц), и расходовались в личных целях.

В судебном заседании дважды опрошен главный бухгалтер Общества ФИО12, которая пояснила, что, действительно, одни раз ошибочно управляющему компенсированы командировочные расходы, которые он потом вернул в кассу Общества. 

Иных случаев возмещения командировочных расходов налоговым органом не выявлено. Также ФИО12 пояснила, что работает в Обществе с 2015 года. В связи с тем, что финансовые показатели организации ухудшились и встал вопрос о продаже бизнеса, было принято решение о привлечении в качестве управляющего ИП ФИО6 В последующем именно усилиями ФИО6 (менеджеры компании прошли переобучение, приняты на работу новые более профессиональные сотрудники, изменена концепция ведения бизнеса) увеличилось количество постоянных клиентов-покупателей, вырос уровень рентабельности Общества.  Данное обстоятельство позволило пересмотреть вопрос о продаже организации.

Кроме того, ФИО12 пояснила, что процент вознаграждения управляющего зависел именно от объема поступлений денежных средств на расчетный счет Общества, поэтому сопоставлять процентное соотношение чистой прибыли Общества и вознаграждения управляющего математически неразумно.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В связи с чем, граждане и организации в силу указанных выше положений гражданского и трудового законодательства самостоятельно выбирают организационную форму их отношений.

Так, на вопросы: о составе административно – управленческого персонала; о том, кто подписывает доверенности от имени Общества; кто утверждает штатное расписание и определяет систему оплаты труда,  допрошенные сотрудники назвали – управляющегоИП ФИО6 (ФИО13, - руководитель группы тендерных продаж, ФИО8 -  руководитель отдела логистики, ФИО14 - руководитель группы продаж, ФИО9 - руководитель группы ВЭД, ФИО15 - руководитель направления продаж, ФИО16 - руководитель направления продаж, ФИО17 - менеджер, ФИО18 - старший менеджер отдела продаж, ФИО10 - специалист отдела продаж, ФИО19 - старший менеджер отдела продаж, ФИО20 - старший менеджер отдела продаж, ФИО21 - старший менеджер по логистике, ФИО22 - зам. начальника отдела продаж).

На вопрос о том, по какому адресу осуществлял свою деятельность ФИО6, как управляющий ООО Практик-Поволжье в 2022 г., сотрудники отвечали, что управляющий приезжает по необходимости, график работы у него отсутствует, руководит дистанционно.

ФИО13 пояснила: «На тендерных площадках цены устанавливает заказчик, мы в ходе торгов опускаем эти цены, кто какую предложит. Если наша цена и условия оказываются наиболее выгодными, заказчик заключает с нами договор. Уровень предложенных нами цен мы согласовываем с ФИО6»

Таким образом, условия договора с управляющим ИП ФИО6 и его фактическое исполнение не содержали в себе элементов (признаков) трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, отсутствовала привязка графика работы управляющего к режиму, графику, правилам внутреннего трудового распорядка Общества. На управляющего не распространялись правила предоставления отпусков, графики рабочих/нерабочих дней Общества. Отсутствовала обязанность заказчика (управляемого общества) по организации рабочего места управляющему, обеспечению оргтехникой, мебелью, канцтоварами и т.д.

Приведенные в решении налогового органа доводы, как в отдельности, так и в их совокупности не свидетельствуют о незаконности действий сторон при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Суд отмечает, что регистрация ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя состоялась за 2 года до того, как ему были переданы функции управляющего, что не может быть связано с предстоящим заключением договора.

При этом, поставив под сомнение разумность заключения договора управления с ИП ФИО6, налоговый орган не усомнился в реальности хозяйственных отношений с ИП ФИО7

Договор с управляющим (управляющей организацией) по своей природе является гражданско-правовым договором, в котором присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг, в связи с чем, такой договор является смешанным гражданско-правовым договором.

Заключение такого договора индивидуальным предпринимателем предполагает, в отличие от работы по найму, самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в организации.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет не только возможность применение 6-процентной ставки налогообложения, но и повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам.

Таким образом, в совокупности представленные документы подтверждают факт выполнения управляющим возложенных на него обязанностей по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Указание налогового органа на взаимозависимость между Обществом, учредителями Общества: ИП ФИО7 и ИП ФИО6 является необоснованным. В решении отсутствуют доводы, каким образом взаимозависимость с контрагентом влияет на взаимоотношения по передаче управляющему функций единоличного исполнительного органа.

Кроме того, ИП ФИО6, вопреки утверждению Инспекции, оказывал услуги управления не только взаимозависимым лицам, но и, в частности, ООО «Глобал Тест» (ИНН: 

<

***>), аффилированности с которым не установлено.

Довод налогового органа о том, что договор не направлен на достижениеИП ФИО6 самостоятельного коммерческого результата, отклоняется арбитражным судом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.01.2007 № 1-П указано, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание услуг не связано с наличием результата оказания услуг, важен сам факт их оказания, и оказание их надлежащим образом.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия же налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года №3-П, налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и 8 широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях инспекции выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Налоговое законодательство не устанавливает показателей эффективности деятельности организации. Деятельность единоличного исполнительного органа в лице управляющего, наличие которого является обязательным в силу закона, непосредственно связана с осуществлением деятельности предприятия в целом.

Поскольку ООО «Практик-Поволжье» в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, целью уставной деятельности общества является получение прибыли. Соответственно функции единоличного исполнительного органа, осуществляющего текущее руководство, непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода (прибыли).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность управленческих и хозяйственных решений субъекта предпринимательской деятельности не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №320-О-П и №366-О-П).

Доводы Общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом                  не опровергнуты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, приведенный налоговым органом в оспариваемом решении анализ экономических показателей деятельности налогоплательщика не имеет значения для целей квалификации отношений между налогоплательщиком и ИП ФИО6, поскольку противоречит требованиям налогового законодательства, а также изложенным выше правовым позициям высших судебных инстанций.

На основании изложенного вывод Инспекции о том, что между налогоплательщиком и ИП ФИО6 имелись трудовые отношения, противоречит действующему законодательству и основан на произвольной (выборочной) оценке условий заключенного между налогоплательщиком и указанным предпринимателем договора от 22.06.2020.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии искусственной трансформации трудовых отношений в гражданско-правовые для целей оптимизации налогообложения, о чем утверждает Инспекция.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении с заявлением в арбитражный суд, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на налоговый орган и подлежит возмещению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода  от 16.11.2023  № 2969 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Поволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                Н.В. Тряскова