АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2020Дело № А62-1599/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2020

Полный текст решения изготовлен 16.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь 2020 года и пени,

 при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 935 898 руб. 21 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2020 года в размере 932 884 руб. 28 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь 2020, начисленных за период с 19.02.2020 по 25.02.2020 в сумме 3 013 руб. 93 коп., а также пени, начисленных на задолженность 932 884 руб. 28 коп. за январь 2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу пеню за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленную за период с 19.02.2020 по 06.04.2020 в сумме 20 666 руб. 97 коп. (уточненное исковое заявление от 14.04.2020).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В уточненном исковом заявлении от 14.04.2020, поступившем в суд 14.04.2020, истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2020 в сумме 932 884 руб. 28 коп.

Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) № 6730100487 от 17.02.2020 (далее по тексту – контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) по контракту производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.9 контракта при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.6 Договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Указанный контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 по 31.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в январе 2020 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 932 884 руб. 28 коп.

Счета на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

В установленный контрактом срок оплата поставленной электрической энергии ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2020 № 67-3/669, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310  ГК РФ не   допускаются, за   исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии в январе 2020 года исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

В установленный договором срок оплата задолженности за январь 2020 года ответчиком не произведена. Вместе с тем, 06.04.2020 задолженность по оплате поставленной электрической энергии за январь 2020 года погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы  истца, не представил.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь 2020, начисленной за период с 19.02.2020 по 06.04.2020 в сумме 20 666 руб. 97 коп. (уточненное исковое заявление от 14.04.2020).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

С  01.01.2016 вступила в действие специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено. 

Ключевая ставка на дату погашения основного долга установлена в размере 6,00 % годовых.

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки 6% и является верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленной за период  с 19.02.2020 по 06.04.2020 в сумме 20 666 руб. 97 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения судом иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 718 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2020 в размере 932 884 руб. 28 коп.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2020, начисленную за период  с 19.02.2020 по 06.04.2020 в сумме 20 666 руб. 97 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

         Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  19 718  руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020  № 3954, о чем выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская