АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-296/2023

г. Владивосток

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Дирекция строящихся объектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное медико-биологическое агентство 

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства"   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Дирекция строящихся объектов" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Ответчик, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение правопредшественником ответчика выполненных по контракту работ, ссылаясь на недостатки, выявленные при обследовании объекта. В подтверждение факта некачественно - выполненных работ  сослался  на технический отчет ООО «Инстор» шифр 27-2022-КТО.

Ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что при приемке и оплате выполненных работ никаких возражений относительно возведенного объекта со стороны истца не поступало, проведение строительно- технической экспертизы спустя 5 лет с момента приемки законченного строительством объекта и подписания акта сдачи -приема выполненных работ в соответствии с проектом и нормами считает нецелесообразным, так как разработка и утверждение проектной документации выполнена в соответствии с нормами 2008 года, полагает возникновение дефектов не входит в зону ответственности подрядчика и не может быть отнесено к гарантийному случаю в рамках муниципального контракта, поскольку срок для предъявления требований истек, у истца было пять лет для выявления недостатков в рамках гарантийного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.             

22.03.2016 между истцом (заказчик) и  ФГУП «Дирекция строящихся объектов» федерального медико-биологического агентства (генподрядчик), являющимся правопредшественником ответчика, заключен муниципальный контракт № 116к (далее – контракт) на выполнение работ по строительству здания лечебного корпуса с отдельно стоящим инфекционным отделением (1-я очередь строительства), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства собственными   и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - работы) по объекту - лечебный корпус с отдельно стоящим инфекционным отделением (1 очередь строительства), адрес: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта. Техническим заданием (приложение №1 к контракту) и проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, оснащение оборудованием, инструктаж персонала заказчика (его представителя) по эксплуатации смонтированного на объекте оборудования.

Согласно пункту 3.1 цена контракта по № 116к определена сметой (приложение № 2 к контракту) и составляет 215 002 707 рублей, в том числе НДС.

Основанием для оплаты выполненных работ являются следующие документы, подписанные сторонами: счет на оплату с указанием: обшей, подлежащей оплате суммы за выполненные работы в 4 экз.:счет-фактура; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 4 экз.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 4 экз.: журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) в 4 экз; исполнительная документация (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты подписания и действует до 31.12.2016. 

В соответствии с пунктом 6.3 контракта выполненные работы считаются принятыми с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.3 контракта.

Исходя из пункта 8.2 контракта гарантийный срок устанавливается - в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.3 контракта, подтверждающих выполнение работ по контракту в полном объеме.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает генподрядчик (пункт 8.3 контракта).

В случае обнаружения недостатков выполненных работ, сторонами составляется рекламационный акт. В случае если генподрядчик откажется от составления и подписания рекламационного акта, окончательным документом по фиксированию обнаруженных дефектов будет являться рекламационный акт, подписанный заказчиком в одностороннем порядке (пункта 8.4, 8.6 контракта).

Пунктом 8.9 контракта установлено, если в течение срока, указанною в рекламационном акте генподрядчик не устранит выявленные дефекты или недоделки, указанные в нем, то заказчик имеет право заменить материалы и устранить дефекты и недоделки собственными и/или привлеченными силами и средствами за счет генподрядчика, предъявив в последствии понесенные расходы генподрядчику к возмещению, путем направления соответствующего требования.

 

Работы по контракту выполнены генподрядчиком, приняты и оплачены заказчиком, факт приемки законченного строительством объекта подтверждается актом  № 1 от 31.01.2017.

Как пояснил истец, после принятия истцом работ, объект фактически не эксплуатировался. С 2017 года по настоящее время, здание не введено в эксплуатацию, по ряду документально-правовых (изменения в проектную документацию, получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания) и технических причин (отсутствие лифтов), но для поддержания здания в надлежащем состоянии ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России ежегодно заключает договора с обслуживающими организациями на предоставления коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, водоотведение, свет и вывоз ТКО, охрану объекта.

03.06.2022 проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выявлены следующие недостатки: в помещениях имеются зазоры в местах примыкания плиток подвесного потолка к подсистеме, следы протечек, зазор на стыке уголковых ПВХ молдингов дверного проема и молдинга к потолку, вертикальные, наклонные и горизонтальные трещины на стенах, горизонтальные трещины над дверными проемами, отслоение керамических плиток от стены, трещины в плитках, местами смят потолочный ПВХ молдинг, местами сломан ПВХ плинтус, неровности на стене, неровности пола (ощутимый перепад плиток), пустоты в швах между плитками и в месте стыка плиток стен и плиток, частично отсутствует примыкание полотна натяжного потолка, неровности подвесного потолка, сколы плиток подвесного потолка, местами отсутствуют крышки выключателей, сколы пластика, пола треснутый профиль ПВХ двери, отваливаются отделочные панели обшивки лестницы, на ступеньках крыльца - горизонтальные трещины в торцах ступеней, выступающий стержень вертикальной арматуры, пустоты в швах между плитками, на колонах крыльца отслоение облицовочных каменных плит, на козырьке крыльца - отсутствует отделка на нижней грани козырька в месте примыкания к стене, в санузлах имеются множественные трещины в плитках стен и пола, растрескивание швов между плитками и щели в месте стыка плиток стены и плиток пола, зазоры в месте примыкания ПВХ молдинга к потолку, отсутствует хомут на трубах, неровности пола (ощутимый перепад плиток), отслоение плиток от стены, зазор на стыке уголковых ПВХ молдингов дверного проема, в коридоре № 60 отсутствует дверь и имеются следы протечки, в помещениях № 56 и 57 отсутствуют входные двери.

Техническое состояние внутренних инженерных систем противопожарной защиты объекта: «Лечебный корпус, характеризуется как не работоспособное, системы не завершены строительством, пожарная безопасность объекта: Лечебный корпус не обеспечена»:

1) смонтированные системы противопожарной защиты: система ОПС, СОУЭ; система внутреннего противопожарного водопровода; пути эвакуации, конфигурации помещений, материалов отделки и противопожарных преград, пожарных проездов; автоматическая передача сигналов о срабатывании и неисправности систем противопожарной защиты объекта в подразделение пожарной охраны, не завершены строительством, требуют достройки и пуско-наладки. не обеспечивают пожарную безопасность объекта.

2) системы ОПС и СОУЭ объекта, находятся в разукомплектованном состоянии. Монтаж элементов систем не завершён. Работоспособность системы ОПС и её взаимодействия с системами жизнеобеспечения объекта невозможно подтвердить.

3) конфигурации путей эвакуации (лестничные клетки и эвакуационные выходы), а также  материалы, используемые для отделки  помещений,  не  соответствуют установленным требованиям.

4) пожарная безопасность исследуемого объекта не обеспечена, системы противопожарной защиты не завершены строительством.

Также имеются множество иных нарушений в частности нарушены правила прокладки кабельных линий, нарушены правила установки и монтажа противопожарные двери, материалы отделки не соответствуют требований пожарной безопасности к использованию материалов отделки потолка и пола, отсутствуют поэтажные безопасные зоны для МПХ, объект не оборудован противодымной вентиляцией, отсутствуют противопожарные преграды 2 типа, не проведены работы по огнезащитной обработке конструкций, входная группа в здание не соответствие проекту, отсутствуют пандусы.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты не соответствуют параметрам, установленным нормативными документами (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.) и  проектной документации.

Претензией № 1748 от 25.08.2022 заказчик в адрес генподрядчика направил технический отчет ООО «Инстор» с требованием устранить выявленные дефекты на объекте.

Письмом от 31.08.2022 № 547 ответчик в адрес истца направил ответ, о том, что указанные дефекты и нарушения выявлены за рамками гарантийного срока.

14.09.2022 истец повторно направил претензионное письмо № 1870 с требование устранить выявленные дефекты на безвозмездной основе, ввиду того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Письмом от 28.09.2022 № 572 ответчик  заявил об  отказе в проведении восстановительных работах на безвозмездной основе, основываясь на тех же доводах, что и в ранее представленном ответе.

Поскольку  ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

            Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

         Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  724 ГК РФ,  в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Исходя из пунктов 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта  2 статьи  755 ГК РФ,  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, приемка заказчиком законченного строительством объекта  осуществлена в январе 2017 года, подтверждается актом  № 1 от 31.01.2017,  между тем, недостатки  выполненных работ выявлены  истцом в июне 2022 года, то есть за пределами   установленного  пятилетнего  срока, установленного частью  2 статьей 756 ГК РФ. 

Таким образом, с момента  окончания работ  и до обнаружения дефектов, прошло более пяти лет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные  в ходе обследования объекта нарушения  не могут быть отнесены к гарантийному случаю в рамках муниципального контракта. Доказательств иного в нарушении статьи  65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Плеханова Н.А.