АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-52627/2017

16.04.2018

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.04.2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.04.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Татарашвили А.С.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

к межмуниципальному отделу по г. Армавир и Новокубанскому  району

о признании незаконным и отмене  постановления  от 10.08.2017 по делу № 32

При участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к межмуниципальному отделу по г. Армавир и Новокубанскому району о признании незаконным и отмене  постановления  от 10.08.2017 по делу № 32.

Стороны, уведомленные, явку представителей не обеспечили, заинтересованное лицо направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Новокубанского района обращением гражданина ФИО2. от 27.04.2017 (вх. № 21-24/2017-1340 от 01.06.2017) о нарушениях его прав как собственника земельного участка, проведено административное обследование объекта земельных отношений -земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

При этом внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ).

В результате административного обследования выявлены и в соответствующем акте от 05.06.2017 № 32 зафиксированы признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании ИП ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31862 кв.м., без прав предусмотренных законодательством РФ, в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, принадлежит на праве аренды ФИО2. (запись № 23-23/009-23/009/804/2016-354/2 от 13.10.2016).

На основании результатов административного обследования, после согласования с прокурором Новокубанского района проведение внеплановой проверки, заместителем руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю издано распоряжение от 16.06.2017 № 12-4110-р о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

По результатам проведенной 19.05.2017 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.05.2017 № 31 ив связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 19.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., принадлежащего на праве аренды ФИО2.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением  от 10.08.2017 по делу № 32 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

При этом частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Новокубанского района обращением гражданина ФИО2. от 27.04.2017 (вх. № 21-24/2017-1340 от 01.06.2017) о нарушениях его прав как собственника земельного участка, проведено административное обследование объекта земельных отношений -земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

При этом внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ).

В результате административного обследования выявлены и в соответствующем акте от 05.06.2017 № 32 зафиксированы признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании ИП ФИО1, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31862 кв.м., без прав предусмотренных законодательством РФ, в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, принадлежит на праве аренды ФИО2. (запись № 23-23/009-23/009/804/2016-354/2 от 13.10.2016).

На основании результатов административного обследования, после согласования с прокурором Новокубанского района проведение внеплановой проверки, заместителем руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю издано распоряжение от 16.06.2017 № 12-4110-р о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, х. Горькая Балка, 60 м на юго-запад от земельного участка по ул. Дальняя, 5, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

По результатам проведенной 19.05.2017 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.05.2017 № 31 ив связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 19.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607000:763, площадью 31 862 кв.м., принадлежащего на праве аренды ФИО2.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

На административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений.

Извещение может осуществляться заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 Пленума ВАС РФ, а также пунктом 6 Постановления N 5 Верховного суда РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для срочного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, должностные лица, уполномоченные составлять протокол и рассматривать дела об административном правонарушении вправе на основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ составить протокол или рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие этого лица при наличии документов, подтверждающих, что юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится по известному (указанному) адресу.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как следует из материалов дела административный орган направил в адрес индивидуального предпринимателя извещение  от 23.06.2017  о времени, месте составления протокола об  административном правонарушении.

Извещение направлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 35290003389363), получено предпринимателем 04.07.207 , о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определением от 19.07.2017 предприниматель извещался о времени, месте и дате вынесения постановления о назначении административного наказания.

Определение направлено посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 35290007078119).

Постановление о назначении административного наказания вынесено 10.08.2017, однако согласно  распечатке с  официального сайта ФГУП «Почта России» определение не получено предпринимателем.

На дату формирования отчета отслеживания почтового отправления (10.08.2017) определение с указанием времени, месте и даты вынесения постановления о назначении административного наказания ожидала адресата в месте вручения с 20.07.2017.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В данном случае административный орган на момент вынесения постановления не располагал информацией об уведомлении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции.

Доказательств извещения о времени месте, дате вынесения постановления иным способом суду не предоставлено.

Административный орган не предоставил суду доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени, месте, дате рассмотрения дела об  административном правонарушении.

Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции, при этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Однако учитывая, что с 20.07.2017 статус почтового отправления «Ожидает адресата в месте вручения» не изменился, административному органу необходимо было запросить информацию о движении почтового отправления (почтовый идентификатор № 35290007078119) в ФГУП «Почта России».

Дальнейшее движение почтового отправления (почтовый идентификатор № 35290007078119) свидетельствует, что 22.08.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения постановления, административный орган не располагал информацией надлежащего извещения предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.08.2017 по делу №32 является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому  району  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  от 10.08.2017 по делу № 32 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                               А.В. Лесных.