ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69925/2017

Дело № А40-52419/17

г. Москва

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-52419/17, принятое судьей И.В Окуневой  (шифр судьи 118-485),    

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 

<

***>, адрес: 172383, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 45 705,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.12.2016 года по день фактической уплаты долга, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.12.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела следует, между ООО «Восточное» («Управляющая организация») и ФГ КЭУ «Ржевская КЭЧ района» («Собственник») заключен договор управления многоквартирным домом № 93 от 01 февраля 2010 года. Пунктом 25 Договора предусмотрен срок его действия: с 01.02.2010 года по 31 января 2011 года. Пунктом 26 Договора предусмотрена его пролонгация. Договор управления многоквартирным домом № 93 от 01.02.2010 года не расторгнут и изменения в него не вносились.

01 сентября 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГ КЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Правопреемником ФГ КЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОРГН 

<

***>).

Следовательно, к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переходят обязательства ФГ КЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России по договору управления многоквартирным домом № 93 от 01 февраля 2010 года.

Как правильно указал суд первой инстанции истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора № 93 от 01 февраля 2010 года: провел работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ, отчетом за 2015 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> а также осуществлял подачу тепловой энергии собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома.

ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области утвердила для ООО «Восточное тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения: на 2015 г. -приказ № 378-нп от 19.12.2014; на 2016 г. - приказ № 339-нп от 30.11.2015 г.

Ежемесячно в адрес ответчика истец направлял счета, счета-фактуры, акты, в котором указаны вид оказанных услуг, номер и дата договора, тарифы применяемые при расчете, количество квартир на которое происходит начисление платы. Копии счетов, счетов-фактур, актов, с доказательством направления в адрес ответчика, представлены в материалы дела.

Плата за содержание и текущий ремонт, также за коммунальную услугу отопление начисляется ответчику только в отношении квартир находящихся у ответчика в собственности. Размер платы за содержание и текущий ремонт определяется соответствии с условиями договора и составляет 15,79 руб. за 1 кв. м.

Вместе с тем, ответчик выставленные счета не оплатил, доказательства обратного не представил.

Таким образом ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 45 705,58 из них: 16 470,46 руб. - задолженность за содержание и ремонт за период январь 2015 г. - июнь 2016 г.; 29 235,12 руб. -задолженность за поставленную тепловую энергию за период январь 2015 г. - апрель 2016 г.

29.08.2016 ООО «Восточное» обратилось в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с претензий от 29.08.2016 г. за исх. № 215, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности за содержание и ремонт, а также задолженности за поставленную тепловую энергию, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 300,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.12.2016 года по день фактической уплаты долга

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу № А40-52419/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова