РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44271/24-77-308

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В., 

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ФЬЮЗ" (127642, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ФИО1 ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 3, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРАД" (115054, 

<

...>, П III Э 1 ОФ 204.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 421 752 руб. 40 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ФЬЮЗ"  обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРАД"   основного долга в размере  2 421 752 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № ПФПД/2022/12/53 от 02.12.2022 г.,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец подтвердил, что ответчик погасил сумму исковых требований в размере 2 421 752 руб. 40 коп., просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 35 109 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении  размера исковых требований, судом протокольным определением отказано в его удовлетворении в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом фактически не  изменены ни предмет ни основание заявленных требований. Отказ от иска в явном виде не заявлен.

Согласно Постановлению Пленума ВС  РФ № 46 от 23.12.2021г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Учитывая надлежащее уведомление  сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон  на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, ООО «Поли-Фьюз» (истец, поставщик) и «ИНВЕСТСТРОЙГРАД» (ответчик, покупатель)  заключили договор  поставило   № ПФПД/2022/12/53 от 02.12.2022 г., во исполнение которого истец поставил ответчику товар на сумму 6 094 335 руб. 76 коп.,  что подтверждается   УПД и актом сверки № 1544 от 12.10.2023 г. 

Согласно условиям Договора, а именно п. 4.2., Покупатель оплачивает Товар по безналичному расчету в размере 100 % от стоимости каждой партии Товара не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки партии Товара. Иные условия по срокам и сумме оплаты за поставленный Товар дополнительно сторонами согласовано не были.

Ответчик частично произвел оплату имеющейся задолженности в размере 3 672 583 руб. 36 коп.

Сумма задолженности ответчика зa поставленный товар по договору на момент предъявления иска составляла 2 421 752 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия № 1121/2  от 02.11.2023   оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, основной долг  в размере  2 421 752 руб. 40 коп. погашен  ответчиком платежными поручениями № 208 от 24.04.2024г., № 168 от 05.04.2024г., № 901630 от 18.04.2024г., то есть после подачи иска в суд. 

Таким образом,  ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании  задолженности  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность погашена после предъявления иска  в суд. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,   454, 454, 486,  506  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙГРАД" (115054, 

<

...>, П III Э 1 ОФ 204.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ФЬЮЗ" (127642, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, ФИО1 ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 3, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 35 109 (Тридцать пять тысяч сто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.     

Судья:

С.В. Романенкова