Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23048/2019

18 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК-47» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Национальный медицинский холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614990, 

<

...>/2 ) о взыскании 422 105 рублей 41 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК-47» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Национальный медицинский холдинг» (далее - ответчик) о взыскании 373 777 рублей 60 копеек задолженности и 48 327 рублей 81 копейки неустойки по договору  от 24.12.2018, всего 422 105 рублей 41 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 13.02.2020 судебные заседания по делу назначены на 13 апреля 2020 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Определением от 13.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 даты заседаний, назначенных на 13.04.2020, изменены на 15 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 24.12.2018 (л.д. 10-17, далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает полный комплекс транспортных услуг, связанных с предоставлением заказчику транспортных средств и оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, в соответствии с техническим заданием, оформленным приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Техническая эксплуатация включает обеспечение транспортных средств горюче-смазочными и расходными материалами, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от Бюджетное учреждение Ханты - Мансийского автономною округа - Югры «Нижневартовская юродская станция скорой медицинской помощи» в рамках контракта № 0387200029718000061-0576303-01 при условии подписания сторонами актов оказанных услуг за истекший месяц. Акты оказанных услуг оформляются на основании путевых листов с отметкой времени прибытия и убытия транспортного средства, подписанных ответственными представителями сторон. Путевые листы оформляются ежедневно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка оказанных услуг по их объему, качеству и срокам на соответствие требованиям, установленным настоящим договором, осуществляется ответственным представителем заказчика по договору в соответствии с требованиями, приведенными в приложении №1 к настоящему договору, ежемесячно, в течение 2 рабочих дней с даты получения от исполнителя актов оказанных услуг по договору за истёкший месяц в двух экземплярах и реестра путевых листов, с приложением счётов-фактур (счетов). Документы, подтверждающие факт оказания услуг исполнителем и являющиеся основанием для оплат их Заказчиком, предоставляются исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункта 4.2 договора результатом приемки услуг будет являться подписание заказчиком соответствующих актов оказанных услуг, в противном случае исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня нарушений и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора подписанные сторонами акты оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им и принятых заказчиком услуг.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать ушаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости не уплаченной в срок суммы (пункт 5.10 договора).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором транспортные услуги за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, что подтверждается счетом на оплату от 31.07.20149 № 1321, актом от 31.07.2019 № 1321, счетом-фактурой от 31.07.2019 № 1321 на сумму 124 592 рубля 00 копеек, счетом на оплату от 31.08.2019 № 1322, актом от 31.08.2019 № 1322, счетом-фактурой от 31.08.2019 № 1322 на сумму 124 592 рубля 00 копеек, счетом на оплату от 30.09.2019 № 1323, актом от 30.09.2019 № 1323, счетом-фактурой от 30.09.2019 № 1323 на сумму 124 593 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 № 95 (л.д. 27), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, равно как и факт их приемки ответчиком, материалами дела подтверждены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акты оказанных услуг № 1322 от 31.08.2019, № 1321 от 31.07.2019, № 1323 от 30.09.2019 (л.д. 20, 23,26), составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке, направлялись истцом в адрес заказчика для подписания и получены последним. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Между тем, заказчик, получив акты, обоснованных возражений по ним не высказал, акты не подписал, что по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением факта оказания услуг.

Помимо этого, факт оказания транспортных услуг подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными пояснениями третьего лица (основного заказчика), подтвердившего факт оказания ответчиком транспортных услуг силами истца, и представленными третьим лицом документами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты № 1322 от 31.08.2019, № 1321 от 31.07.2019, № 1323 от 30.09.2019 являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим оказание истцом и принятие ответчиком указанных в нем услуг без претензий и замечаний. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 373 777 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 373 777 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 48 327 рублей 81 копейки, исчисленной за период с 01.07.2019 по 04.12.2019, в соответствии с пунктом 5.10 договора согласно расчету, изложенному в иске.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.10 договора указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % от стоимости не уплаченной в срок суммы.

Судом расчет истца проверен, признан ошибочным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от Бюджетное учреждение Ханты - Мансийского автономною округа - Югры «Нижневартовская юродская станция скорой медицинской помощи» в рамках контракта № 0387200029718000061-0576303-01 при условии подписания сторонами актов оказанных услуг за истекший месяц.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие пункта 3.3 договора о том, что расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств третьего лица не противоречит вышеназванным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления № 54, о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

Согласно представленным третьим лицом платежным документам Учреждение произвело оплату транспортных услуг ответчику по контракту № 0387200029718000061-0576303-01 в полном объеме за июль 2019 года - 12.08.2019, за август 2019 года -  18.09.2019, за сентябрь 2019 года - 15.10.2019.

Соответственно, ответчик должен быть оплатить услуги истца за июль 2019 года в срок до 19.08.2019 (включительно), за август 2019 года - до 25.09.2019 (включительно), за сентябрь 2019 года - до 22.10.2019 (включительно).

Таким образом, просрочка за июль 2019 года возникает с 20.08.2019, за август 2019 года - с 26.09.2019, за сентябрь 2019 года - с 23.10.2019.

Кроме того, истец при расчете штрафных санкций необоснованно производит начисление пени на сумму начисленной же им неустойки.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составил 27 410 рублей 30 копеек:

124592*107(с 20.08.2019 по 04.12.2019)*0,1=13331,34

124592*70(с 26.09.2019 по 04.12.2019)*0,1=8721,44

124593,60*43(с 23.10.2019 по 04.12.2019)*0,1=5357,52

Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АК-47» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Национальный медицинский холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК-47» 401 187 рублей 90 копеек, в том числе 373 777 рублей 60 копеек - сумму задолженности, 27 410 рублей 30 копеек - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 874 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АК-47» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 рублей, уплаченную по платежному поручению № 826 от 05.12.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Н.А. Горобчук