Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16347/2023

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Собнат»,

апелляционное производство № 05АП-1954/2024

на решение от 06.03.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-16347/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Собнат» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о признании незаконными действия и решения должностного лица ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 08.09.2023 № 19/4100 о несоответствии представленных документов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Собнат» в части сверки (наличия документов) и проверки содержащихся в них сведений и принятии решения об их соответствии,

при участии: от ООО «СОБНАТ»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 15.09.2023, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12), паспорт;

от ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12565), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Собнат» (далее – заявитель, общество, ООО «Собнат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – ответчик, Орган аттестации) о признании незаконными действий и решения от 08.09.2023 № 19/4100 о несоответствии представленных документов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Собнат» в части сверки (наличия документов) и проверки содержащихся в них сведений и принятии решения об их соответствии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 06.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что ссылка Органа аттестации на отсутствие справки и информации о подтверждении заболеваний противоречит приказу Минздрава России от 29 января 2016 г. № 39н. Заявитель обращает внимание, что общество направило Органу аттестации «Заключение, выдаваемое по результатам прохождения работниками транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № ФЗ-16), включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (приложение № 2 к Приказу Минздрава), а также иные документы (справки), подтверждающие отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании, в том числе диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний. Полагает, что обществом была выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7 Приложения 3 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 905.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, Орган аттестации выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «СОБНАТ» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Собнат» обратилось в Орган аттестации посредством направления 05.09.2023 через Единый портал государственных услуг заявления № 3029896358 об аттестации работника Общества ФИО3 в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций.

07.09.2023 в 2.37 по московскому времени (запись на портале за № 3029896358, без указания должностного лица подписавшего отказ) обществу было отказано со ссылкой на п. 7 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 905 (далее – Правила аттестации).

Письмом от 8.09.2023 № 19/4100 орган аттестации сообщил заявителю о несоответствии представленных документов форме и перечню, установленными Правилами сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.06.2023 № 905 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» в отношении ФИО3.

Полагая, что решение, оформленное письмом от 8.09.2023 г. № 19/4100, а также действия ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» являются незаконными, противоречащими ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ООО «Собнат» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Законом № 16-ФЗ и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности – установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Аттестующие организации – это юридические лица, аккредитованные Федеральным агентством Морского и речного транспорта в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по представлению Министерства транспорта Российской Федерации, согласованному с ФСБ России, МВД России для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, а также для принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (подпункт 1.4 статьи 1 Федерального закона).

Таким образом, проведение аттестации сводится к установлению психофизиологических характеристик сотрудников лица, осуществляющего обеспечение транспортной безопасности. Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. 

В статье 10 Закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В частности, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2023 № 905 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила) (вст. в силу 01.09.2023).

Приложение № 3 Правил содержит в себе исчерпывающий Перечень документов, представляемых в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, организацией, претендующей на аккредитацию для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, подразделением транспортной безопасности или организацией, претендующей на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности.

В частности, в Пункте 7 Приложения № 3 Правил установлены требования к содержанию документа, выдаваемого медицинской организацией, а именно справка, выданная соответствующей медицинской организацией не ранее 60 дней до дня представления этой справки, подтверждающая отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании и отсутствие диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, являющихся ограничением при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 13 Правил Орган аттестации в течение 5 рабочих дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктами 6 - 8 настоящих Правил, осуществляет их сверку (наличие документов), а также проверку содержащихся в представленных документах сведений (информации), подтверждающих отсутствие ограничений, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона. По результатам сверки (наличия документов) и проверки содержащихся в них сведений принимается решение об их соответствии или несоответствии, оформленное в электронной форме, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа аттестации и направляется заявителю в день его принятия посредством единого портала с использованием информационной системы.

Из материалов дела следует, что заявление Общества 05.09.2023 № 3029896358 об аттестации работника ФИО3 в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, и персонала специализированных организаций, было проверено Органом аттестации в срок и рассмотрено по существу 07.09.2023. 

08.09.2023 издан ответ с указанием на отсутствие в нарушение требований п. 7 Приложения 3 Правил в пакете документов справки, подтверждающей отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании и отсутствие диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

Так, при проверке содержащихся в представленных документах сведений установлено, что в справке ГБУЗ МО МОКНД филиал № 6 от 16.08.2023 не содержится сведений, подтверждающих отсутствие заболеваний алкоголизма, наркомании, токсикомании. 

Представление заключения, которое выдается по результатам прохождения работниками транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, не предусмотрено Приложением № 3 к Правилам, список документов которого является исчерпывающим.

Кроме того, коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что указанное заключение не свидетельствует об отсутствии у лица, подлежащего аттестации, заболеваний алкоголизма на момент обращения в Орган аттестации, а подтверждает лишь прохождение ежегодного осмотра, включая химико-токсилогические исследования на предмет наличия в организме наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов, предусмотренного частью 4 статьи 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ, равно как и не свидетельствует об отсутствии диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией.

Общество, действуя осмотрительно и добросовестно, не было лишено возможности обратиться в медицинское учреждение за получением соответствующей справки, подтверждающей отсутствие алкоголизма, наркомании, токсикомании и отсутствие диспансерного наблюдения в отношении указанных заболеваний в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, для целей аттестации работника, однако не привело доказательств, почему указанное требование к форме представляемых документов согласно п. 7 Приложения № 3 Правил, последним исполнено не было.

Указание заявителя на принятие Росавтодором положительного решения о соответствии идентичных документов в отношении работника ФИО3 не свидетельствует о единых стандартах требований к документам, поскольку в своей деятельности Росавтодор руководствуется приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2020 № 553 «Об утверждении административного регламента федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку права заявителя решением от 08.09.2023 № 19/4100 не нарушены, в свою очередь, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» действовало строго в пределах своих полномочий, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2024 по делу № А51-16347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Собнат» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 13 от 22.03.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская