Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22237/2018

г. Хабаровск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680041, 

<

...>)

к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Киинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682929, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 533 334,94 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.03.2018.

Закрытое акционерное общество «Соя» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Киинское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 334,94 руб., а также по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер процентов до 100 000 руб. на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 по делу №А73-16912/2014,  с краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» в пользу ОАО «Хорское» взысканы денежные средства в сумме 3 511 291,65 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 40 556 руб. 

Судебный акт исполнен ответчиком частично, 28.12.2015 на расчетный счет ОАО «Хорское» перечислены денежные средства в сумме 1 432 300 руб.

В остальной части взысканные денежные средства в сумме 2 078 991,65 руб. не оплачены. 

Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию.

09.11.2018 между ЗАО «Соя» и ООО «Хорская буренка» (правопреемник ОАО «Хорское» в результате реорганизации в форме преобразования)  заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования, принадлежащие ООО «Хорская буренка», об уплате денежных средств  КГУСП «Киинское», установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 по делу  №А73-16912/2014, перешли к ЗАО «Соя».

Определением Арбитражного суда Хабаровского от 14.01.2019 по делу №А73-16912/2014 произведена замена взыскателя на ЗАО «Соя».

Таким образом, в силу статей 382, 384 ГК РФ права требования о взыскании долга, а также процентов с должника перешли к ЗАО «Соя».

 За несвоевременное исполнение денежного обязательства  к ответчику применена ответственность на основании положений статьи 395 ГК РФ.

  Ответчику начислены проценты в размере 533 334,94 руб., о чем истец сообщил ответчику в уведомлении о состоявшейся уступке права требований от 16.11.2018.

Неисполнение ответчиком требования об оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты в размере  8 084,63 руб. за период с 18.12.2015 по 28.12.2018 от суммы долга 3 511 291,65 руб.; 525 250,31 руб. за период с 29.12.2015 по 18.12.2018 от суммы долга 2 078 991,65 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующий период.

 Ответчик в отзыве указал на правильность произведенного расчета процентов, а также ходатайствовал о снижении процентов до 100 000 руб. на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов не усматривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению требование о начислении процентов, исходя из суммы долга 2 078 991,65 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2018 по день оплаты долга.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» в пользу закрытого акционерного общества «Соя» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 334,94 руб., расходы по госпошлине в сумме 13667 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Киинское» в пользу закрытого акционерного общества «Соя» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 2 078 991,65 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2018 по день оплаты долга.

Возвратить  закрытому акционерному обществу «Соя» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 333 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2018 №1564.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                  О.П. Медведева