/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-1093/2018

12 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, И.Ф. Кушнаревой

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»                               А.Р. Павлюченко: В.Д. Рейкина, представителя по доверенности от 22.03.2018;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» А.О. Грачёва (лично); 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» Павлюченко Александра Ростиславовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018

по делу №А51-16102/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина,                   в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин,                      Е.Н. Шалаганова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ОГРН: 1032502278588, ИНН: 2540099904; место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фадеева, 47а; далее – ООО «КСМ», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.04.2017.

В рамках данного дела о банкротстве должника, 26.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»                                (ОГРН: 1022501897770, ИНН: 2538064710; место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, пр-т.Красного Знамени, 59/701; далее – ООО «Молочные продукты», кредитор) в лице конкурсного управляющего Грачёва Артема Олеговича обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 836 231,88 руб. задолженности по договорам беспроцентного займа, договорам поставки, кредитным договорам, договору поручительства, платежным поручениям.

Определением суда от 12.10.2017 требования ООО «Молочные продукты» в размере 5 836 231,88 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КСМ». В установлении требования по договору поставки от 03.09.2015 №85 на сумму 2 000 000 руб. отказано.

При пересмотре данного обособленного спора в порядке апелляционного производства, Пятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции заявление кредитора рассмотрено без учета сделанного ООО «Молочные продукты» уточнения (увеличения размера первоначальных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 300 000 руб. по договору поставки от 03.09.2015 №85), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) определением от 05.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 определение от 12.10.2017 отменено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Молочные продукты» в размере                  9 086 231,88 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07.02.2018 в части, конкурсный управляющий ООО «КСМ» Павлюченко А.Р. в кассационной жалобе просит его изменить, отказав в удовлетворении заявления ООО «Молочные продукты» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб. по договору поставки от 03.09.2015 №85. По мнению заявителя жалобы, платежное поручение от 04.09.2015 №2 с назначением платежа – «оплата по счету 860 от 03.09.2015 за стройматериалы» на сумму 2 000 000 руб. нельзя считать достаточным доказательством наличия задолженности по договору поставки от 03.09.2015 №85, поскольку отсутствует какая-либо связь с заявленными основаниями и представленными доказательствами; указанный в платежном поручении счет №860 отсутствует, в связи с чем идентифицировать принадлежность спорного платежа невозможно.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель конкурсного управляющего обществом Павлюченко А.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО «Молочные продукты» Грачёв А.О. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возражал по изложенным в ней доводам, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав, что обозначенная в назначении платежа информация соответствует подписанной сторонами спецификации к договору от 03.09.2015, иных договоров поставки с названной суммой ООО «Молочные продукты» не заключало; доказательств возврата оплаты в сумме               2 000 000 руб. должник не представил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 07.02.2018, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Апелляционным судом установлено, что требования ООО «Молочные продукты» обусловлены наличием неисполненных должником обязательств по договорам беспроцентного займа от 26.08.2015, от 31.08.2015, от 06.10.2015, договорам поставки от 29.06.2015 №65, от 03.09.2015 №85, по договору поручительства от 09.02.2012 №0345.6, по платежным поручениям от 24.03.2016 №205, от 25.03.2016 №211 на общую сумму 9 086 231,88 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Молочные продукты» в сумме 9 086 231,88 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами апелляционного суда в части удовлетворения заявления кредитора по договорам беспроцентного займа от 26.08.2015, от 31.08.2015, от 06.10.2015, договору поставки от 29.06.2015 №65, по договору поручительства от 09.02.2012 №0345.6, по платежным поручениям от 24.03.2016 №205, от 25.03.2016 №211 не содержит. 

Конкурсный управляющий оспаривает включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб. по договору поставки от 03.09.2015 №85, относительно которого апелляционным судом установлено следующее.

03.09.2015 между ООО «Молочные продукты» (покупатель) и                    ООО «КСМ» (поставщик) заключен договор поставки №85, по условиям которого поставщик по заявкам покупателя передает в собственность покупателя продукцию, принадлежащую поставщику на праве собственности, а покупатель принимает и оплачивает данную продукцию на условиях договора. Наименование, количество, цена, сроки и суммы поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (пункт 1.2 договора). Поставщик обязуется передать продукцию покупателю в объеме, номенклатуре и сроки согласованные сторонами в письменной форме, согласно спецификациям (приложениям) (пункт 2.1 договора). Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости продукции, передаваемой по договору на основании выставленных поставщиком счетов (пункт 4.2 договора).

Покупатель во исполнение условий договора поставки от 03.09.2015 №85 и содержащейся в материалах дела спецификации произвел 100% предоплату за поставляемую продукцию, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручением от 04.09.2015 №2 на сумму 2 000 000 руб., где в назначении платежа указано: «оплата по счету 860 от 03.09.2015 за стройматериалы, в том числе НДС 305 084,75 руб.».

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что указанная в назначении платежа информация соответствует подписанной сторонами спецификации на поставку продукции на 2015 год от 03.09.2015; иных договоров поставки продукции с названной суммой материалы дела не содержат; перечисление кредитором и поступление на счет должника денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в счет оплаты по счету от 03.09.2015 №860 за стройматериалы, в том числе НДС 305 084,75 руб., как указано в назначении платежа, также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям по счету ООО «Молочные продукты» за период с 27.10.2013 по 13.12.2016 (сведения в строке 143); должник обязательства по поставке продукции не произвел, доказательств возврата предварительной оплаты в сумме           2 000 000 руб. не представил, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование ООО «Молочные продукты» в данной части, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу №А51-16102/2016 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Е.О. Никитин

Судьи                                                                                      Е.Н. Головнина

И.Ф. Кушнарева