Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5677/2021

31 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 150 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства» (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,  третьего лица,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17» (далее - ответчик) о взыскании 14 852 рублей 66 копеек задолженности по договору № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020 и 298 рублей 20 копеек законной неустойки (пени), всего 15 150 рублей 86 копеек. Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020.

Определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства».

Определением суда от 29.11.2021 судебное заседание по делу отложено на 19 января 2022 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 26 января 2022 года.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с дополнительно представленными истцом документами.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом представленного ответчиком отзыва.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ссылается на расторжение договора энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020 с 01 января 2021 года на основании соглашения от 25.01.2021, отсутствие задолженности за период действия договора. Кроме того, указал на истечение срока действия муниципального контракта № 111 от 24.12.2019 на оказание услуг по комплексному обслуживанию модульного туалета, считает, что потребителем электрической энергии  в спорный период является собственник объекта - МКУ «Казна городского хозяйства».

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020 (л.д. 17-26, далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложении № 1 к договору, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Порядок определения стоимости поставленной по договору электрической энергии (мощности), расчеты установлены в разделе 5 договора.

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в январе 2021 года истец представил копию ведомости энергопотребления, а также выставленную ответчику на оплату счет-фактуру (л.д. 36-38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец, предварительнонаправив ответчику претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае получение лицом электроэнергии (энергоресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Казна городского хозяйства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17» (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0187300006519002639 был заключен муниципальный контракт № 111 от 24.12.2019 (далее «Муниципальный контракт») на оказание услуг по комплексному обслуживанию модульного туалета, расположенного по адресу:  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, автомобильная парковка в районе дома № 70 по проспекту Ленина.

Согласно пункту 1.1. указанного контракта исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по комплексному обслуживанию модульного туалета, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. контракта оказание услуг осуществляется с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Пунктом 5 Приложения №1 к муниципальному контракту № 111 от 24.12.2019 «Техническое задание» была предусмотрена обязанность исполнителя заключить договор поставки ресурсов (электроэнергии и воды) с ресурсоснабжающими организациями для бесперебойной работы объекта обслуживания и оплачивать ресурсоснабжающим организациям за потребленные ресурсы.

Во исполнение требований муниципального контракта № 111 от 24.12.2019 ответчиком был заключен договор энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020 с акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» на поставку электрической энергии на объект: автономный модульный туалет, расположенный по адресу: 

<

...> (далее «Объект»). Точка поставки электрической энергии (автономный модульный туалет) указана в Приложении №1 к Договору энергоснабжения.

В связи с истечением срока действия муниципального контракта между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 25.01.2021, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что договор расторгнут с 01.01.2021.

При этом в качестве обоснования своих требований истец ссылается на приложенный универсальный передаточный документ (УПД) № 21013100953/05 от 31.01.2021 и счет № 21013100953/05 от 31.01.2021.

Согласно данным документам и письменным пояснениям истца платеж за электроэнергию в размере 14 852 рублей 66 копеек истцом выставляется именно за январь 2021 года на основании показаний прибора учета, зафиксированных актом от 22.01.2021 № П14801 (представлен в электронном виде 24.11.2021).

Между тем, муниципальным казенным учреждением «Казна городского хозяйства» заключен договор энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000007375 от 24.02.2021 с акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» на поставку электрической энергии на объект: автономный модульный туалет, расположенный по адресу: 

<

...> (далее «Объект»). Точка поставки электрической энергии (автономный модульный туалет) указана в Приложении №1 к Договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года. 

Исключения о сроке действия договора для третьего лица относительно спорного объекта (автономный модульный туалет) условия договора № СФ00ЭЭ0000007375 от 24.02.2021 не содержат.

Напротив, в дополнительных соглашениях № 1 от 28.06.2021, № 2 от 24.09.2021 к договору № СФ00ЭЭ0000007375 от 24.02.2021 ориентировочный объем потребления электрической энергии на оказание услуг по комплексному обслуживанию модульного туалета определен сторонами за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Кроме того, 21.12.2020 между ответчиком и третьим лицом заключен новый муниципальный контракт № 116 на оказание услуг по комплексному обслуживанию модульного туалета, расположенного по адресу:  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, автомобильная парковка в районе дома № 70 по проспекту Ленина.

Срок оказания услуг по контракту № 116 с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункт 4.1. контракта).

Между тем, контракт № 116 уже не предусматривал обязанность исполнителя заключить договор поставки ресурсов (электроэнергии и воды) с ресурсоснабжающими организациями для бесперебойной работы объекта обслуживания и оплачивать ресурсоснабжающим организациям за потребленные ресурсы.

Таким образом, истец в указанный в иске период времени (январь 2021 года) не являлся для ответчика поставщиком энергии, а ответчик - потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 01.01.2021 потребителем электроэнергии на объекте является собственник объекта - муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства». Иного из материалов дела не следует.

При этом судом установлено, что за период действия договора энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000006932 от 27.02.2020 потребленная электроэнергия в полном объеме оплачена ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 00000755468, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед истцом отсутствует (представлен в электронном виде к отзыву 21.05.2021).

Доказательств того, что предъявленный к оплате объем электрической энергии потреблен ответчиком в период действия договора (то есть до 31.12.2020), в том числе в связи с передачей неверных показаний прибора учета, истцом не представлено. Как следует из представленных документов и письменных пояснений истца, объем электрической энергии за январь 2021 года определялся именно путем вычета показаний по акту от 22.01.2021 (4000) и конечных показаний прибора учета за декабрь 2020 года (1 702). Почему выявлена такая большая разница за столь незначительный период истец суду не пояснил.

То обстоятельство, что третьему лицу по контракту от № СФ00ЭЭ0000007375 от 24.02.2021 выставление потребления электрической энергии по спорному объекту началось с марта 2021 года с показаний по акту проверки прибора учета от 22.01.2021, то есть с 4 000, само по себе не свидетельствует об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию с учетом данных конечных показаний. При этом истец не лишен возможности произвести перерасчет задолженности за фактически потребленную электрическую энергию относительно третьего лица, иного истцом не доказано.

При подписании соглашения о расторжении договора от 25.01.2021 стороны не зафиксировали имеющуюся у потребителя задолженность по договору, при этом акт проверки показаний прибора учета составлен 22.01.2021, то есть до даты подписания соглашения  расторжении договора.

Указание в пункте 3 соглашения от 25.01.2021 о действии договора в части оплаты за потребленную электрическую энергию до полного их исполнения само по себе не свидетельствует о наличии задолженности ответчика и об его обязанности  оплатить потребленную в январе 2021 года электрическую энергию. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

По мнению суда, учитывая расторжение договора между истцом и ответчиком, фактическим потребителем электрической энергии на спорном объекте является третье лицо (муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства») как его собственник. Ответчик не владел модульным туалетом на каком-либо праве, а только оказывал услуги третьему лицу по его обслуживанию.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии, равно как и наличия обязанности по ее оплате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное эксплуатационное управление-17».

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук