АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15684/2023

07 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: ООО «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Облспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности,

от ответчика – представителей  ФИО3, по доверенности от 06.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Истца - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» убытки в размере 10 754 руб. 40 коп.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-15678/2023 по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Истца - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» убытков в размере 18 776 руб. 40 коп.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-15680/2023 по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Истца - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» убытков в размере 70 401 руб. 60 коп.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-15683/2023 по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к ПАО «Т Плюс» о взыскании в пользу Истца - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» убытков в размере 950 445 руб.

Определением суда от 27.11.2023 дела №А57-15678/2023, №А57-15680/2023, №А57-15683/2023, №А57-15684/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-15684/2023.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Облспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.01.2024 по 23.01.2024, с 23.01.2024 по 30.01.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, по искам Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков, возникших на основании неисполнения решений Арбитражного суда по делу № А57-25152/2021 от 17 мая 2022 года и по делу № А57-25151/2021 от 23 марта 2022 года.

Решением Арбитражного суда по делу № А57-25152/2021 от 17 мая 2022 года постановлено: Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения восстановить территории в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.20212 № 1462, по перечню:  №979д от 05.08.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская между д. 4 и д. 16,  площадью 28,0 кв. м.; №989д от 06.08.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская между д. 11 и д. 8, площадью - 486,0 кв.м.; №1003д от 09.08.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО8 между 53-й Стрелковой Дивизии и Чернышевского, площадью 24,0 кв.м.; №1065д от 17.08.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО4 22 между ФИО5 и ФИО6, площадью 16,0кв.м.; №1066д от 17.08.2021 по адресу: г. Саратов, по Шелковичной от д. 56/1 до д. 56 между ФИО5 и ФИО7, площадью 160,0 кв.м., и сдать их в эксплуатацию по актам выполненных работ.

Указанное решение вступило в законную силу 18 июня 2022 года, последний день для добровольного исполнения - 18 июля 2022 года.

По указанному делу возбуждено исполнительное производство № 288677/22/64040-ИП от 13.09.2022 года, которое оставалось не исполненным в части обеспечения восстановления территории исдачи их в эксплуатацию по актам выполненных работ, в отношении которых производились землянные работы по адресам: г. Саратов, Васильковская между д. 11 и д. 8.

Решением Арбитражного суда по делу № А57-25151/2021 от 23 марта  2022 года постановлено: Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения восстановить территории, на которых были произведены земляные работы и сдать их в эксплуатацию по актам выполненных работ в соответствии со следующими разрешениями: в соответствии со следующими разрешениями: №35д от 14.01.2021 по адресу: г. Саратов, Рабочая 47/49 между ФИО6 и ФИО8, площадью 40,0 кв. м.; №100тз от 03.02.2021 по адресу: г. Саратов, Провиантская 11, площадью - 8,0 кв.м.; №112д от 08.02.2021 по адресу: 

<

...> Детская у д. 110 по 2-й Садовая, площадью 16,0 кв.м.; №155тз от 19.02.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО9 33/45 между ФИО6 и ФИО8, площадью 8,0кв.м.; №227дт от 15.03.2021 по адресу: г. Саратов, Князевский взвоз 9 между Чернышевского и ФИО4, площадью 6,0 кв.м.; №236дг от 17.03.2021 по адресу: 

<

...> между 2-й Садовой и 4-м Комсомольским проездом, площадью 16,0 кв.м; №237тз от 17.03.2021 по адресу: г. Саратов, Комсомольская 29 между ФИО10 и Волжская, площадью 10,0 кв.м.; №261з от 23.03.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО9 между ФИО8 22 и Горького, площадью 6,0 кв.м.; №344д от 19.04.2021 по адресу: г. Саратов, Новоузенская (ФИО11), площадью 8,0 кв.м.; №351д от 20.04.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская 1А, площадью 9,6 кв.м.; №360д от 21.04.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО7 между 2-я Садовая и Весенний проезд, площадью 24,0 кв.м.; № 398т от 29.04.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО7 между Весенний проезд и Новоузенская, площадью 20,0 кв.м.; № 427д от 07.05.2021 по адресу: г. Саратов, Новоузенская между ФИО5 и ФИО11, площадью 22,0 кв.м.; №430д от 07.05.2021 по адресу: г. Саратов, Новоузенская между ФИО5 и ФИО11, площадью 16,0 кв.м.; №432т от 07.05.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО7 угол Весенний проезд 6, площадью 20,0 кв.м.; №476д от 19.05.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская 15, площадью 36,0 кв.м.; №485д от 20.05.2021 по адресу: г. Саратов, Соборная между проезд Котовского и Волжская, площадью 16,0 кв.м.; №499дт от 24.05.2021 по адресу: г. Саратов, Рабочая 13 между Провиантская 9 и пер. Рабочий, площадью 16,0 кв.м.;№523т от 27.05.2021 по адресу: г. Саратов, Горького 15/Советская, площадью 8,0 кв.м.; №564д от 01.06.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО9 от ФИО8 до Горького, площадью 1500,0 кв.м.; №565д от 01.06.2021 по адресу: 

<

...> Садовая 74 между ФИО12 и Астраханская, площадью 6,0 кв.м.; №579д от 02.06.2021 по адресу: 

<

...> ФИО13, площадью 12,0 кв.м.; №618д от 09.06.2021 по адресу: г. Саратов, Князевский Взвоз между ФИО14 и Чернышевского, площадью 8,0 кв.м.; №644д от 15.06.2021 по адресу: г. Саратов, ФИО15 45 (между Горная и Посадского), площадью 30,0 кв.м.и сдать их в эксплуатацию по актам выполненных работ.

Указанное решение вступило в законную силу 26 апреля 2022 года, последний день для добровольного исполнения - 26 мая 2022 года.

По указанному делу возбуждено исполнительное производство № 255775/22/64040-ИП от 01.07.2022 года, которое оставалось не исполненным в части обеспечения восстановления территории сдачи их в эксплуатацию по актам выполненных работ, в отношении которых производились земляные работы по адресам: г. Саратов, Васильковская 15; г. Саратов, Васильковская 1А;г. Саратов,2-ая Садовая, 74.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке и в порядке исполнительного производства указанных обязанностей Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» произвел ремонт автомобильных дорог в рамках исполнения муниципального контракта № 016300002721000049 от 06 сентября 2021 года по адресам: г. Саратов, Васильковская 15; г. Саратов, Васильковская 1А; г. Саратов, Васильковская между д. 11 и д. 8, подтверждая актом о приемке выполненных работ от 17.11.2021 года и муниципального контракта № 016300002720000073 от 29 декабря 2020 года по адресу :г. Саратов, 2-ая Садовая, 74, подтверждая актом о приемке выполненных работ от 18.10.2021 года.

Согласно локально-сметному расчету общая сумма ремонтных работ на указанных участках улично-дорожных сетей муниципального образования «Город Саратов» составила 1 050 377,40 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что ответчик обязан возместить ему причиненные убытки, на основании чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; 

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; 

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); 

г) виновность стороны. 

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В подтверждение причиненных ему убытков истец представил муниципальные контракты, дополнительные соглашения к данным контрактам, акты выполненных работ, локально-сметный расчет, решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022года по делу №А57-25152/2021 и от 23.03.2022 года по делу №А57-251512021, письма в адрес ПАО «Т Плюс» с исх. № 02-35/119, № 02-35/121 и № 02-35/118 от 26 мая 2023 года, № 02-35/117 от 26 мая 2023 года. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что земляные работы в соответствии с разрешением № 989д от 06.08.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская между д. 11 и д. 8, площадью - 486,0 кв.м.; с разрешением № 476д от 19.05.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская 15, площадью 36,0 кв.м. фактически выполнены самостоятельно ПАО «Т Плюс» с привлечением подрядной организации ООО «Облспецстрой» по договору подряда №7700-FA050/02-010/0160-2021 от 09.06.2021 года, что подтверждается актам о приемке выполненных работ от 20.11.2021 года, подписанными между ООО  «Облспецстрой» и ПАО «Т Плюс». Данные обстоятельства подтверждаются Актом сдачи участка после производства работ (по разрешениям № 989д от 06.08.2021, № 1182д от 07.09.2021, № 476д от 19.05.2021) от 17.11.2021 года, с отметкой о принятии данного акта Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 07.12.2021 года.

Земляные работы в соответствии разрешением №565д от 01.06.2021 по адресу: 

<

...> Садовая 74 между ФИО12 и Астраханская, площадью 6,0 кв.м.; разрешением №351д от 20.04.2021 по адресу: г. Саратов, Васильковская 1А, площадью 9,6 кв.м. фактически выполнены самостоятельно ПАО «Т Плюс» с привлечением подрядной организации ООО «Благоустройство» по договору подряда №7700-FA049/02-010/00003-2021 от 21.01.2021 года, что подтверждается актам о приемке выполненных работ от 20.11.2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи участка после производства работ (по разрешению № 565д от 01.06.2021) от 15.06.2021 года, с отметкой о принятии данного акта Отделом коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов и актом сдачи участка после производства работ (по разрешению № 351д от 20.04.2021) от 01.06.2021 года, с отметкой о принятии данного акта Отделом коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов».

Таким образом, ответчик считает, что допущенная просрочка закрытия вышеуказанных разрешений по актам восстановления территории после производства земляных работ не несет убытки истцу поскольку фактическое восстановление территории выполнено самостоятельно ПАО «Т Плюс».

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том истцом не предъявлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований к ПАО «Т Плюс», приложенные к иску документы не подтверждают факт выполнения истцом работ по восстановлению территории после проведенных земляных работ в соответствии разрешениями.

Кроме того муниципальные контракты, на которые истец ссылается в искового заявления: № 016300002721000049 от 06 сентября 2021 года и № 016300002720000073 от 29 декабря 2020 года, заключены и исполнены в 2021 году во исполнение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно затраты по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам не могли возникнуть вследствие действий ПАО «Т Плюс» по проведению вскрышных работ и дальнейшему восстановлению данных территорий, обязанность которая возникла на основании решения АС и исполнительных производств в 2022 году.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, причинно-следственная связь между возникновением у истца расходов по оплате работ по заключенным муниципальным контрактам и несвоевременным оформлением актов сдачи в эксплуатацию восстановленных участков (и не предоставление данных актов при рассмотрении дел № А57-25152/2021 и № А57-25151/2021), истцом не доказана.

Учитывая отсутствие совокупного юридического состава для взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, правовые основания для удовлетворения исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов