АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7285/2018

г.Тверь

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 04.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата госрегистрации – 21.04.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл групп», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2010), о взыскании 10 099 092 руб. 51 коп. и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл групп», г.Тверь о признании расторгнутым контракта на поставку от 19.06.2017 № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ и  о взыскании 10 099 092 руб. 51 коп. аванса за металлопродукцию по контракту на поставку от 19.06.2017 № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В предварительном судебном заседании, проводившимся в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 136 АПК РФ, представителем истца требования к ответчику поддержаны, дополнительные документы не представлены.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 07 мая 2018 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 19 июня 2017 года между ООО «Производственная компания «Техинком-Центр» (Покупатель) и ООО «Производственная компания «Металл групп», г.Тверь (Покупатель) был подписан контракт на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ (далее по тексту – контракт, контракт от 19.06.2017), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию и металлопрокат (далее по тексту - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Модель, комплектация, количество, срок и условия поставки Товара и иные условия определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта цена Товара указывается в спецификации к контракту и установлена сторонами в размере 22 845 537 руб. 20 коп. (спецификация № 1 от 14.07.2017 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2017).

Согласно пункту 2.4. контракта от 19.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 покупатель производит предварительную оплату стоимости Товара в размере 100% стоимости товара по каждой отдельной спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 19.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 установлено, что Товар по каждой отдельной спецификации, заключенной и подписанной сторонами Контракта поставляется, если в заявках Покупателя не указано иное, равными партиями каждую календарную неделю. Вся партия Товара, указанная в каждой отдельной спецификации, поставляется в течение трех календарных месяцев с даты подписания сторонами спецификации.

01.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к контракту, в котором предусмотрели обязанность по поставке товара в полном объеме, указанном в спецификации №1 к контракту от 19.06.2017, в срок не позднее 15.11.2017.

В пункте 1.3. дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 к контракту от 19.06.2017 стороны предусмотрели право Покупателя в одностороннем порядке отказаться от контракта в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара. Контракт считается расторгнутым в день получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя. 

При этом пунктом 9.5. контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 предусматривается, что в срок не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о расторжении Контракта, Поставщик направляет Покупателю акт сверки взаимных расчетов сторон по Контракту в виде подлинного документа за подписью Поставщика.

В срок не позднее 3(трех) рабочих дней с даты расторжения Контракта Покупатель обязуется возвратить на счет Покупателя, указанный в настоящем Контракте, или иной счет, письменно указанный Покупателем денежные средства, полученные от Покупателя, поставка Товара по которым не производилась.

В случае нарушения Поставщиком данного условия Покупатель вправе начислить пени в размере 1% от сумы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки. При этом, при поступлении денежных средств от Поставщика, в первую очередь погашается сумма пени, во вторую очередь - сумма задолженности".

В случае нарушения сроков возврата денежных средств, полученных от Покупателя, поставка Товара по которым не производилась, Покупатель имеет право незамедлительно обратиться в суд для их взыскания без соблюдения досудебного порядка.

Спецификацией №1 к контракту от 19.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий контракта от 19.06.2017 истец платежными поручениями от 26.07.2017 №2280, от 27.09.2017 №3022, от 29.09.2017 №3046 и от 29.09.2017 перечислил ответчику денежные средства всего в сумме 22 845 537 руб. 20 коп.

 Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар только на сумму 12 746 444 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными № 36 от 05.09.2017, №40 от 12.09.2017, № 41 от 12.09.2018, №43 от 15.09.2017, №46 от 20.09.2017, №64 от 06.10.2017, №89 от 08.11.2017, №88 от 08.11.2017, №102 от 22.11.2017, 103 от 22.11.2017, №133 от 21.12.2017, №136 от 26.12.2017, №139 от 29.12.2017, № 5 от 12.01.2018, №8 от 23.01.2018, № 12 от 26.01.2018, № 13 от 31.01.2018, №14 от 02.02.2018, № 19 от 14.02.2018, № 22 от 27.02.2018, № 29 от 06.03.2018, № 36 от 23.03.2018.

Письмом от 01.03.2018 (получено ответчиком 01.03.2018) истец в одностороннем порядке отказался от контракта на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19.06.2017 и потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 10 099 092 руб. 51 коп. полученные по контракту на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19.06.17г. за товар, поставка которого не производилась.

Поскольку ответчиком не был возвращен авансовый платеж за не поставленный товар по  контракту на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19.06.2017, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, согласованные сторонами в контракте, обратился в суд с иском о признании контракта на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19.06.2017 расторгнутым и взыскании 10 099 092 руб. 51 коп. аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и третьих лиц, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств, принятых по контракту на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19 июня 2017 года.

Предметом контракта является поставка металлопродукции и металлопроката для нужд истца. 

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договоров поставки, и отсутствии  соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Из условий обязательства следует, что товар поставляется  в полном объеме, указанном в спецификации №1 к контракту в срок не позднее 15.11.2017 (п. 1.2. дополнительного соглашения №3 к контракту от 19.06.2017). 

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом был оплачен товар на сумму 22 845 537 руб. 20 коп. платежными поручениями от 26.07.2017 №2280, от 27.09.2017 №3022, от 29.09.2017 №3046 и от 29.09.2017.

Вместе с тем, Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар только на сумму 12 746 444 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными № 36 от 05.09.2017, №40 от 12.09.2017, № 41 от 12.09.2018, №43 от 15.09.2017, №46 от 20.09.2017, №64 от 06.10.2017, №89 от 08.11.2017, №88 от 08.11.2017, №102 от 22.11.2017, 103 от 22.11.2017, №133 от 21.12.2017, №136 от 26.12.2017, №139 от 29.12.2017, № 5 от 12.01.2018, №8 от 23.01.2018, № 12 от 26.01.2018, № 13 от 31.01.2018, №14 от 02.02.2018, № 19 от 14.02.2018, № 22 от 27.02.2018, № 29 от 06.03.2018, № 36 от 23.03.2018.

Доказательств поставки товара, указанного в спецификации к контракту на сумму 10 099 092 руб. 51 коп. в материалы дела не представлено. 

В пункте 1.3. дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 к контракту от 19.06.2017 стороны предусмотрели право Покупателя в одностороннем порядке отказаться от контракта в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара. Контракт считается расторгнутым в день получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту либо того, что неисполнение данных обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя товара. 

По мнению суда, невыполнение ответчиком в срок обязательств, принятых по контракту от 19.06.2017 может служить легитимным основанием для прекращения обязательства.

Письмом от 01.03.2018 (получено ответчиком 01.03.2018) истец в одностороннем порядке отказался от контракта на поставку № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ от 19.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт на поставку от 19.06.2017 № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ является расторгнутым 01.03.2018. Требования истца о признании контракта от 19.06.2017 расторгнутым подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в части взыскания авансового платежа, суд, помимо вышеизложенного, исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Размер задолженности - суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, признан судом доказанным в сумме 10 099 092 руб. 51 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 79 495 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.04.2016) удовлетворить.

Признать расторгнутым контракт на поставку от 19.06.2017 № 058/МТО/17/50-15-ДГОЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Металл групп», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.04.2016) 10 099 092 руб. 51 коп. основного долга,  а также 79 495 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян