Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9331/2017

г. Челябинск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 464 297 руб. 24 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании, 

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» (далее – истец, ООО «МеталлКомплект») 13.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий» (далее – ответчик, ООО «Центр алюминиевых технологий»), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 464 297 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 286 руб.

Стороны об арбитражном процессе по делу считаются надлежащим образом извещенными в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (л.д. 35-36).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 454, 487, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства по предоплате товара в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику на денежные средства в сумме 1 158 385 руб. 18 коп. по платежным поручениям №852 от 01.08.2016, №1022 от 08.09.2016 (л.д.6-7). В основании платежа указано: «за профиль по счет №14 от 01.08.2016». 

Ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 694 087 руб. 94 коп. по универсальному передаточному документу (л.д.9-10).

13.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 464 297 руб. 24 коп. (л.д. 11-12). 

Поскольку ответчиком не поставлен товар и не возвращены денежные средства в размере 464 297 руб. 24 коп., истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым применить следующие нормы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании основной задолженности в размере 464 297 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 464 297 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 286  руб. 

Учитывая, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 286 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12 286 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр алюминиевых технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлКомплект» предварительную оплату в размере 464 297 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 286 руб.    

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.