АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9616/2018

26 марта 2020 года

г. Ставрополь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2020.   Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2020.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,  рассмотрев в рамках дела № А63-9616/2018 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» г. Ипатово,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «ЗЛЦ»), заявление индивидуального  предпринимателя главы КФХ ФИО1 с. Соленое, Яшалтинский  район, республика Калмыкия о пересмотре определения от 07.05.2019 по новым  обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» (далее – ООО «ЗЛЦ»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 19.11.2018 суд признал обоснованными требования АО  «Россельхозбанк», ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным  управляющим утвердил ФИО2  

Сведения о введении процедуры наблюдения должника опубликованы в  периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018.  

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в суд с  заявлением о признании его требований к ООО «ЗЛЦ» установленными и включении их в  реестр кредиторов должника в сумме 1 620 000 руб.  

От временного управляющего и должника поступили письменные отзывы, в которых  они просили в удовлетворении заявления кредитора отказать. Указывали, что заявителем не  представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу зерна должнику на  хранение.  

От АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв, в котором просил в  удовлетворении заявления кредитора отказать. Указывал, что заявитель и должник являются  взаимосвязанными и входят в одну группу компаний. Полагал, что в действиях сторон  имеются признаки злоупотребления правом.  

Суд, определением от 07.05.2019(резолютивная часть объявлена 25.04.2019), в  удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1  отказал.  

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре указанного определения суда по  новым основаниям.  

Из материалов дела установлено, что в рамках дела № 17490/2018 индивидуальный  предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с  должника 1 620 000 руб. убытков.  

Решением от 19.12.2018 по указанному делу требования ФИО1 были  удовлетворены.  

Апелляционным постановлением от 04.04.2019 решение от 19.12.2018 отменено, в  иске отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2019 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № 17490/2018  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В результате повторного рассмотрения исковых требований Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд принял постановление от 11.12.2019, которым решение  Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с должника в пользу  индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 От 19.12.2018 по делу А63- 17490/2018 оставил без изменения.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу,  определен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  является исчерпывающим.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные  в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в  целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об  обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по  существу спора.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ существенность обстоятельств (как новых, так и  вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о  пересмотре судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку  способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для  принятия судебного акта.  

 Суд, изучая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии  оснований для пересмотра определения от 07.05.2019 по новым обстоятельствам и потому  принимает решение о его отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 от 07.05.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2019 об отказе в  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 о включении его требований в сумме 1 620 000 рублей в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр»  отменить.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через  Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный  арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Ф. Жолудева