АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                   Дело № А03-22864/2018              «12» февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края

о взыскании 3 157 762 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва: не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании                                         3 157 762 руб. 08 коп., из которых 1 097 310 руб. долга, 351 139 руб. 20 коп. неустойки по договору №05/18-С-А от 21.03.2018; 1 294 934 руб. долга, 414 378 руб. 88 коп. неустойки по договору №07/18-СРЗ-А от 27.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам товара.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 3 847 873 руб. 56 коп.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки семенного материала                            № 05/18-С-А по условиям которого поставщик обязался передать покупателю семенной материал поставляемый партиями, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях договора. 

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору, которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 от 21.03.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 536 500 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен следующим образом: 30 % от стоимости товара, а именно 160 950 руб. до 30.03.2018;                      70 % от стоимости товара, а именно 375 550 руб. до 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарной накладной № 11 от 10.04.2018 была принята ответчиком 12.04.2018.

Платежным поручением № 48 от 23.03.2018 ответчиком была внесена 30 %-ая предоплата в размере 160 950 руб. 

Согласно спецификации № 2 от 05.05.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 721 760 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен – не позднее 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарной накладной № 45                            от 08.05.2018 ответчиком также была принята без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере                            1 097 310 руб.

27.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 07/18-СЗР-А по условиям которого поставщик обязался передать покупателю химические средства защиты растений поставляемые партиями, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях договора. 

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору, которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью. Под согласованным одной спецификацией объемом поставленного товара стороны понимают партию товара.

Согласно спецификации № 1 от 27.03.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 967 540 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен следующим образом: 15 % от стоимости товара, а именно 145 131 руб. до 03.04.2018;      85 % от стоимости товара, а именно 822 409 руб. до 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарным накладным № 17 от 25.04.2018, № 41 от 29.04.2018 была принята ответчиком 26.04.2018 и 29.04.2018 соответственно.

Платежными поручениями № 28 от 07.05.2018, № 57 от 06.04.2018 ответчиком была внесена 15 % - ая предоплата в сумме 145 131руб. 

Согласно спецификации № 2 от 14.06.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 116 000 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен –                100 % от стоимости товара до 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарной накладной № 80 от 15.06.2018 ответчиком также была принята без претензий и замечаний. 

Согласно спецификации № 3 от 25.06.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 116 000 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен –               100 % от стоимости товара до 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарной накладной № 94 от 25.06.2018 ответчиком также была принята без претензий и замечаний.

Согласно спецификации № 4 от 10.07.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 240 525 руб. Порядок оплаты в  пункте 7 спецификации был определен –                      100 % от стоимости товара до 01.10.2018. Партия данного товара согласно товарной накладной № 118 от 10.07.2018 ответчиком также была принята без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере                            1 294 934 руб.

11.07.2018 между сторонами был подписан двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 392 244 руб.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере составляет 2 392 244 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3. договора №05/18-С-А от 21.03.2018 в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку:

- в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке оплаты до 15 календарных дней, включительно;

- в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет более 15 календарных дней.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 665 719 руб. 80 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 665 719 руб. 80 коп. подлежащей взысканию.

Согласно пункту 6.3. договора №07/18-СРЗ-А от 27.03.2018 в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку:

- в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке оплаты до 15 календарных дней, включительно;

- в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет более 15 календарных дней.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 789 909 руб. 76 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 789 909 руб. 76 коп. подлежащей взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» 3 847 873 руб. 56 коп., из которых 1 097 310 руб. долга, 665 719 руб. 80 коп. неустойки по договору №05/18-С-А от 21.03.2018, 1 294 934 руб. долга, 789 909 руб. 76 коп. неустойки по договору №07/18-СРЗ-А от 27.03.2018.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 239 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов