﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.,  рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-9794/2020 по заявлению акционерного общества «Любинский Молочноконсервный Комбинат» (646176, Омская область, район Любинский, рабочий поселок Красный Яр, улица Съездовская, дом 10, ИНН 5519000266, ОГРН 1025501703567) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794), Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Марковского, дом 45, ИНН 2463241783, ОГРН 1122468063410) об оспаривании предписания от 06.02.2020 № 208 и действий, выразившихся в обеспечении внесения 18.02.2020 в единый реестр деклараций о соответствии статуса о выдаче предписания о прекращении декларации соответствия от 16.05.2018 ЕАЭС RU ДRU.ПК40.В.03445, обязании исключить из единого реестра деклараций о соответствии недостоверные сведения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Любинский Молочноконсервный Комбинат» Ильина Т.А. по доверенности от 20.11.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Любинский Молочноконсервный Комбинат» (далее - АО «Любинский МКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 06.02.2020 № 208, признании незаконными действий Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по СФО), выразившихся в обеспечении внесения 18.02.2020 в единый реестр деклараций о соответствии статуса о выдаче предписания о прекращении декларации соответствия от 16.05.2018 ЕАЭС RU Д-RU.ПК40.В.03445, обязании исключить из единого реестра деклараций о соответствии недостоверные сведения.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным предписания от 06.02.2020 № 208, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемое предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения административного органа от 23.01.2020 № 208 в период с 29.01.2020 по 26.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой определением от 29.01.2020 назначено проведение экспертизы и на основании протокола от 30.01.2020 № 208 произведен отбор проб и образцов.

Согласно экспертному заключению, выданному филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Мошковском районе (далее - ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области») от 06.02.2020 № 0025 (протокол лабораторных исследований и испытаний от 05.02.2020 № 1373 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»), физико-химический показатель соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот как показатель фальсификации молочного жира жирами растительного происхождения в пробе Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 высший сорт. Массовая доля жира 72,5% не соответствует требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», что является нарушением требований статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013; содержание фитостеринов от суммы стеринов свидетельствует о наличии более 2% растительных жиров согласно разделу 11 ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов».

Поскольку ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» при оформлении протокола лабораторных исследований от 05.02.2020 № 1373 допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании в протоколе в качестве нормативного документа на отбор проб ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб микробиологических испытаний», в него были внесены корректировки, 17.02.2020 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выдал протокол лабораторных исследований № 1373К, в графе 4 (дополнительные сведения) которого было указано - взамен протокола от 05.02.2020 № 1373.

17.02.2020 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выдало экспертное заключение от № 0025К.

На основании экспертного заключения от 06.02.2020 № 0025 и протокола лабораторных исследований от 05.02.2020 № 1373 административный орган с целью устранения выявленных нарушений выдал оспариваемое предписание.

17.02.2020 в адрес Управления Росаккредитации по СФО поступило уведомление от 07.02.2020 № 02/742 о выдаче управлением предписания      от 06.02.2020 № 208 о приостановлении, прекращении действия декларации  о соответствии от 16.05.2018 ЕАЭС № RU ДRU.ПК40.В.03445.

На основании указанного предписания Управлением Росаккредитации по СФО принято решение внести в графу тип выдачи предписания - «о прекращении» во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с предписанием административного органа и действиями Управления Росаккредитации по СФО, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, а также о незаконности действий Управления Росаккредитации по СФО по внесению сведений в единый реестр деклараций о соответствии.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее – Порядок № 41).

Согласно пунктам 7, 8 Порядка № 41 уполномоченный орган (орган по сертификации) осуществляет регистрацию декларации о соответствии посредством присвоения ей регистрационного номера после рассмотрения представленных заявителем документов и сведений на предмет соблюдения требований к оформлению декларации о соответствии, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293; представления всех документов и сведений, предусмотренных пунктом 5 названного Порядка; наличия в техническом регламенте требования, устанавливающего, что соответствие определенного вида продукции требованиям технического регламента подтверждается в форме принятия декларации о соответствии; соответствия заявителя, принявшего декларацию о соответствии, требованиям технического регламента, устанавливающим круг заявителей для определенного объекта декларирования соответствия (серийный выпуск, партия или единичное изделие).

Основанием для приостановления действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра, является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) соответствующего государства-члена предписания о приостановлении действия декларации о соответствии. Выдача указанного предписания, а также приостановление (возобновление) действия декларации о соответствии осуществляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством государства-члена (пункт 18 Порядка № 41).

Пунктом 19 Порядка № 41 установлено, что основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной. Принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что административным органом надлежащим образом не доказано несоответствие указанной в декларации о соответствии от 16.05.2018 ЕАЭС № RU ДRU.ПК40.В.03445 пищевой продукции требованиям технических регламентов и, как следствие, наличие правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Более того, как верно отмечено судами, выдача для исполнения АО «Любинский МКК» предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии с двумя различными властно-распорядительными указаниями не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку невозможно установить какое из указаний в части формулировок предписания является действительным и имеет юридическую силу, а также порождает правовую неопределенность.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование общества о признании оспариваемого предписания управления недействительным.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящим судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Ю.Ф. Дружинина

							О.Ю. Черноусова