АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27974/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27974/2020 по  иску ООО "ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 521 520,48 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314732718800013),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.07.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 24.07.2020, паспорт,

третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2,  паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд 08.06.2020 поступило исковое заявление ООО "ДЖИ-СЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 521 520,48 руб. 

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 04.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО2.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 05.08.2020 поступило ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора.

От ответчика 06.08.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в споре ФИО5 в качестве представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства ответчика и ИП ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований вынесено определение о его удовлетворении, поскольку судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности лица по отношению к ответчику, в рамках договора об уступке прав, и по отношению к истцу в рамках договора об оказании услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314732718800013); назначено основное судебное заседание.

Ответчиком 16.09.2020 в арбитражный суд представлены письменные пояснения с приложениями.

Третьим лицом 21.09.2020 и в судебном заседании 23.09.2020 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании истцом представлен отзыв на возражения ответчика и третьего лица, копия договора №1 от 12.02.2019.

Третьим лицом представлен договор №7/19 от 01.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Джи-Секьюрити» 08.09.2019 платежным поручением № 43 перечислило в пользу ИП ФИО1 521 520,48 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №9190014 от 05 сентября 2019 г. за ремонт и техническое обслуживание, договоры № 1 от 12.02.2019, б/н от 05.09.2019. НДС не облагается».

Истец обратился с требованием о взыскании с ИП ФИО6 неосновательного обогащения в размере 521 520,48 руб. в связи с ошибочным перечислением денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами. Указывает, что условиями договора, заключенного с ИП ФИО2, установлен запрет на уступку прав требования. Договор уступки является недействительным, поскольку заключен между аффилированными лицами.

Ответчик и  третье лицо против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку право требования к ООО «Джи-Секьюрити» было уступлено ИП ФИО2 к ИП ФИО1 При этом ИП ФИО2 оказывал истцу услуги по проведению технического обслуживания и ремонтных работ оборудования подавления радиолиний управления взрывным устройством. Также третье лицо считает, что в случае удовлетворения требований, взыскание задолженности с истца будет невозможно, поскольку в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

Исследовав доводы истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав представителей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения спорных денежных средств достаточными доказательствами не подтвержден, в свою очередь, ответчиком представлены доказательства того, что спорная сумма получена им на основании договора уступки прав требования по оплате услуг, оказанных третьим лицом по договору, в силу следующего.

Так из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 43 от 08.09.2019, следует, что данным платежным поручением ООО «Джи-Секьюрити» производит им оплату по договору № 1 по счету № 9190014.

В свою очередь, между ИП ФИО2 и ООО «Джи-Секьюрити» был заключен Договор № 1 от «12» февраля 2019 г., на оказание услуги по проведению технического обслуживания и ремонтных работ оборудования подавления радиолиний управления взрывным устройством (далее Договор). В рамках Договора ИП ФИО2 оказал услуги на общую сумму 521 520,48 руб., что подтверждает Акт № 9190014 от «05» сентября 2019 г., подписанный «05» сентября 2019 г. генеральным директором ООО «Джи-Секьюрити» В. ФИО7.

Между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключён Договор уступки права требования от «09» сентября 2019 г., согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Джи-секьюрити» (ИНН 

<

***>, Должник) в размере 521 520,48 руб., возникшее из обязательства: по договору №1 от 12 февраля 2019, Акт № 9190014 от «05» сентября 2019 г.». 

Об указанном обстоятельстве, Истец был уведомлен Цедентом (ИП ФИО2), так же Истцу со стороны Цедента была предоставлена копия договора уступки права требования от 09.09.2019.

В соответствии с п. 4.3 Договора №1 от 12.02.2019 уступка прав требований по данному договору не допускается. Вместе с тем, учитывая положение п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение уступки требования при наличии в договоре, из которого возникло это требование, запрета к ее совершению не лишает её силы, Договор уступки права требования от 09.09.2019 сохраняет свою силу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 521 520,48 руб. получены ИП ФИО1 не неосновательно, и не в результате ошибочного перечисления, а на основании договора уступки права от 09.09.2019.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ИП ФИО1 в результате перечисления спорных денежных средств нельзя признать установленным, оснований для удовлетворения требований ООО «Джи-Секьюрити» не имеется.

Вопреки мнению третьего лица, введение в отношении общества процедуры банкротства не прекращает обязательства и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доводы ответчика о недействительности договора уступки прав от 09.09.2019 в виду аффилированности судом отклоняются, поскольку выходят за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, сама по себе аффилированность сторон сделки не влечет его недействительность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Пенькин