АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12959/2022

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2002)

о взыскании 75 973 руб. 18 коп., пени до момента оплаты,

стороны не  явились, надлежаще извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального района о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению незаселенной муниципальной квартиры по адресу 

<

...> за период октябрь 2019-декабрь 2021 года в размере 74 822 руб. 07 коп. и 1 184 руб. 68 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 74 822 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец,  в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с  Хасанского   муниципального  округа  в  лице администрации Хасанского  муниципального  района (далее -  ответчик, администрация) задолженность  за период октябрь 2019 - декабрь 2021 в размере 74 822 руб. 07 коп. и 1 151 руб. 11 коп. пени за период с 11.01.2022 по 06.10.2022; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  74 822 руб. 07 коп. за период с 07.10.2022 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования  оспорил, ссылаясь на отсутствие  в  спорный период  муниципальных  контрактов с  истцом, невозможность начисления за  услуги по  теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, оказанные незаселенным  квартирам. 

Судом  установлено,  что  КГУП «Примтеплоэнерго»  в октябре  2019 – декабре 2021  предоставляло услуги отопления,  холодного  водоснабжения,  водоотведения в многоквартирный  жилой дом (далее – МКД),  расположенный  на территории Хасанского  муниципального  района в  

<

...>.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу  положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе,  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией  МКД, расположенной в 

<

...>, в спорный период являлось  ООО УК «ВЕГА». 

Из представленного истцом передаточного  акта № 9/2 от 21.05.2019 следует, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на основании  положений статей  2 и 3 Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ           «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) передало  муниципальному  образованию Хасанский    муниципальный  район  Приморского края в собственность недвижимое  имущество,  в том числе, квартиру № 63 по ул.Гвардейскся 6,  указанную в Перечне  объектов недвижимого  имущества, передаваемых  в собственность муниципального  образования Хасанский муниципальный  район  Приморского края (приложение к передаточному акту позиция 67.68). Исходя из положений  статьи  3 Закона № 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество. Таким образом,  указанная  квартира является муниципальной  собственностью Хасанского    муниципального округа  Приморского края. Указанный  факт ответчик не отрицает.

Данное  обстоятельство подтверждается также выпиской  из ЕГРН.

В спорный период, указанная истцом,  квартира  являлась незаселенной, что установлено  судом из  документов, представленных  в материалы дела.

За  отпущенные истцом в спорный период коммунальные ресурсы         по  квартире, расположенной  в  

<

...>, сложилась задолженность в сумме 74 822 руб. 07 коп.

На основании  договора  уступки  права требования (цессии) № 34/22 от 20.05.2022, указанная  задолженность  была  передана от                     ООО УК «ВЕГА» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Факт оказания  услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом  порядке.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленного  истцом,  счета по оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  не представлено.

Исходя из изложенного,  взысканию с  администрации  подлежит задолженность в  сумме  74 822 руб. 07 коп.

Отсутствие  муниципальных  контрактов  по  теплоснабжению,  водоотведению и водоснабжению, заключенных  между  истцом и ответчиком, не  является основанием  для  отказа в оплате оказанных  коммунальных услуг,  поскольку обязанность по такой оплате  возникает       у собственников жилого помещения  в МКД, в силу  положений ГК РФ       и ЖК РФ.

Вывод ответчика о необходимости проведения перерасчета оказанных услуг,  по Правилам № 354 отклоняется, поскольку,                 в соответствии с пунктами 57 (1), 91-93 указанных  Правил, перерасчет производится, на основании  заявления потребителя услуги с приложением обосновывающих документов; доказательств направления  (вручения)  истцу указанного заявления за спорный период  в дело не представлено.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя  из указанной  нормы права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены  пени в  размере                   1 151 руб. 11 коп. за период с  11.01.2022 по   31.03.2022, с 02.10.2022 по   06.10.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 74 822 рубля  07 копеек за период с 07.10.2022 года  и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся  на  ответчика; излишне  уплаченная  сумма  государственной  пошлины  возвращается  истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) 74 822 рубля 07 копеек задолженности, пени на 1 151 рубль 11 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 74 822 рубля  07 копеек за период с 07.10.2022 года  и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску на  3 039  рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 (один)  рубль, излишне уплаченную платежным поручением  №25512  от  28.07.2022  на  3 040 рублей.

 Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.