АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15922/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

24 мая 2024 г. г. Кемерово   Резолютивная часть объявлена 24 мая 2024 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

судьи Нигматулиной А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Леоновой О.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 30.03.2022 ФИО1  (в судебном заседании 23.05.2024)  

ответчика по доверенности от 01.12.2022 ФИО2  

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания»,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 29 руб. 70 коп. задолженности и 57 руб. 32 коп. неустойки (с учетом  уточнений),  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями  к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания»  (далее – ОАО «СКЭК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче  электроэнергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии от 25.05.2015 № 14/Р/18.4200.559.15, неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая  комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).  

Определением от 05.02.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена  замена судьи, рассматривающего дела, ФИО3 на судью Нигматулину А.Ю.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  

В ходе судебного разбирательства, возражая в отношении заявленных исковых  требований, ответчик в отзыве на иск указал, что иск не признает в полном объеме.  Изначально стоимость услуг ПАО «Россети Сибирь» за спорный период рассчитана  на основании индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии,  утвержденных Постановлением РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956. Решением  Кемеровского областного суда от 04.10.2022 по делу № 3а-122/2022 вышеуказанное  Постановление РЭК Кузбасса признано недействующим с момента принятия.  В качестве замещающих актов РЭК Кузбасса принимались Постановления № 25  от 27.03.2023 и № 129 от 28.10.2023. Данные постановления также признаны  недействующими Кемеровским областным судом по результатам рассмотрения  

административных дел № 3а-3 02/2023 и № 3а-358/2023.  

Впоследствии, РЭК Кузбасса принято Постановление РЭК КО от 27.04.2024   № 79, в приложении к которому установлен индивидуальный тариф на передачу  электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «СКЭК» и ПАО «Россети  Сибирь» на первое полугодие 2022 года, в размере 0.04989 руб./кВтч и на второе  полугодие 2022 года в размере 0,06420 руб./кВтч.  

Пересмотр тарифа РЭК Кузбасса в сторону уменьшения привел  к перераспределению оплаты, ранее произведенной ОАО «СКЭК» за 2022 год.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых  требований, просит взыскать 29 руб. 70 коп. долга за услуги по передаче  электроэнергии, оказанные в период с июня по декабрь 2022 года, и 57 руб. 32 коп.  неустойки, начисленной за период с 27.04.2024 по 14.05.2024.  

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга; просит  взыскать 57 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 27.04.2024 по 15.05.2024.  

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

Отказ от иска в части взыскания долга за услуги по передаче электроэнергии,  оказанные в период с июня по декабрь 2022 года, в размере 29 руб. 70 коп. принят  судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает  права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа  истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в  этой части.  

Изменение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, суд установил.  

Между ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «СКЭК» заключен договор оказания  услуг по передаче электрической энергии № 14/Р/18.4200.559.15 от 25.05.2015.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять  взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем  осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии, через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином  законом основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии  в порядке и сроки, установленные настоящим договором.  

Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги  по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего  за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акту об оказании  услуг, и на основании счета-фактуры.  

Договор вступает в силу с 01.01.2015 до 31.12.2015, с условием автоматической  пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).  

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках заключенного  между сторонами договора ПАО «Россети Сибирь» оказаны услуги по передаче  электрической энергии с июня по декабрь 2022 года.  

Расчет стоимости услуг произведен исходя из объема фактически переданной  электроэнергии согласно актам об оказании услуг.  

Пунктом 39 приложения к Постановлению РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области –  Кузбасса на 2022 год установлен индивидуальный тариф для расчетов между  ОАО «СКЭК» и ПАО «Россети Сибири».  

Решением Кемеровского областного суда от 04.10.2022 по делу № 3а-122/2022,  вступившим в законную силу, признано недействующим со дня принятия  Постановление РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956 «Об установлении индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год», в том числе  в части пункта 39 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год).  

В качестве замещающих актов РЭК Кузбасса принимались постановления № 25  от 27.03.2023 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» с сетевыми  организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год» и от 28.09.2023 № 129  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» с сетевыми организациями  Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год», которые на основании решений  Кемеровского областного суда в рамках дел № 3а-302/2023 и № 3а-358/2023 признаны  недействующими.  

Во исполнение решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-358/2023  принят заменяющий акт - Постановление РЭК Кузбасса от 27.04.2024 № 79  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической  энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» с ОАО «Северо-Кузбасская  энергетическая компания» на 2022 год». Указанное постановление вступило в силу  с 27.04.2024 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.  

С учетом изложенного, истцом произведены корректировки размера  задолженности, в результате которых, согласно расчету истца, задолженность  по оплате оказанных услуг за спорный период по состоянию на 27.04.2024 составила  4 610 руб. 38 коп.  

Оплата долга в указанном размере произведена ответчиком платежными  поручениями от 13.05.2024 № 007661 и от 15.05.2024 № 008059.  

Ссылаясь на просрочку оплаты долга, размер которого определен истцом  по замещающему тарифу, истец начислил неустойку в размере 57 руб. 32 коп.  за период с 27.04.2024 по 15.05.2024.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ потребитель  по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии,  определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчик  несет ответственность в виде законной неустойки (абзац пятый пункта 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике), если не докажет отсутствие своей вины в нарушении  обязательства (статья 401 ГК РФ) или отсутствие оснований для привлечения  к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406  ГК РФ).  

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

По пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,  до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например,  не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.  

Аналогичные правила применимы к законной неустойке.  

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического  обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной  невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1  статьи 424 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае решениями Кемеровского областного суда признаны  недействующими постановления РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 956, от 27.03.2023   № 25, от 28.09.2023 № 129 в части, устанавливающей индивидуальный тариф  для расчетов сторон.  

Заменяющий нормативный акт (Постановление № 79) принят РЭК 27.04.2024,  опубликован на официальном сайте и вступил в силу 27.04.2024.  

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации  

от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555, от 19.03.2018 № 14-ПЭК18, признание нормативного  правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность  его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы  требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению  указанной судом даты. Иное толкование положений части 1 статьи 216 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, при котором  соответствующий норматив потребления применялся для определения количества  электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим  соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания  заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу,  отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов.  При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта,  регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для  освобождения потребителя как абонента в отношениях по энергоснабжению от его  оплаты.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате  энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) споры об оплате  ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время,  предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан  недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из  регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

Нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях  замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета  придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта, по смыслу разъяснений,  содержащихся в пунктах 2, 4, 6 Постановления № 63, не вводит новое правовое  регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено  на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения  возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.  

Иное означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший  период действия экономически необоснованных тарифов в нарушение принципов  соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих  энергоснабжение (оказывающих услуги по передаче электрической энергии), и их  абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для  осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере.  

С учетом положений статей 1, 10, 308, 424 ГК РФ, регулируемого характера  цены, установленной для расчетов сторон, статуса сторон, являющихся  профессиональными участниками осуществляемой деятельности, ответчик,  обратившийся с административным иском об оспаривании установленного тарифа,  имеющий разумные ожидания в части признаний такового недействительным,  не может рассматриваться как лицо, допустившее просрочку исполнения оплаты  оказанных услуг, а также осуществившее недобросовестные действия, направленные  на извлечение выгоды в случае последующего удовлетворения его административного  иска до даты вступления в законную силу заменяющего тарифного решения. С даты  вступления в силу заменяющего тарифного решения таковые основания отпадают.  

Аналогичные выводы, содержатся в постановлении от 19.07.2021 Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-7451/2020  

В рассматриваемом случае соответствующий нормативный акт регулирующим  органом принят и вступил в силу 27.04.2024.  

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 57 руб. 32 коп.  за период с 27.04.2024 по 15.05.2024, то есть с даты вступления в силу заменяющего  

тарифного решения до даты оплаты задолженности, является обоснованным.  

Доводы ответчика об ином порядке начисления пени (с 03 мая 2024 года)  основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным  обстоятельствам.  

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению  с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что погашение задолженности произведено  ответчиком после обращения истца с настоящим иском, расходы по уплате  государственной пошлины в отношении указанной суммы основного долга, по которой  заявлен отказ от иска, также относятся на ответчика. В связи с уменьшением  заявленного требования излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга  за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с июня по декабрь  2022 года, в связи с отказом истца от иска.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) 57 руб. 32 коп. неустойки, а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 112 545 руб. государственной пошлины,  уплаченной на основании платежного поручения № 14995 от 18.08.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Ю. Нигматулина