Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24231/2022

24 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2004, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» (628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, панель 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 503 334 рублей 36 копеек задолженности по договору от 17.04.2019 № 17/04/2019,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 503 334 рублей 36 копеек задолженности по договору от 17.04.2019 № 17/04/2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2023  разбирательство по делу № А75-24231/2022 отложено на 17.07.2023 г. на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 27.04.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в размере 271 260 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 036 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 17.04.2019 № 17/04/2019, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги компрессора, что подтверждается представленными в дело актами от 26.11.2019 № 0881, от 29.11.2019 № 0882, подписанным сторонами, счетами-фактурами, путевыми листами (л.д. 14-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 271 260 рублей 00 копеек. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 32-33).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 7-8), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт оказания истцом спорных работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ от 26.11.2019 № 0881, от 29.11.2019 № 0882  (л.д. 14, 28).

Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не были опровергнуты ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019 составила 271 260 рублей 00 копеек.

Акт сверки подписан со стороны ответчика генеральным директором ООО «ГидроСтройСервис» ФИО3, а также главным бухгалтером, со стороны истца главным бухгалтером ООО «Вахмонтажстрой» ФИО4, акт скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 32-33).

При этом в ходе судебного разбирательства возражений относительно факта подписания актов неуполномоченным лицом ответчик не представил, о фальсификации доказательств не заявлял.

При исчислении трехгодичного срока исковой давности суд исходит из даты подписания ответчиком акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которым ответчик признал существующую перед истцом задолженность. При этом суд отмечает, что в акте сверки указаны реквизиты первичных бухгалтерских документов, позволяющих суду определенно установить, что ответчиком признается задолженность, в том числе, по спорным актам № 0881 от 26.11.2019 на сумму 495 060,00 руб. и № 0882 от 29.11.2019 на сумму 41 400,00 руб.

Таким образом, срок исковой давности был прерван путем признания ответчиком долга в форме подписания акта сверки на 31.12.2019, следовательно срок исковой давности начал течь заново с 01.01.2020 г. и истекал соответственно не ранее 31.12.2022.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Вахмонтажстрой» обратилось в суд с настоящим иском 14.12.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 57) и принят судом к производству 26.12.2022. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца, в том числе  относительно факта выполнения работ, ответчиком не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 271 260 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 036 рублей 43 копейки за период с 27.11.2019 по 26.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, и в отсутствие мотивированных возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 446 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 621 рубль 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» 331 742 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в размере  271 260 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 036 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9 446 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 621 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2937 от 12.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев