АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2014/2021

г. Нижний Новгород                  28 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-30),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, р.п. Решетиха,

к ответчику: администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, р.п. Решетиха,

о взыскании 9 066 930 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 12.04.2021,

от ответчика: 03.06.2021 не явились, 10.06.2021 – ФИО3 – доверенность от 13.11.2020, ФИО4 – доверенность от 09.06.2021,

установил:

заявлено требование о взыскании 9 066 930 руб. 84 коп. затрат на реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 03.06.2021 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

03.06.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста – главного инженера ООО «ОкаТеплоСервис» ФИО5

 Представители ответчика требования не признали по доводам, изложенным ранее, возразили против удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание специалиста судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 551, части 1 статьи 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает необходимости вызова в судебное заседание специалиста – сотрудника истца. 

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее ФЗ № 115) по результатам открытого конкурса между Муниципальным образованием городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области, от имени которого выступает администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха, Муниципальным унитарным предприятием "Решетихинские коммунальные сети", совместно именуемые в дальнейшем Концедентом, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "ОкаГазСервис" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение (с дополнительным соглашением от 04.09.2014), предметом заключенной сделки явилось создание концессионером нового (четыре новые блочно-модульные газовые котельные) и реконструкция существующего имущества (подключенные тепловые сети), право собственности на которое принадлежит Концеденту, в совокупности являющиеся Объектом Соглашения согласно разделу II, предназначенным для производства, передачи и распределения тепловой энергии. 

22.10.2014 между Концессионером (ООО "ОкаГазСервис") и Правопреемником (ООО "ОкаТеплоСервис") заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Концессионному соглашению от 27.01.2014, предусматривающее передачу всех прав и обязанностей по Концессионному соглашению от ООО "ОкаГазСервис" ООО "ОкаТеплоСервис". 

27.10.2014  администрацией издано постановление № 174 "О заключении дополнительного соглашения к Концессионному соглашению". 

27.10.2014 между Муниципальным образованием городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области, от имени которого выступает администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха, Муниципальным унитарным предприятием "Решетихинские коммунальные сети", совместно именуемые в дальнейшем Концедентом, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис» (в дальнейшем Концессионер) заключено дополнительное соглашение, согласно которому на стороне Концессионера по Концессионному соглашению от 27.01.2014 г. стало выступать Общество с ограниченной ответственностью "ОкаТеплоСервис" - указанные изменения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением от 31.10.2014 г. № 11/826/2014-091.

Как ссылается истец, условиями конкурсной документации, а также заключенного концессионного соглашения установлен объем инвестиций на реконструкцию Объекта Концесионного соглашения: общий объем инвестиций – 35 000 000 руб. Размер собственных средств Концедента, направленных на модернизацию Объекта, до 35 000 000 руб.

В соответствии с условиями конкурсной документации Концедент обязан нести расходы по концессионному соглашению в размере 50 % от стоимости строительства и реконструкции объектов теплоснабжения (пункт 1.5 конкурсной документации, раздел «Обязательства Концедента»). 

В соответствии с пунктом 4.5 концессионного соглашения от 27.01.2014 Концедент обязуется оказывать Концессионеру содействие при выполнении работ по созданию и реконструкции объекта Соглашения путем направления Концессионеру средств на финансирование расходов на строительство, модернизацию, реконструкцию, текущий или капитальный ремонт объекта Соглашения, техническое перевооружение объекта, изготовление проектно-сметной документации на вышеуказанные работы в размере не более 50 % от стоимости строительства и реконструкции объектов теплоснабжения в пределах лимитов, предусмотренных решением о местном бюджете на текущий финансовый год. 

Истец утверждает, вопреки возложенным на Концедента обязательствам, с момента строительства все расходы, связанные с использованием, содержанием и реконструкцией обозначенных объектов, несет исключительно Концессионер - с момента заключения концессионного соглашения по настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «ОкаТеплоСервис» произведены затраты на реконструкцию, ремонт и содержание Объекта концессионного соглашения в сумме 18 133 861,68 руб., что подтверждается актами о результатах контроля за соблюдением Концессионером условий концессионного соглашения. По мнению истца, указанные акты подтверждают факт исполнения Концессионером своих обязательств и принятия Концедентом результатов и размер стоимости произведенных затрат, которая должна быть возмещена ответчиком.

22.12.2020 в адрес администрации р.п. Решетиха Володарского района истцом направлена претензия с требованием возмещения затрат в сумме 50% от общей стоимости, а именно в размере 9 066 930,84 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, является Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудование новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия - обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

Согласно части 13 статьи 3, пункту 9 части 2 статьи 10 Закона N 115-ФЗ (концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении; обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий.

После своего заключения договор связывает стороны, приобретая для них обязательный характер, и должен исполняться в соответствии с его условиями, а также обязательными для сторон нормами закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности сторон договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект. 

Пунктом 4.10 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер обязан осуществить инвестиции в создание и реконструкцию объекта соглашения в объеме 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 концессионного соглашения от 27.01.2014 Концедент обязуется оказывать Концессионеру содействие при выполнении работ по созданию и реконструкции объекта Соглашения путем направления Концессионеру средств на финансирование расходов на строительство, модернизацию, реконструкцию, текущий или капитальный ремонт объекта Соглашения, техническое перевооружение объекта, изготовление проектно-сметной документации на вышеуказанные работы в размере не более 50 % от стоимости строительства и реконструкции объектов теплоснабжения в пределах лимитов, предусмотренных решением о местном бюджете на текущий финансовый год. 

Размер собственных средств концедента, направляемых на модернизацию объекта концессионного соглашения, до 35 000 000 руб.

При этом следует отметить, что исходя из взаимосвязанного толкования данных условий, концессионное соглашение не содержит оценки стоимости инвестирования для отдельных видов работ - строительство, модернизации, реконструкции.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.1, 4.5, 4.10 соглашения суд пришел к выводу, что затраты на строительство, модернизацию, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт объекта соглашения, техническое перевооружение объекта, изготовление проектно-сметной документации на вышеуказанные работы включены в общий объем инвестиций по созданию и реконструкции объекта - 70 000 000 руб. (со стороны концедента - 35 000 000 руб., со стороны концессионера - 35 000 000 руб.)

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 31.01.2014 №49 на сумму 35 000 000 руб. с назначением платежа «…Оплата за строительство котельных по сч.24 от 30.01.2014г. КС б/н от 27.01.2014».

С учетом общего объема инвестиций на реализацию концессионного соглашения, суд полагает необоснованным расценивать платежное поручение от 31.01.2014 №49 как согласование затрат лишь на строительство.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что указанный размер денежных средств затрачен только на строительство, равно как и доказательств превышения затрат по созданию и реконструкцию объекта в согласованной общей сумме инвестирования 70 000 000 руб.

Учитывая, что затраты на строительство, модернизацию, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт объекта соглашения, техническое перевооружение объекта, изготовление проектно-сметной документации на вышеуказанные работы включены в общий объем инвестиций по созданию и реконструкции объекта, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по возмещению затрат и сам факт их расходования не может являться основанием для их возмещения ответчиком в превышающем установленном соглашением размере.

С учетом изложенного, установленного абзацем 2 пункта 4.5 соглашения  размера инвестирования собственных средств концедента, основания для возмещения испрашиваемых расходов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что заявленный им объем работ и понесенных затрат на реконструкцию не включен в общий объем инвестиций, установленный пунктом 4.5 соглашения.

 При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева