АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26047/2022

г.Нижний Новгород                                                                                     18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                    12 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-507),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве потерпевшего ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от потерпевшего: ФИО1 (паспорт, личность установлена),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (далее – ответчик, Общество, ООО "БСВ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям (далее - КоАП РФ). 

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило отзыв на заявление, в котором он возразил против удовлетворения требования заявителя. Общество просило не учитывать при оценке нарушений частоты взаимодействия с должником телефонные взаимодействия до 7 секунд, считая их лишь неудачной попыткой дозвона.

Кроме того, Общество считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения требований закона, часть материалов проверки утеряна. 

В случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, ответчик просит снизить размер административного штрафа на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Потерпевший в судебном заседании представил дополнительные документы по делу, а также письменные пояснения по существу спора.

Потерпевшим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу - договора цессии, заключенного между ООО "Сириус-Трейд" и ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс", а также договора заключенного между ООО "СФО Легал Финанс" и ООО "БСВ" об оказании услуг сервисного агента.

Суд изучил ходатайство и отклоняет его, поскольку последнее не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ, так как направлено на оценку доказательства по существу, а не проверку его на предмет подделки.

Также потерпевший заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, поскольку считает, что не все доводы, изложенные потерпевшим в его обращении к Управлению исследованы и проверены в ходе административного расследования  по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела суд не усматривает случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, в связи с чем отказывает потерпевшему в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы потерпевшего, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 28.06.2022 в Управление ФССП по Нижегородской области от ФИО1 поступило обращение, по факту взаимодействия с ним по вопросу просроченной задолженности со стороны ООО "Бюро судебного взыскания", ООО "Сибирское коллекторское агентство", ООО "Сириус-Трейд", ООО "СФО Легал Финанс" несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона №230-ФЗ).

По факту поступившего обращения уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2022 №29/22/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.57 КоАП РФ.

По     результатам     проведенного     административного     расследования     и изучения материалов, представленных ООО "БСВ" и потерпевшим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО "БСВ".

Из объяснения ФИО1 от 28.07.2022 установлено, что 02.09.2021, 03.09.2021, 14.09.2021, 20.09.2021, 23.09.2021, 09.10.2021, 11.10.2021, 18.10.2021, 21.10.2021, 25.10.2021, 31.10.2021, 05.11.2021, 14.11.2021, 19.11.2021, он находился по адресу регистрации и проживания: 

<

...>, возможно в конце ноября 2021 находился в больнице № 5 г. Н.Новгорода.

Согласно сведений, представленных ООО "БСВ"  Управлению в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор займа от 23.06.2017 №93438331, по которому образовалась просроченная задолженность. 

ООО МФК "Быстроденьги" по договору цессии от 30.09.2017 №30/09 уступило права (требования) ООО "Быстроденьги ФК". 

ООО "Быстроденьги ФК" по договору цессии от 22.12.2017 №22/12 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". 

ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии от 30.04.2021 №б/н уступило права (требования) ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс". 

Между ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" и ООО "БСВ" заключен договор об оказании услуг сервисного агента от 30.04.2021 №б/н, в соответствии с которым ООО "БСВ" обязалось осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО1 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс"  по договору займа от 23.06.2017 №93438331. 

С 24.01.2022 по 22.07.2022 договор займа от 23.06.2017 №93438331 находится в работе в ООО "Сибирское коллекторское агентство" на основании агентского договора от 27.12.2021 №СКА-2.

Согласно сведений, представленных Управлению в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении ООО "Бюро судебного взыскания" на дату переуступки прав требований, задолженность по договору займа от 23.06.2017 №93438331 составляла 15000 руб., из которых 5000 руб. сумма основного долга и 10000 руб. процентов за пользование займом. При этом ООО "БСВ" не обращалось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно сведений, представленных ООО "Сириус-Трейд" Управлению ФССП России по Нижегородской области в  рамках  административного   расследования   по  делу   об  административном   правонарушении по рассматриваемому долгу мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ от 10.09.2020 №2-3062/2020 о взыскании задолженности, который впоследствии 09.02.2021 был отменен.

 ООО "БСВ" являясь лицом действующим в интересах кредитора ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" в целях взыскания просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством звонков, направления смс сообщений с принадлежащего ООО "БСВ" телефонного номера 79538969804 на принадлежащий должнику телефонный номер 7952448****, по месту нахождения ФИО1: 

<

...> в нарушение части 1 статьи 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 2 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ поскольку при осуществлении взаимодействия ООО "БСВ" вводило должника в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, при непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров не сообщало должнику в начале непосредственного взаимодействия наименование кредитора, в чьих интересах осуществляется взаимодействие, использовало не предусмотренный соглашением вид взаимодействия.

Так изучив представленные потерпевшим аудиозаписи телефонных переговоров, детализацию входящих звонков, поступивших на абонентский номер потерпевшего, сведения предоставленные ООО "БСВ",  ООО "Сириус-Трейд" административным органом установлено следующее.

02.09.2021 в 10 часов 50 мин. ООО "БСВ", являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО "СФО Легал Финанс" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров При этом в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 5 частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ ООО "БСВ" ввело должника в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства и передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда сказав в ходе телефонного переговора следующее: "...есть несколько причин почему остался долг, возможно это другая задолженность или в исполнительном листе была указана неполная сумма долга...". В ходе данных переговоров в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, роботом должнику не было сообщено наименование кредитора. Кроме того, ООО "БСВ", в данном случае в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ использовало способ взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности, не предусмотренный частью 1 настоящей статьи - использовало для взаимодействия робота-коллектора, в отсутствие письменного соглашения с должником о применении данного вида взаимодействия. 

03.09.2021 в 15 часов 23 мин., 14.09.2021 в 10 часов 36 мин в нарушение подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ ООО "БСВ", являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО "СФО Легал Финанс", с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров введя должника в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства и наименования кредитора. 

В ходе телефонных переговоров было сказано следующее: "деньги должником были взяты в Быстроденьгах, а Быстроденьги продали долг "Сириус-Трейд", у ООО "БСВ" имеется агентский договор" (время взаимодействия 03.09.2021 в 15 часов 23 мин.). "...долг принадлежит Сириусу-Трейду, мы по агентскому договору работаем..." (время взаимодействия 14.09.2021 в 10 часов 36 мин.).

При этом должнику не было сообщено наименование действующего кредитора ООО "СФО Легал Финанс", в интересах которого и осуществлялись данные взаимодействия на основании агентского договора от 30.04.2021 №б/н.

Аналогичное нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в виде не сообщения должнику в начале непосредственного взаимодействия наименования кредитора ООО "СФО Легал Финанс", в чьих интересах осуществляется взаимодействие ООО "БСВ" совершило 20.09.2021 в 08 часов 30 мин., 23.09.2021 в 10 часов 46 мин., 21.10.2021 в 09 часов 30 мин., 25.10.2021 в 10 часов 03 мин., 31.10.2021 в 09 часов 16 мин. при непосредственном взаимодействии с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров.

  09.10.2021 в 09 часов 04 мин. "БСВ", являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО "СФО Легал Финанс", с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонного переговора, при этом в нарушение части 1 статьи 6,  пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ действуя не добросовестно и не разумно сотрудник ООО "БСВ" не сообщил должнику в начале непосредственного взаимодействия наименование кредитора, в чьих интересах осуществляется взаимодействие, а также требовал от должника назвать дату рождения (персональные данные), оборвав с должником разговор при отказе должника назвать по телефону свои персональные данные.

Аналогичное нарушение части 1 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ ООО "БСВ" совершило 11.10.2021 в 12 часов 40 мин., 18.10.2021 в 10 часов 29 мин., 19.11.2021 в 13 часов 22 мин. При непосредственном взаимодействии с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров сотрудники ООО "БСВ" отказались разъяснять должнику по какому вопросу осуществляется взаимодействие, требуя от него назвать дату рождения (персональные данные) и не сообщив должнику в начале непосредственного взаимодействия наименование кредитора в чьих интересах осуществляется взаимодействие.

 05.11.2021 в 16 часов 59 мин., 14.11.2021 в 16 часов 21 мин. ООО "БСВ", являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО "СФО Легал Финанс", с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонного переговора введя должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства и передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ. Так в ходе телефонных переговоров было указано следующее: "...звонок в отношении вашего обязательства, пятнадцать тысяч рублей сумма задолженности, 300 рублей госпошлина..." (время взаимодействия 05.11.2021 в 16 часов 59 мин.); "...госпошлина 300 рублей, наличие приказа судебного..." (время взаимодействия 14.11.2021 в 16 часов 21 мин.)

 Кроме того в ходе телефонных переговоров 14.11.2021 в 16 час. 21 мин. сотрудник ООО "БСВ" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ не сообщил должнику наименование кредитора ООО "СФО Легал Финанс", в интересах которого осуществляется взаимодействие. 

13.10.2021 в 06 часов 15 мин. ООО "БСВ" в нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления смс сообщения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2022 №56/22/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетямэлектросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (ли) в его интересах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления №10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в баре.

На основании изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности про правонарушениям, совершенным 18.10.2021, 21.10.2021, 14.11.2021, 19.11.2021 не истек.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно осуществлять надлежащий контроль за деятельностью общества и совершения обществом (его сотрудниками) действий по взаимодействию с третьими лицами - должником по взыскиванию просроченной задолженности, с целью соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств по делу, принимая, что выявленное правонарушение негативных последствий не повлекло (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд назначает наказание в размере от половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 25000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; зарегистрировано 05.05.2012; адрес юридического лица - 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области),

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 526301001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

Расчетный счет 

<

***>

БИК 042202001, ОКТМО 22701000

КБК 32211601141019002140 «Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ» 

УИН 3225200000220000056018

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская