Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9792/2017

09 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу "Северо-Восточные Телекоммуникации" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113 992, 86 рублей,  

при участии: истец не явился, извещен; ответчик не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северо- Восточные Телекоммуникации" о взыскании 113 992,86 рублей.  

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.  

В материалы дела 28.03.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении  документов.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направили.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

26.01.2010 между истцом (далее – МТТ) и ответчиком (далее – оператор) заключен  договор № 411-1-6/2010 о присоединении сетей связи и их взаимодействии, в  соответствии с которым МТТ оказывает оператору услуги:  

- присоединения сети связи оператора к сети связи МТТ в точке присоединения на  междугородном уровне при условии выполнения оператором п. 5.3.2. настоящего  договора в полном объеме. Оператор оплачивает услуги присоединения по тарифам,  приведенным в приложении № 3а к настоящему договору и в порядке, предусмотренном  разделом 6 настоящего договора;  

- по пропуску трафика согласно приложению № 36 к настоящему договору, а также  дополнительные услуги согласно приложениям №№ 3г, 3д, 3е, к настоящему договору.  Оператор оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего  договора;  

- зонового завершения вызова на сеть связи оператора согласно приложению № 3в к  настоящему договору, а также услугу инициирования вызова с использованием КДУ  согласно приложению № 3з, а МТТ оплачивает оказываемые услуги в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Согласно п. 6.1 договора стороны осуществляют оплату услуг, оказываемых по  настоящему договору, в размерах, определяемых приложениями № 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3з  к настоящему договору и в сроки, предусмотренные пп. 6.5., 6.9. настоящего договора.  Датой начала начисления оплаты за оказываемые услуги по пропуску трафика является  дата, указанная в двустороннем протоколе о начале оказания услуг по пропуску трафика  (п.4.1. настоящего договора).  

Расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) календарный  месяц, в котором услуги, предусмотренные настоящим договором, были оказаны (п. 6.2  договора).  

Стороны обязуются оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п.6.5  настоящего Договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет другой  Стороны не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения счета по факсу.  Оплата производится в российских рублях. При проведении взаиморасчетов по  настоящему Договору допускается прекращение встречных требований по оплате  оказанных услуг зачетом. Для проведения зачета Сторона, имеющая отрицательный  баланс по услугам, оказанным за расчетный месяц, направляет в адрес другой Стороны  соответствующее письмо (заявление) (п. 6.9 договора).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.12.2017,  претензия от 24.12.2015 № 002/002-6402 направлена ответчику 30.12.2015.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке  части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора  возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты выполненных работ  (услуг) от 30.04.2015 на сумму 14 914,23 рубля, от 31.05.2015 на сумму 16 581,29 рублей,  от 30.06.2015 на сумму 13 946,16 рублей, от 31.07.2015 на сумму 12 404,09 рублей, от  31.08.2015 на сумму 12 380,56 рублей, от 30.11.2015 на сумму 6 272,88 рублей, счета за  период с мая 2015 по декабрь 2015 года, детализации счетов.  

Общая стоимость оказанных услуг оставила 101 260,17 рублей. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга в  материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика  задолженности в размере 101 260,17 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 732,69 рублей за  период с 17.05.2015 по 23.12.2015.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае нарушения одной из Стороной  сроков оплаты услуг, оказанных другой Стороной (за исключением просрочки, вызванной  оспариванием суммы счета в соответствии с п.6.6., 6.8 Договора), Сторона-кредитор  вправе взыскать со Стороны-дебитора пени в размере 0,1% от суммы неисполненного  денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа. Основанием  для начисления и уплаты неустойки будут являться письменная претензия и счет  Стороны-кредитора.  

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно  как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования  действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 12 732,69 рублей.  

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 4 420 рублей  по платежному поручению № 9747 от 06.09.2018.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 420 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Восточные  Телекоммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 113 992,86 рублей, из них основной долг в размере 101 260,17 рублей,  пени в размере 12 732,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 420  рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гуляева