АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12701/2022

г. Киров

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 077 205 рублей 38 копеек,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.10.2021 № 1569 к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый Дом» (далее - ответчик) о взыскании 1 077 205 рублей 38 копеек, в том числе: 1 047 873 рублей 27 копеек задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 13.07.2017 № 22, 29 332 рублей 11 копеек пени за период с 05.05.2022 по 31.07.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате муниципального имущества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Судебное заседание проведено с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыва.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Во исполнение постановления Администрации города Кирова от 06.06.2017 № 1868-п «Об условиях приватизации имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000247:617 по адресу: 

<

...>» истец (продавец) и ответчиком (покупатель) заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 13.07.2017 № 22 (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000247:617 по адресу: 

<

...>, площадь 249,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи цена продажи имущества составляет 5 210 912 рублей 00 копеек. Оплата приобретаемого имущества производится покупателем в рассрочку согласно графику (приложение № 1). На сумму основного долга начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования решения об условиях приватизации.

В силу пункта 2.5 договора купли-продажи оплата приобретаемого в рассрочку имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи в случае нарушения установленных договором продажи и приложением № 1 сроков и порядка оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от невнесенной суммы очередного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из приложения 1 к договору купли-продажи следует, что за июль 2021 года – июль 2022 года (далее – спорный период) ответчику во исполнение принятых на себя обязательств надлежало произвести оплату по договору купли-продажи в общей сумме 1 047 873 рубля 27 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты в полном объеме, 12.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношение сторон основаны на договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 1 047 873 рубля 27 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду допущенной просрочки по оплате истцом ответчику начислена неустойка, предусмотренная договором купли-продажи. Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 05.05.2022 по 31.07.2022 составил 29 332 рубля 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По смыслу статей 395, 329, 330 и 331 ГК РФ вместо процентов за пользование чужими денежными средствами стороны вправе своим соглашением предусмотреть неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и в таком случае, при просрочке оплаты, подлежит взысканию согласованная сторонами неустойка.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения платежей по договору купли-продажи, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В то же время суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, исходя из периода задолженности и представленного расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств может быть начислена только за апрель-май 2022 года.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом пункта 6.1 договора купли-продажи неустойка может быть начислена за нарушение установленных сроков и порядка оплаты стоимости имущества. Приложение № 1 к договору купли-продажи предусматривает внесение платежей с учетом начисленных процентов.

Расчет неустойки произведен истцом на просроченную сумму задолженности и начисленных процентов, что не соответствует условиям договора.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также с учетом начисления неустойки только на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости имущества (без учета начисленных процентов).

В материалы дела представлен справочный расчет неустойки на сумму 2866 рублей. Данный справочный расчет судом проверен, соответствует условиям договора купли-продажи, действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2866 рублей 00 копеек. В остальной части в иске надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 23 507 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 1 047 873 (один миллион сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 27 копеек; неустойку в размере 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 507 (двадцать три тысячи пятьсот семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский