АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2024 года Дело № А56-96845/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 07.10.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого товарищества № 1  «Дачное» Октябрьского ПРЭО на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу  

 № А56-96845/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009,  Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к садоводческому товариществу № 1 «Дачное» Октябрьского ПРЭО,  адрес: 196210, Санкт-Петербург, 1-я аллея, д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 543 307,83 руб.  задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023,  117 701,51 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 11.06.2022  по 26.09.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023  по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 146,40 руб.  и 16 220 руб. в возмещение судебных расходов истца по оплате почтовых услуг  и по уплате государственной пошлины соответственно.  

Определением суда от 30.10.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 13.12.2023, принятым в виде резолютивной части, суд  отказал Товариществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и полностью удовлетворил иск  Общества. Мотивированное решение изготовлено судом 19.01.2024.  

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить означенные  решение и постановление. Податель жалобы указывает, что норматив при  определении объема ТКО установлен в отношении индивидуальных жилых  домов, а не земельных участков. В данном же случае Общество произвело  

расчет задолженности исходя из наличия 81 домовладения, в то время как  фактически в Товариществе 81 земельный участок и лишь 29 домовладений, о  чем потребитель уведомлял регионального оператора в протоколе разногласий,  направленном 29.07.2022. Кроме того, кассатор указывает, что одну и ту же  контейнерную площадку используют 8 садоводств. Товарищество утверждает,  что неоднократно пыталось согласовать условия спорного договора  относительно объема ТКО.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного с Комитетом по природопользованию,  охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности  Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории города федерального  значения Санкт-Петербурга (далее - Соглашение), Обществу присвоен статус  регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона  деятельности – Санкт-Петербург.  

Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает  осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты  применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам  

Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее  чем 01.01.2022.  

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в  соответствии с заключенным Соглашением, а также в соответствии с типовой  формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее - Правила № 1156).  

Во исполнение пункта 8(4) и абзаца второго пункта 8(17) Правил № 1156  Обществом опубликован текст договора оферты в источнике официального  опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства  Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти  Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» выпуска № 4  от 09.12.2021. На официальном сайте регионального оператора в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

Письмом от 08.06.2022 № КОП/2022-10731 Общество направило  потребителю для подписания проект договора от 30.12.2021  

 № 1261048-2022/ТКО (далее – Договор) и соглашение об электронном  документообороте.  

В свою очередь Товарищество не представило региональному оператору  подписанный экземпляр Договора или мотивированный отказ от его подписания  с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.  

Общество, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по  обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной Постановлением № 1156, и  неисполнение Товариществом обязательств по оплате услуг, направило в его  адрес претензию от 22.09.2022 № НЭО/2022-8382 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность и неустойку, и повторную претензию  от 27.06.2023 № РЭО/2023-22936.  

Наличие задолженности и неисполнение Товариществом требований  досудебных претензий послужило основанием для обращения Общества в суд.  

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего  исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты  долга ответчиком, признал требования Общества обоснованными и  удовлетворил их.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

При рассмотрении спора суды исследовали представленные в материалы  дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и, руководствуясь  нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, пришли к верному выводу о том,  что неподписанный со стороны ответчика Договор в рассматриваемом случае  считается заключенным на условиях типового договора и по своей правовой  природе является договором возмездного оказания услуг.  

В силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО  производится исходя из нормативов накопления ТКО. Проверив  представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным. Поскольку  доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено,  суды полностью удовлетворили требования истца о взыскании задолженности  в заявленном размере и неустойки, производных от сумм задолженности.  

Вместе с тем, суды не учли следующее. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.1. Правил № 1156 региональный  оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в  порядке, установленном настоящим разделом, в отношении названных  отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых  помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, -  с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями,  нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или  уполномоченными ими лицами.  

Действовавшее в спорный период распоряжение Комитета по тарифам  Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга»,  не предусматривает таких категорий как «земельный участок» или «члены  СНТ», но содержит прямое указание, что для садоводств в период ведения  хозяйственной деятельности предусмотрен норматив накопления ТКО для  категории «индивидуальные жилые дома» с расчетной единицей  «домовладение».  

Вопреки указанному в обжалуемых судебных актах, направленная для  заключения Договора заявка Товарищества не содержит информацию о  количестве домовладений в данном садоводстве, а относит показатель 81 к  графе «количество членов СНТ/ГСК количество собственников» (т.д. 1, л. 29,  оборотная сторона).  

В сопроводительном письме (от 25.12.2021), которым направлялась заявка,  Товарищество пояснило среди прочего, что количество членов составляет 64,  количество земельных участков – 81 (т.д. 1, л. 30).  

Указанные документы представлены Обществом в приложении к исковому  заявлению и, следовательно, были доступны региональному оператору при  составлении Договора. Вместе с тем, в приложении № 1 к Договору в качестве  расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив накопления,  указано 81 домовладение.  

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 статьи 7  

называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание  благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества  (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения,  обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны  территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной  безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).  

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный  закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение  использования членских взносов, которые могут быть использованы  исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов  с операторами по обращению с ТКО, на основании договоров, заключенных  товариществом с этими организациями в силу пункта 6 части 7 статьи 18  названного закона.  

Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания  платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения  между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым  договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.03.2023 № 663-О).  

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25  Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых  твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время  вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и  передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа  на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в  действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным  оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для  взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств  в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В  настоящем случае региональный оператор обязан прямо подтвердить факт  оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться  только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности  потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного  потребителя.  

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для  удовлетворения требований регионального оператора о взыскании заявленной  суммы долга является преждевременным и сделан без исследования  имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений  нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном  единстве.  

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а  поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются  исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что  невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть  изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение  для разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после  чего принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-96845/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Судья Е.А. Аникина