Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33527/19

20 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" 

к ООО "РЕНТ-ДЕПО"

о взыскании, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕНТ-ДЕПО" о взыскании денежных средств в размере 1 130 199,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 302 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела. арбитражный суд приходит к следующему. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно п. 9.2 договора субаренды нежилого помещения в случае не достижения согласия в результате переговоров указанные разногласия и спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством в претензионном (досудебном) порядке, при этом Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и предоставить на нее ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. 

Согласно п. 10.7 договора субаренды нежилого помещения документы, переданные по средствам факсимильной или электронной связи, подписанные уполномоченными представителями сторон, принимаются другой стороной во внимание, при условии предоставления оригинала такого документа в течение 7 календарных дней со дня предоставления его факсимильной или электронной копии.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств – почтового ящика, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу https:\\mail.belligen.ru, проведенного нотариусом Балашихинского нотариального округа 14.06.2019 года, согласно которому на электронную почту ответчика 19 марта 2019 года было направлено уведомление с требованием о возврата обеспечительного платежа.   

Письменная претензия ответчику направлена  04 апреля 2019 г., что подтверждается конвертом от 04.04.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398034002835. 

С заявленным иском истец обратился в суд согласно штампу 12 апреля 2019 г.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012. 

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Между ООО «Оптимум Логистик» (далее по тексту - Истец, Субарендатор) и ООО «Рент-Депо» (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2018/05/03/01 от 03.05.2018 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.6. Договора помещение передается в субаренду на срок 11 месяцев с «01» июня 2018 года по «30» апреля 2019 г.

Объект аренды передан по акту приема-передачи № 1А от 01.07.2018 г., № 1 от 01.06.2018 г., № 4 от 21.06.2018 г., № 5 от 21.06.2018 г.

В соответствии с п.2.3. Договора в последний день субаренды Помещения либо в дату досрочного расторжения настоящего Договора или дату, указанную в уведомлении об отказе одной из Сторон от исполнения Договора и его расторжение во внесудебном порядке, Субарендатор обязан вернуть Помещение Арендатору по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.1.25 Договора Субарендатор не позднее срока аренды или даты подписания соглашения о досрочном расторжении Договора или даты, указанной в уведомлении об отказе одной из Сторон от исполнения договора и его расторжении во внесудебном порядке освободить занимаемое помещение и передать Арендатору по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.8.3. настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон путем подписания обеими Сторонами соглашения о досрочном расторжении. При этом Сторона - инициатор досрочного расторжения настоящего Договора, обязана письменно направить на рассмотрение другой Стороне предложение о расторжении в срок не позднее двух месяцев до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора. В случае несоблюдения указанного в данном пункте срока, Договор может быть расторгнуть по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении.

П.5.1. Договора предусмотрен обеспечительный взнос, который является мерой обеспечения исполнения Субарендатором своих обязательств по Договору. 

Субарендатор «04» мая 2018 г. перечислил сумму обеспечительного платежа в размере 791 846,67 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть руб. 67 коп.) (п/п № 1737 от 04.05.18 г.).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от «01» июля 2018 г. Субарендатор произвел доплату Обеспечительного платежа в сумме 256 956, 66 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 66 коп.) (п/п № 2184 от 29.05.2018 г.), 19 815,00 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать руб. 00 коп.) (п/п № 3403 от 24.07.2018 г.), Дополнительным соглашением № 2 от «26» ноября 2018 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму 61 518,40 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать руб. 40 коп.) руб. (п/п № 6989 от 25.12.2018 г.), в порядке дополнения ранее внесенного Обеспечительного взноса.

Таким образом, размер Обеспечительного взноса составил 1 130 199,73 руб. (один миллион сто тридцать тысяч сто девяносто девять руб. 73 коп.)

Истец, желающий воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора аренды, предусмотренный п.2.3, 3.1.25., 8.3., направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора (исх. б/н от 16.01.2019 г.), с просьбой зачесть сумму обеспечительного взноса в размере 1 130 199,73 руб. (один миллион сто тридцать тысяч сто девяносто девять руб. 73 коп.) в счет оплаты последнего месяца аренды нежилых помещений, а именно за период с 17.02.2019 по 16.03.2019 г.

В связи с проведением зачета обеспечительного платежа в счет оплаты последнего месяца аренды и заверения Арендатора о добросовестных действиях Истца, генеральным директором ООО «Оптимум Логистик», было принято решение о пополнении обеспечительного взноса, в связи с чем, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, в размере 1 130 199,73 (один миллион сто тридцать тысяч сто девяносто девять руб. 73 коп.) руб., платежным поручением № 615 от 07.02.2019 г. 

В соответствии с п.5.4. Договора по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор возвращает Субарендатору сумму Обеспечительного взноса полностью либо ее часть в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.

Истец полностью освободил занимаемые помещения 16.03.2019г. Истцом было направлено в адрес ответчика, акт осмотра возвращаемых помещений с приложенной фото-фиксацией, акт возврата арендуемых помещений от 16.03.2019г., помимо того, истец направил в адрес ответчика, посредством почтового отправления, ключи от ранее занимаемых помещений.

Кроме того, Истцом были неоднократно в адрес Ответчика направлены письма, требования с просьбой вернуть сумму Обеспечительного взноса в размере 1 130 199,73 (один миллион сто тридцать тысяч сто девяносто девять руб. 73 коп.) руб., перечисленную п/п № 615 от 07.02.2019 г., т.к. срок действия договора истек, а так же подписать акты сверки, однако до настоящего времени Ответчик уклоняется от подписания актов сверок, а так же от возврата суммы обеспечительного взноса.

Учитывая, что обеспечительный платеж является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, в каком обеспеченные указанным способом требования имеются к моменту прекращения договора аренды и у арендатора не имеется иных финансовых обязательств перед арендодателем, а ответчик после расторжения договора аренды продолжает удерживать спорную гарантийную сумму, то указанные денежные средства в сумме 1 130 199,73 руб. подлежат возврату истцу. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что договор аренды нежилого помещения № 2018/05/03/01 от 03.05.2018 г. (Далее - «Договор») может быть расторгнут только по соглашению сторон. А поскольку такое соглашение между сторонами не достигнуто, то договор прекратил свое действие 30.04.2019, что повлекло удержание обеспечительного взноса в счет арендной платы.

Вывод ответчика о том, что расторжение Договора аренды может быть осуществлено только при подписании обеими сторонами соглашения о досрочном расторжении, противоречит условиям договора аренды.

При системном толковании условий Договора аренды, можно сделать вывод, что Стороны предусмотрели его расторжение какой-либо из сторон в одностороннем уведомительном порядке.

Это прямо следует из п. 2.3. Договора, который предусматривает случаи возврата помещения, а именно:

1)  в последний день субаренды Помещения либо;

2)  в дату досрочного расторжения настоящего Договора;

3) дачу, указанную в уведомлении об отказе одной из Сторон от исполнения Договора и его расторжение во внесудебном порядке. 

Пункт 3.1.25 Договора также указывает на возможность его расторжения в одностороннем уведомительном порядке: «Субарендатор не позднее срока аренды или даты подписания соглашения о досрочном расторжении Договора или даты, указанной в уведомлении об отказе одной из Сторон от исполнения договора и его расторжении во внесудебном порядке освободить занимаемое помещение и передан» Аренда гору по Акту приема-передачи».

Таким образом, Договор аренды предусматривает как заключение соглашения о досрочном расторжении, так и односторонний отказ в уведомительном порядке.

При этом пункт 8.3. Договора только раскрывает порядок и необходимые условия, для расторжения договоров вышеуказанными способами, а именно соблюдение шестидесятидневного срока при расторжении договора путем направления уведомления одной из сторон.

ООО «Оптимум Логистик» воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора аренды, предусмотренный п.2.3. 3.1.25., 8.3.. направил в адрес ООО «Рент-Депо» уведомление о расторжении Договора (исх. б/н от 16.01.2019 г. - получено Ответчиком 16.01.2019г.), таким образом, договор расторгнут 16.03.2019г.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли имен» в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При заключении и согласовании данного договора Истец четко понимал свое право на возможность одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения. Также для соблюдения интересов Сторон в Договоре предусмотрен разумный срок (60 дней) для подготовки другой стороны к будущему расторжению, в том числе со стороны ООО «Рент-Депо».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕНТ-ДЕПО" в пользу ООО "ОПТИМУМ ЛОГИСТИК" денежные средства в размере 1 130 199,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 302 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                               Ж.П. Борсова