Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51060/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" ОГРН 1227800027300

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Калифорния" ОГРН 1177847097273

взыскании задолженности по договору займа 

при участии

 от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 доверенность от 06.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калифорния» о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 04.04.2022.

В судебном заседании 25.10.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «Константа» (заимодавцем) и ООО «Калифорния» (заемщиком) заключен договор займа денежных средств от 04.04.2022 в соответствии с которым заимодавец предоставляет заем в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2022.  

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа получена ответчиком от истца в полном объеме наличными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил в адрес ООО «Калифорния» претензию от 19.03.2023.

Неисполнение требований претензии послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что договор займа с ООО «Константа» не заключал, денежных средств не получал.

После получения претензии ответчик предложил  истцу явиться на встречу 21.06.2023 г. в 13 ч. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 14 и предоставить оригиналы документов.

В указанные дату и время на встречу по адресу никто от Истца не явился, по телефону никто не связывался.

Ответчик также полагает, что в отношении генерального директора ФИО3  совершаются мошеннические действия, поскольку в настоящее время в Арбитражный суд Санкт-Петербурга Ленинградской области подано ООО «Константа» еще пять аналогичных исковых заявлений о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб. по которым Ответчики денежных средств в действительности не получали (Дела № А56-48917/2023, № А56-51056/2023. №А56-48913/2023. №А56-51058/2023. №А56-48910/2023). Все договоры займа, приложенные к искам по указанным делам, являются идентичными. 

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 N 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением факта оплаты.

Суд определением от 06.10.2023 отложил судебное разбирательство, предложил истцу представить доказательства реальной выдачи займа в размере 600 000 руб., а также признал обязательной явку истца. 

В судебное заседание 25.10.2023 истец не явился, доказательств реальной выдачи займа в размере 600 000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.