﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5871/2021

г. Чебоксары

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Николаевича, ОГРНИП 314213002200121, ИНН 212911879014, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, 428015, Чувашская Республика, г.  Чебоксары, проспект Московский, д. 33А,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрация города Чебоксары Чувашской  Республики; общество с ограниченной ответственностью "Ариороса",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии 

от истца – Таборкиной А.Г. по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика - Александровой Т.Н. по доверенности от 14.05.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Семёнов Анатолий Николаевич (далее -  истец, ИП Семенов А.Н.) обратился в суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары Чувашской Республики с требованиями:

1. Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары заключить с индивидуальным предпринимателем Семеновым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи нежилых комнат №№ 2-6, с кадастровым номером 21:01:040212:573, расположенных в одноэтажном бревенчатом здании (лит. А) с тесовыми тамбурами (al, а2, а3), тесовой пристройкой, общей площадью 72,9 кв.м, находящихся по адресу: г. Чебоксары, п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 1, обремененных залоговым обязательством,

изложив пункт 1.3 Договора в следующей редакции: «1.3. Выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 199 000 (Сто девяносто девять тысяч) рублей без учета НДС»;

изложив пункт 2.1 Договора в следующей редакции: «2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

-	в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 3 317 (Три тысячи триста семнадцать) рублей ежемесячно;

-	в течение 60 (шестидесятого) месяца 3 297 (Три тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек,

путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.»;

исключив пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 из текста Договора.

Изложив пункт 4.1 Договора в следующей редакции: «За нарушение сроков  оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора,  покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.»

Определением от 06.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу.

12.10.2021 в суд поступило заключение эксперта от 11.10.2021 №СЭ/21-055.

Определением от 12.10.2021 суд возобновил производство.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил:

1. Возложить на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Семеновым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи нежилых комнат №№ 2-6, с кадастровым номером 21:01:040212:573, расположенные в одноэтажном бревенчатом здании (лит. А) с тесовыми тамбурами (al, а2, аЗ), тесовой пристройкой общей площадью 72,9 кв. м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 1, обремененного залоговым обязательством, изложив пункт 1.3 Договора в следующей редакции:

«1.3. Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 239 190,00 руб., без учета НДС»;

изложив пункт 2.1 Договора в следующей редакции: «2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора, по 3 986,50 руб. ежемесячно, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.»;

исключив пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 из текста Договора.

изложив пункт 4.1 Договора в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.»

2. Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу ИП Семенова А. Н. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 28000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по доводам, изложенным в отзыве от 17.08.2021 и дополнительных пояснениях от 18.11.2021. Не согласна с уменьшением размера неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 0,01%, с исключением из текста спорного договора иных условий, содержащихся в типовой форме договора (пункты 2.12, 3.3, 4.3 и 4.4), с возложением на ответчика судебных расходов.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ИП Семеновым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Центральная, 1, от 08.04.2019 № 2596, по условиям которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые комнаты №№ 2-6, с кадастровым номером 21:01:040212:573, расположенные в одноэтажном бревенчатом здании (лит. А) с тесовыми тамбурами (al, а2, а3), тесовой пристройкой общей площадью 72,9 кв. м., находящимся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 1 (л. д. 15-20 т.1).

28.05.2021 Администрация города Чебоксары приняла постановление №964 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (ценой продажи) в размере 943000 (без учета НДС) (л. д. 22 т. 1).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление Администрации города Чебоксары от 28.05.2021 №964, также проект договора купли-продажи нежилого помещения.

ИП Семенов А.Н. обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключению Фардзиновой Н.А., ориентировочная стоимость спорного нежилого помещения составляет 199000 руб. 

Истец направил ответчику договор купли-продажи с учетом протокола разногласий от 15.06.2021 (л.д. 58).

Ответчик путем направления истцу письмом от 22.06.2021 своего протокола урегулирования разногласий, фактически отклонил протокол разногласий истца (л.д. 65 т. 1).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения- нежилых комнат №№ 2-6, с кадастровым номером 21:01:040212:573, расположенных в одноэтажном бревенчатом здании (лит. А) с тесовыми тамбурами (al, а2, аЗ), тесовой пристройкой общей площадью 72,9 кв. м., находящемся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 1, в связи с чем заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным. 

Истец возражает относительно стоимости выкупаемого помещения, и возражает относительно содержания пунктов 2.12, 3.3, 4.1, 4.3, 4.4 договора купли-продажи.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона. 

По смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" определено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Чебоксары от 28.05.2021 №964 об условиях приватизации объекта недвижимости, стоимость (цена продажи) объекта недвижимости была определена в размере 943000 руб. (без учета НДС) на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 21.05.2021 № 2207/189/87, составленного ООО "Ариороса" (л. д.23-53 т. 1).

Согласно заключению Фардзиновой Н. А. от 12.06.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 08.04.2021 составляет 199000 руб. без учета НДС (л. д. 59-63 т. 1).

Для определения соответствия отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 21.05.2021 № 2207/189/87 установленным требованиям по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину В.М.

12.10.2021 в суд поступило заключение эксперта от 11.10.2021 №СЭ/21-055, в котором указано, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 21.05.2021 № 2207/189/87, подготовленный ООО "Ариороса", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения могли существенно повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного имущества

Рыночная стоимость нежилых комнат №№ 2-6, с кадастровым номером 21:01:040212:573, расположенных в одноэтажном бревенчатом здании (лит. А) с тесовыми тамбурами (al, а2, аЗ), тесовой пристройкой общей площадью 72,9 кв. м., находящемся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 1 составляет 239190  руб. без учета НДС,

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Доказательства недостоверности заключения судебной экспертизы ответчиком не представлено.

Кроме того, у сторон возникли разногласия относительно содержания следующих пунктов договора: пункты 2.12, 4.3, 4.4., абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.1 Договора.

Рассмотрев разногласия сторон по указанным условиям договора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Учитывая то, что обязанность истца по оплате выкупной стоимости нежилого помещения не относится к обязательству, которое истец обязан исполнить лично, суд считает обоснованным и правомерным требование истца об исключении пункта 2.12 договора.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.3 проекта договора "Покупатель обязан не передавать нежилое помещение третьим лицам в какой бы то ни было форме (в том числе в аренду, в безвозмездное пользование, в залог, а также любыми другими способами) без письменного согласия Продавца".

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до его полной оплаты.

Таким образом, указанные правоотношения регламентируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Нормы права, регламентирующие права и обязанности, в отношении которых у сторон возникли разногласия, имеют диспозитивный характер, представляющий субъектам права возможность самим решить вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. Однако, поскольку сторонами соглашения не достигнуто, в отсутствие такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в положениях параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Учитывая, что в названных Законах спорные положения детально регламентированы, суд считает возможным исключить из текста договора купли-продажи абзац 11 пункта 3.3 договора.

Кроме того, истец просит изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.".

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ ответственность за просрочку оплаты выкупной стоимости не установлена, соответственно, в данном случае имеет место не законная, а договорная неустойка, размер которой определяется сторонами в каждом конкретном случае. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о необходимости уменьшения размера неустойки до 0,01%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, в связи с чем пункт 4.1 договора следует оставить в редакции ответчика.

Предусмотренное пунктом 4.3 договора условие, определяющее невыполнение покупателем пунктов 2.10, 2.11 договора (уплата арендной платы и пени по договору аренды) как существенное нарушение его условий, в законе отсутствует, в связи с чем его включение в договор возможно лишь по соглашению сторон. Принимая во внимание отсутствие согласия истца на включение данного положения договора, суд признает обоснованным требование об исключении пункта 4.3 договора.

Суд считает правомерными возражения истца относительно пункта 4.4 договора, которым установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи нежилого помещения покупателю не возвращается выплаченная им по договору денежная сумма, ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу приведенных норм права, поскольку расторжение договора купли-продажи предполагает возврат продавцу нежилого помещения и, следовательно, отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму, уплаченную покупателем к моменту расторжения, у продавца отсутствуют основания для удержания полученной до расторжения договора суммы оплаты. Включение в договор условия об удержании продавцом полученной до момента расторжения суммы (пункт 4.4 договора) является неправомерным.

Расходы истца на уплату государственной пошлины и расходы по предварительной оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Анатолием Николаевичем (Покупатель) при заключении договора купли-продажи нежилых комнат №№ 2-6 одноэтажного бревенчатого здания (литера А), общей площадью 72,9 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Центральная, д. 1, обремененного залоговым обязательством, изложив спорные условия в следующей редакции:

- пункт 1.3 «Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 239190 (Двести тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей без учета НДС»;

- пункт 2.1 «Оплата выкупной стоимости Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора, по 3986,50 руб. ежемесячно, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения»;

- пункт 4.1 «За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки"; 

- пункты 2.12, 4.3, 4.4., абзац 11 пункта 3.3 исключить.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Николаевича 30000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	Е.В. Васильев