АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

                      

РЕШЕНИЕ

      

Дело № А66-15244/2019

г.Тверь

17 января 2020 года

     

         Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 г.

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский (Конаковский район, пгт Новозавидовский)

к  Водно-моторному потребительскому кооперативу «Глобус» (Конаковский район, пгт Новозавидовский)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (г.Конаково)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 91 716 руб. и 35 711,06 руб. пени (требования изложены с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений),                        

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрации городского поселения поселка Новозавидовский (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Водно-моторному потребительскому кооперативу «Глобус» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.03.2005 в сумме 732 288 руб. за период с 01.01.2016 по 30.07.2019 и 649 478,99 руб. пени за период с 16.04.2016 по 30.07.2019.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.03.2005 в сумме 91 716 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 35 711,06 руб. пени за период с 09.01.2018 по 17.01.2020. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва (л.д.58-59), ходатайствовал о применении срока исковой давности и о снижении размера пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что 02.03.2005 между Администрацией (Арендодатель) и Кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – Договор), согласно которому Кооперативу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0020 площадью 49 693 кв.м (дополнительное соглашение от 23.11.2017), расположенный по адресу:  Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, для использования в целях: стоянка маломерных судов. Срок Договора установлен с 04.06.2004 по 04.06.2053.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2005.

Порядок расчета арендной платы и сроков ее внесения определен постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случаях их предоставления без проведения торгов». Указанным постановлением установлено, что арендная плата  вносится в срок:

не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы

не позднее 15.07  - 1/4   годовой суммы

не позднее 15.10 -  1/2    годовой суммы.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 91 716 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление от 08.08.2019 с просьбой погасить задолженность по арендной плате, которое оставлено без ответа (л.д. 15-16).

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314,  614 ГК РФ. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Ответчиком заявлены возражения в отношении взыскиваемых сумм задолженности, связанные с частичным пропуском истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом трехгодичного срока исковой давности (плюс одни месяц на соблюдение претензионного порядка), установленного ст. 196 ГК РФ, истец пропустил срок для предъявления требований по платежам со сроками исполнения 15 апреля 2016 г. (срок истек 16.04.2019) и 15 июля 2016 г. (срок истек 16.07.2019) (в суд истец обратился с иском 24 сентября 2019 г.), в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период судом признано обоснованным. Таким образом, задолженность с учетом срока исковой давности составляет 58 815,5 руб. по сроку уплаты 15.10.2016.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности к задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15 апреля 2016 г. и 15 июля 2016 г. размер пени составляет 23 332,62 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, установленный сторонами размер пеней 0,1 % в день, характер правоотношений, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 7 778 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2 521 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

взыскать с Водно-моторного потребительского кооператива "Глобус"  (пгт.Новозавидовский Конаковского р-на Тверской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский  (пгт.Новозавидовский Конаковского р-на Тверской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате в размере 58 815,5 руб., пени  в размере 7 778 руб., всего  66 593,5 руб.

Взыскать с Водно-моторного потребительского кооператива "Глобус"  (пгт.Новозавидовский Конаковского р-на Тверской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 2 521 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                 А.Г.Белова