ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10985/2018

город Воронеж

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Ушаковой И.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу №А08-10985/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов Администрации города Белгорода, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Луч ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2020, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от  Администрации города Белгорода, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Луч ЛТД»– представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области за судебной защитой.  В рамках настоящего дела после выделения в отдельное производство рассмотрены  требования об оспаривании         

 1) решения государственного регистратора об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15;

 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете изменений площади, границ и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, внесенные на основании межевого плана от 18.12.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5, по заявлению представителя ООО «Луч ЛТД» № 31-0-1- 44/3011/2017-1100 от 19.12.2017;

2) о признании незаконным решения государственного регистратора о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649;

 о признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации учета земельного участка и сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649, внесенных на основании межевого плана от 15.12.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО5, по заявлению представителя ООО «Луч ЛТД» №31-0-1-44/3011/2017-1101 от 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Ссылается на то, что в рамках дела №А08-9255/2018 признаны  недействительными распоряжения Администрации г. Белгорода, на основании которых были внесены в ЕГРН оспариваемые в рамках настоящего дела сведения. Указанное является основанием для исправления регистрирующим органом кадастровой ошибки.

Указывает, что   осуществляя кадастровый учет и регистрацию договора аренды,   регистрирующий орган был осведомлен  о правообладателях земельного участка, а следовательно  об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка согласования границ земельных участков.     

От управления Росреестра по Белгородской области и Администрации г.Белгорода поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Белгородской области ссылается на то, что на момент государственного кадастрового учета распоряжения от 07.12.2017 №1419 и №1406, от 22.02.2018 №193 отменены не были, в связи с чем регистрационные действия были правомерными. Также Управление указывает, что правовая экспертиза проводится по поступившим от заявителя документам.

В период судебного разбирательства заявитель обращался с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения и в ЕГРН на основании судебного акта по делу №А08-9255/2018.

Регистрирующим органом заявителю, также, было отказано.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация г.Белгорода и ООО «Луч ЛТД» в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП ФИО3 принадлежит помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1637, площадью 520,9 кв.м. по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.07.1998 №174 (запись в ЕГРН от 26.01.2018 №31:16:0116001:1637-31/001/2018-1). 

Указанное помещение составляет 51/100 долю нежилого здания общей площадью 1 011 кв.м. по указанному адресу, вторым собственником которого является ООО «Луч ЛТД» (49/100 доли).

Также ИП ФИО3 и ООО «Луч ЛТД»  пропорционально указанным долям в праве на здание   принадлежит доля в  праве постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним, кадастровый номер участка 31:16:0116001:15 . 

Имущество АОЗТ «Офир» в качестве уставного взноса передано АОЗТ «Луч».

Магазин №13 на основании решения собрания учредителей ПКФ «Европа» передан в собственность ФИО3 в качестве причитающейся ему доли уставного фонда. 

Постановлением Главы Администрации г. Белгорода от 15.03.1996 №329 АОЗТ «Луч» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в размере 0,16 га на котором расположены здание магазина и складские помещения, что подтверждается свидетельством от 12.04.1996 №625-а.

 Однако  не были учтены права ФИО3.   

 Решением Федерального суда Западного округа г. Белгорода от 10.01.2001 признаны недействительным постановление Главы администрации города Белгорода от 15.03.1996 № 329 в части выделения земельного участка по ул. ФИО6, д. 11 АОЗТ «Луч ЛТД», свидетельство от 12.04.96 №625-а на бессрочное пользование землей, договор купли-продажи земельного участка ЗАО «Луч ЛТД» от 30.11.1998 №15, свидетельство о собственности на землю от 15.12.1998 №0736862.

Этим же решением закреплено  право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком, расположенном по адресу: 

<

...> за ЗАО «Луч ЛТД» и ФИО3 пропорционально их долей собственности на здание магазина принадлежит  ФИО3   и  ЗАО «Луч ЛТД».

Решение вступило в законную силу 10.04.2001.  

     ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Луч ЛТД» о признании границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 согласованными в соответствии с межевым планом от 09.02.2018, о признании права общей долевой собственности ФИО3 (51/100 доли в праве) на указанный земельный участок, а также просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой раздела от 28.02.2018. 

Заявление Предпринимателя принято к производству суда 06.03.2018, делу присвоен номер А08-2510/2018.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу Предпринимателю стало известно   о   распоряжениях от 07.12.2017 № 1406, от 07.12.2017 № 1419, от 22.02.2018 № 192. 

Пунктом 1 распоряжения от 07.12.2017 №1406 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, подлежащего образованию из состава земель города Белгорода (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1), ориентировочной площадью 534 кв. м по ул. ФИО6 для размещения нежилого здания (торговое). 

Пунктом 2 распоряжения предварительно согласовано ООО «Луч ЛТД» предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет указанного земельного участка.

Распоряжением от 07.12.2017 №1419 Администрация предварительно согласовала ООО «Луч ЛТД» предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 ориентировочной площадью 1243 кв. м, уточненной площадью 1079 кв. м по у. ФИО6, 11 для размещения нежилых зданий (складские).

22.02.2018 Администрация   распоряжением №192   ООО «Луч ЛТД» в аренду сроком на 49 лет предоставлен   земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116001:15 площадью 1079 кв. м по ул. ФИО6, 11 для размещения нежилых зданий (складские).

Полагая указанные ненормативные правовые акты Администрации г. Белгорода не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, ИП ФИО3 оспорил их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу А08-9255/2018 (с учетом определения от 30.10.2019 об исправлении опечатки) требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. 

Признаны недействительными распоряжение Администрации от 07.12.2017 №1406 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО6, 11», распоряжение Администрации от 07.12.2017 №1419 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО6, 11», распоряжение Администрации от 22.02.2018 № 192 о предоставлении земельного участка по ул. ФИО6, 11 с кадастровым номером 31:16:0116001:15 ООО «Луч ЛТД» в аренду на 49 лет. 

Суд признал незаконным  действие Администрации г. Белгорода, выразившееся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного в 

<

...>,   в аренду ООО «Луч ЛТД».

В остальной части требований ИП ФИО3 отказано.

При этом суд исходил из правовой позиции Верховного суда, изложенной в определениях от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738, и положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, право переоформления   постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ ему перешло.

 Установлено, что  ООО «Луч ЛТД»   уклонялось от совместного обращения в соответствующие органы по вопросам переоформления прав на него.    

Суд в рамках указанного спора пришел к выводу, что  действия Администрации по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, используемого двумя субъектами предпринимательской деятельности, в аренду только ООО «Луч ЛТД», нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019.

 Распоряжением Администрации г.Белгорода от 09.04.2020 №258, принятым во исполнение судебных актов по указанному делу, распоряжения    от 07.12.2017 №1406, от 07.12.2017 №1419 и от 22.02.2018 № 192 отменены.

Между тем, 19.12.2017 ООО «Луч ЛТД» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, приложив к заявлению доверенность; межевой план от 18.12.2017, составленный кадастровым инженером ФИО5; распоряжение Администрации от 07.12.20187 №1419.

Рассмотрев поступившее заявление, регистрирующий орган принял решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15.

Также в ЕГРН внесены сведения, согласно которым из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 (площадь 0,16 га) выделен земельный участок площадью 534 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 31:16:0116001:1649. Площадь оставшегося земельного участка составила 1 079 кв.м.

Не согласившись с указанными решениями о государственном кадастровом учете,  полагая, что они нарушают его права и законные интересы как обладателя доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом недвижимости, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

  05.12.2020 ИП ФИО3 обратился в Администрацию г. Белгорода с просьбой   о принятии мер по восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:15 и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:1649. 

Письмом от 18.12.2020 №41-11-О-4818-91 Администрацией г. Белгорода отказано.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета  регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления   и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению   документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных  главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении  государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных  главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении  государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления  государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении  государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

 Статьей 21  Закона  установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

       Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

 В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав  является, как это следует из статьи 27 Закона № 218-ФЗ,  неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации  причин, препятствующих осуществлению  государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

При этом  на основании части 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 данного Закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Оценивая законность оспариваемых решений регистрирующего органа, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вопрос о внесении сведений об объектах как о ранее учтенных, о кадастровом учете и регистрации прав разрешается государственным регистратором после проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

 В пункте 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ указаны случаи, в которых орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством, действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади помещения, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон №137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в определениях от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3   закона №137-ФЗ, право переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В пункте 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

  ООО «Луч ЛТД», и ИП ФИО3 обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, путем заключения договора аренды или выкупа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Вводного закона №137-ФЗ. 

 Как видно из копий, представленных суду апелляционной инстанции,    материалов кадастрового (реестрового дела), у Регистратора имелись все вышеуказанные судебные акты, ИП ФИО3   к своему заявлению, полученному управлением Росреестра по Белгородской области 23.05.2006 (вх.№4015) прилагал  соответствующее решение суда и свое свидетельства о государственной регистрации права (т.5 л.д.65).

Следовательно, на момент принятия оспариваемых по настоящему делу решений и проведения государственного кадастрового учета у регистрирующего органа имелась вся необходимая информация о владельцах земельного участка и зданий на нем расположенных, о виде их прав на земельный участок.

Из указанных документов, в том числе судебных актов следовало, что   формирование земельного участка и заключение договора аренды  возможно лишь в порядке  переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования со множественностью лиц на стороне арендатора  с прекращением права постоянного бессрочного пользования.

Заключение договора аренды или выкуп в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и заключение аналогичных договоров в порядке  предоставления земельного участка для эксплуатации размещенного на нем здания представляют собой различные основания возникновения прав.

 В соответствии с положениями п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом заявления о государственной регистрации права и государственном кадастром учете спорных земельных участков (19.12.2017), предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, из заявления Общества и приложенных к нему документов не усматривалось соблюдение порядка формирования, раздела  или  выдела.   

 Регистратору не были представлены документы, свидетельствующие о законности формирования двух земельных участков из единого исходного, при том, что он принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования двум лицам.   Из документов усматривалось, что фактически исходный участок был разделен, а не уточнен. Представленные документы не содержали сведения о наличии совладельца – ФИО3  

По общему правилу, установленному частью 4 Статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Кроме того, согласно п. 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Данное требование, также, не соблюдено, поскольку на исходном земельном участке расположено нежилое здание,   эксплуатация которого  возможна при наличии под ним земельного участка, необходимого для этого размера. Доказательств соблюдения этого требования при образовании земельных участков представленные документы не содержали.

При таких обстоятельствах имелись основания для приостановления кадастрового учета   в связи с непредставлением необходимых документов, с последующим отказом ввиду отсутствия таких документов.

Довод о том, что законодательство возлагает на Управление обязанность по проверке только представленного заявителем пакета документов отклоняется на основании частей 8-10 статьи 29 Закона № 218-ФЗ. У регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков на основании заявления ООО «Луч ЛТД»  имелась обязанность проверить указанные документы, в том числе на их достоверность, с учетом всей  имеющейся в распоряжении Управления документации.  

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ,   осуществление кадастрового учета и государственной регистрации осуществляется на основании всей, имеющей в его распоряжении регистратора документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Однако, регистрирующий орган в нарушение данной нормы, не учел всю имеющуюся в его распоряжении информацию о правах и правообладателях спорного земельного участка, в том числе судебные акты, подлежащие приобщению в реестровое дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В рассматриваемом случае принятые Управлением решения повлекли нарушение    указанного принципа. 

В связи с чем, оспариваемые решения на дату их принятия не соответствовали требованиям закона.

Кроме того, поскольку суд апелляционной инстанции в полном объеме пересматривает дело, то считает необходимым учесть, что в рамках дела №А08-9255/2018 было установлено нарушение Администрацией г .Белгорода процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей, предусмотренную пунктом 2 статьи 3   закона №137-ФЗ, при принятии распоряжений №№ 1406, 1419 и 192. 

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Федерального суда Западного округа г. Белгорода по гражданскому делу №2-037-01, арбитражных судов по делу №А08-9255/2018, оценив по правилам статьей 65, 71 и 201 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы в обоснование своих требований и возражений относительно предмета спора, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решения управления Росрсеестра по Белгородской области нарушают права и законные интересы Предпринимателя, не соответствуют закону.

Довод о том, что спорные сведения являются  реестровой ошибкой  и могут  быть исправлены только на основании судебного акта, а не самостоятельно Управлением,  суд считает несостоятельным. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ регистрирующий орган имеет право выявлять реестровые ошибки и обязано их исправлять в целях обеспечения достоверности ЕГРН   течение 5 дней с даты получения документов, в том числе полученных в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Кроме того, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с иском об исправлении реестровых ошибок (п. 5.8.4 Постановления Правительства РФ №457). 

Таким образом, решения управления Росреестра по Белгородской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15; о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649 – нельзя признать правомерными.

При этом оспариваемые действия и решения влекли нарушение прав Предпринимателя как правообладателя исходного земельного участка, поскольку лишили его возможности осуществить действия по учету принадлежащего ему земельного участка в надлежащих границах и площади и переоформить   право постоянного (бессрочного) пользования  в установленном порядке на объект права с соответствующими уникальными характеристиками.

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требований подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель обратился за судебной защитой в порядке главы 24 АПК РФ, то его требования о признании недействительными и исключении из Реестра соответствующих записей, суд расценивает как указание способа восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесении решения указывает на обязанность устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.   

  Заявитель неоднократно на протяжении нескольких лет предпринимал  меры по внесудебному урегулированию споров и информированию Регистратора о принятых судебных актах, о   правообладателях земельного участка и правах на него. Суд, учитывая    процессуальное поведение  государственного органа,  не принимающего во внимание судебные акты,  исчерпание  заявителем иных законных способов восстановления нарушенных прав,      приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ИП ФИО3 с указанием  конкретных действий, направленных на   устранение допущенных нарушений его прав.      

 Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ взыскиваются с проигравшей стороны.

 Взысканию с Управления в пользу Предпринимателя подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченные  за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.12.2019 №15.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу №А08-10985/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Чертыкова Станислава Николаевича путем исключении из ЕГРН:

 сведений о государственном кадастровом учете изменений площади, границ и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, внесенных на основании межевого плана от 18.12.2017 по заявлению представителя ООО «Луч ЛТД» № 31-0-1- 44/3011/2017-1100 от 19.12.2017; 

сведений о  земельном участке   с кадастровым номером 31:16:0116001:1649, внесенных на основании межевого плана от 15.12.2017 по заявлению представителя ООО «Луч ЛТД» №31-0-1-44/3011/2017-1101 от 19.12.2017.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и Администрации г.Белгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                            И.В. Ушакова

                                                                                          ФИО1