Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-78189/19

7 августа 2020 года        

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-78189/19 

по иску ООО «Теплоэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 435 958,92 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2020, ФИО3 по доверенности от 04.06.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Чистый город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 435 958,92 рублей задолженности по жилищно-коммунальным услугам по имуществу, расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) произведена процессуальная замена истца ООО "УК "Чистый город" на ООО «Теплоэксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил размер исковых требований до 2 172 814,41 рублей. Протокольным определением от 14.07.2020 уточнение иска принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск (с дополнениями, письменными пояснениями, с контррасчетом).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "УК "Чистый город" (управляющим) и ответчиком (заказчиком) заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества объекта от 23.12.2013 № 16-13, предметом которого является предоставление управляющей компанией услуг по управлению, надлежащему содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества объекта – многоквартирного жилого дома (жилые и нежилые помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось заказчиком в рамках инвестиционного контракта от 11.03.2011, предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, размер которых определяется путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на соответствующие тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области или органом местного самоуправления.

На дату рассмотрения спора ответчику принадлежат нежилые помещения: 2,3,9,10,15,16,17,23,24,26,27,28,39,41,43,49,54,57,68/2 пом А,68/3 пом А,68/4 пом А, машино-места:  8,15,32,33,48,49,51,57,60,62,64,65,72,75,78,82,83,84,85.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом вносил плату за оказанные истцом услуги, за ним образовалась задолженность по оплате за период сентябрь 2016 года - апрель 2019 года (по нежилым помещениям 68/2 пом А,68/3 пом А,68/4 пом А декабрь 2016 года – апрель 2019 года) в размере 2 172 814,41 рублей. 

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены. 

Возражения ответчика об оказании истцом услуг на иную сумму оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО «Теплоэксперт» 2 172 814,41 рублей задолженности, 33 864 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «Теплоэксперт» из федерального бюджета 5 103 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2019 № 353. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 И.А. Кулакова