АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8043/18 

Екатеринбург

26 декабря 2018 г.

Дело № А50-4131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: 1145958003366, ИНН: 5902990563; далее – Фонд капитального ремонта) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А50-4131/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда капитального ремонта – Лапеев С.А. (доверенность от 05.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый центр» (ОГРН: 1165958064370, ИНН: 5919026389; далее – общество «Новый центр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Фонду капитального ремонта об обязании выполнить согласно действующему законодательству с учетом действующих строительных норм и правил следующие работы: 

- установить по карнизу настенные желоба общей протяженностью 130 м из стали листовой; 

- установить водосточные трубы общей протяженностью 130 м из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм (марка ТВ-140); 

- установить колена из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм (марка ТВ-140); 

- установить отливы (отметы) из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм, диаметром 140 мм (марка ТВ-140) в количестве 13 штук; 

- установить водосточные воронки из оцинкованной стали толщиной 0,55 мм диаметром 215 мм в количестве 13 штук; 

- зафиксировать водосточные трубы при помощи хомутов металлических с шурупом для крепления трубопровода диаметром 156-168 мм в количестве 19 штук с шагом крепления 700 мм (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант.Строительство» (ОГРН: 1145958059510, ИНН: 5903999872; далее – общество «Гарант.С», общество с ограниченной ответственностью «ПермИнвестПроект» (ОГРН: 1065902028500, ИНН: 5902153332; далее – общество «ПермИнвестПроект»).

Решением суда от 05.06.2018 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество «Новый центр» являлся непосредственным участником организации ремонта с этапа приемки проектно-сметной документации и до приемки в эксплуатацию жилого дома после проведения капитального ремонта. Ни на одном этапе истцом не было заявлено о каких-либо нарушениях. Отмечает, что водосточная система не была предусмотрена на стадии проектирования вследствие того, что установленные предельные стоимости позволяли провести капитальный ремонт только в пределах устранения дефектов конструктивных элементов без улучшения эксплуатационных показателей многоквартирных домов в рамках краткосрочной программы. Ранее в многоквартирном доме водосточная система отсутствовала, имелся лишь неорганизованный водосток. В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта на 2018-2020 годы, утвержденной Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 13.11.2017 № СЭД-46-09-25-31, данные работы на указанном объекте не предусмотрены, соответственно, выполнение данных работ будет представлять из себя нецелевое расходование средств, что нарушит права собственников.

К кассационной жалобе Фондом капитального ремонта приложены дополнительные документы, поименованные в приложении. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

Таким образом, приложенные Фондом капитального ремонта к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда капитального ремонта поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества (приложение к названной программе), вошел многоквартирный дом по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 163 (далее – многоквартирный дом).

Согласно паспорту программы ее исполнителями являются в том числе Фонд капитального ремонта и управляющие организации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.05.2016 № 29, между собственниками помещений многоквартирного указанного дома (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Центральный» (правопредшественник общества «Новый центр»; управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 163-5 от 01.06.2016 на срок с 01.06.2016 по 31.05.2021.

В рамках договора от 22.07.2015 № ПД-000009/2015 обществом «ПермИнвестПроект» по заданию Фонда капитального ремонта разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома (шифры 50-09-2015 ПЗ, 50-09-2015 АС, 50-09-2015 ПОС, 50-09-2015 ТО).

Разработанная документация принята приемочной комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, органа местного самоуправления, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, управляющей организации и уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по акту от 24.09.2015№ 24.

Между Фондом капитального ремонта (заказчик) и обществом «Гарант.С» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, от 19.11.2015 № КР-000047/2015-001, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 163 в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору) и разработанной проектно-сметной документацией, являющейся приложением 1 к техническому заданию.

Приемочной комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, органа местного самоуправления, строительного контроля и управляющей организации принят в эксплуатацию многоквартирный дом после проведения капитального ремонта, о чем составлен акт от 19.05.2016.

Управляющая организация письмом от 23.11.2017 № 756 уведомила Фонд капитального ремонта о том, что в ходе эксплуатации результата работ появились недостатки выполненного ремонта – образование наледи по карнизу кровли, протекание воды в квартиры верхних этаже в период интенсивного таяния снега. В 2017 году зарегистрировано заявление жильца квартиры № 77 о затоплении квартиры.

В письме от 23.11.2017 № 756 управляющая организация также изложила просьбу провести осмотр кровли с приглашением представителей Фонда капитального ремонта, подрядчика, управляющей организации, представителя собственника многоквартирного дома, прибыть на осмотр кровли 15.12.2017 в 10 час. 00 мин.

К указанному письму управляющей организацией приложена рецензия (заключение) специалиста в области строительно-технической экспертизы по проекту капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 163 по ул. 20 лет Победы, подготовленная строительным экспертом Фроловым А.А.

Эксперт Фролов А.А. в приложенном к письму заключении пришел к выводам о том, что представленный проект не полностью соответствует строительным нормам и правилам, в проекте отсутствует наружный организованный водоотвод кровли для удаления воды с крыши, снегозадерживающие устройства; проектом должны быть предусмотрены работы по изготовлению и монтажу системы водоотвода в соответствии со строительными нормами и правилами, для удаления воды с кровель предусматриваются внутренний или наружный организованный водоотвод.

Ссылаясь на то, что Фондом допущено выполнение капитального ремонта кровли по проекту, не предусматривающему вопреки требованиям пункта 9.1 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, устройство водосточной системы, нарушены свои обязанности по осуществлению контроля за качеством работ, составлению акта выявленных в течение гарантийного срока недостатках, предъявлению подрядчику требований о надлежащем исполнении обязательств, а также считая, что Фонд капитального ремонта обязан выполнить устройство водосточной системы, общество «Новый центр» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлся непосредственным участником организации ремонта (изготовления, приемки проекта, приемки в эксплуатацию жилого дома), ни на одном этапе не заявлял о нарушениях строительных норм и правил, при том, что отсутствие водостока является явным недостатком. Кроме того, суд сослался на то, что пунктом 10.4 договора от 19.11.2015 № КР-000047/2015-001 предусмотрена гарантийная ответственность подрядчика; причина протечек кровли надлежащим образом не установлена; графиком выполнения работ (приложение к указанному договору) предусмотрено устройство водосточной системы; в марте 2016 года Фонд капитального ремонта вынес на согласование с подрядчиком изменения в проект: выполнение работ по организации водостока, однако данное требование подрядчиком проигнорировано. Суд первой инстанции счел факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 19.11.2015 № КР-000047/2015-001 недоказанным и пришел к выводу о том, что истец не обосновал свои исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что управляющая организация в пределах пятилетнего срока с момента приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (19.05.2016) письмом от 23.11.2017 № 756 уведомила Фонд капитального ремонта о том, что в ходе эксплуатации результата работ появились недостатки выполненного ремонта – образование наледи по карнизу кровли, протекание воды в квартиры верхних этаже в период интенсивного таяния снега, пригласила его на осмотр объекта. Между тем Фонд своего представителя для обследования кровли, выяснения причин появления спорных дефектов не направил и не опроверг содержащиеся в заключении эксперта выводы о недостатках проекта, а также доводы истца о необходимости устройства водосточной системы для устранения недостатков в работе по проведению капитального ремонта кровли.

Согласно пункту 4.25 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 устройство водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до пяти этажей включительно – должен быть предусмотрен организованный, в том числе наружный водосток.

В соответствии с пунктом 9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно пункту 2.3.1, таблице 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» 15.02.2013 в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, включен ремонт крыш, в том числе ремонт или замена системы водоотвода (свесы, желоба, разжелобки, лотки) с заменой водосточных труб и изделий (наружных и внутренних).

В приложении № 1 к названным Методическим рекомендациям (раздел III. Ремонт крыш) указано, что замена системы водоотвода осуществляется по нормативным документам нового строительства. Замена водосточных труб и изделий на современные системы водоотвода: водостоки из оцинкованной стали с двухсторонним полимерным покрытием, водостоки прямоугольной формы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомость объемов работ на устройство водосточной системы многоквартирного дома, заключение эксперта Фролова А.А., суд апелляционной инстанции установил, что при проведении капитального ремонта кровли не выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами работы по монтажу системы водоотвода, наружный организованный водоотвод для удаления воды с кровли на многоквартирном доме проектом не предусмотрен и не смонтирован.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что иск предъявлен обществом «Новый центр» в целях защиты нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Фонда капитального ремонта не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Фонда капитального ремонта – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А50-4131/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                             					О.В. Абознова