ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

25 января 2023 года                                                                            Дело А65-17314/2022

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                           18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            25 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 11 - 18 января 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.г.т.Актюбинский»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года  по делу №А65-17314/2022 (судья Осипова Г.Ф.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.г.т.Актюбинский»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т. Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский в котором, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований, просил о взыскании долга в сумме 44 231 133 руб. 80 коп. за период с 01.12.2021 по 31.04.2022 и пени в сумме 382 973 руб. 76 коп. согласно расчету пени за период с 01.02.2022 по 28.09.2022, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория.

Как указано в описательной части решения, истцом даны пояснения, что согласно расчету на долг за поставленный до 01.04.2022 (до введения в действия моратория) ресурс, пени начислены за период  с 03.03.2022 по 31.03.2022 – 84 840 руб., далее, пени начислены за период  с 01.07.2022  по 28.09.2022  - 298 133 руб. 66 коп. Истец пояснил, что в платежных поручениях по оплате ресурса отсутствовало  указание на период, за который осуществляется платеж, в связи с чем, поступающие платежи приняты за предыдущие периоды (ранее возникшие долги).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части основного долга только в сумме 3.269.363 руб. 42 коп. и сообразно с этим уменьшить также подлежащую к взысканию неустойку. Доводы жалобы основаны на том, что по мнению ответчика, исходя из условий договора, все платежи, произведенные без указания периода, подлежат зачислению в том периоде, в котором они произведены. Таким образом, расчет суммы основного долга ответчик считает неверным.

В материалы дела поступил отзыв АО «АПТС» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки энергоресурсов №1А центральное отопление, холодное (питьевая вода) и горячее водоснабжение, приемных сточных вод от 01.02.2014 по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для дальнейшей передачи потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение, поставить исполнителю питьевую воду и принимать от исполнителя в систему канализации ресурсоснабжающей организации в количестве, фактически соответствующему количеству поставленной воды. Исполнитель обязуется принять оговоренное количество энергоресурсов и оплатить услуги ресурсоснабжающей организации в порядке, количестве и на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.2., 1.5).

В соответствии с пунктами 2.2.4., 2.2.6 договора исполнитель обязуется оплачивать в установленном порядке поставленные энергоресурсы, обеспечивать учет потребляемых энергоресурсов.

Согласно пункта 4.3 договора окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится до последнего числа месяца, следующего за текущим, путем выставления счет фактуры и/или платежных требований по данным, согласованным сторонами договора, с учетом промежуточных платежей.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.12.2021 по 31.04.2022 поставлены энергоресурсы, что подтверждается актами принятых ресурсов, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не оплатил тепловую энергию за указанный период, на момент обращения с исковым заявлением долг составил 47 686 912 руб. 59 коп.,  с учетом уменьшения - 44 231 133 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №652 от 20.05.2022 с требованием об оплате долга.

Требования претензии о необходимости оплатить образовавшийся долг исполнено ответчиком неполностью и несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательства оплаты долга суду не представлены,  суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования в части взыскания  долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 382.973 руб. 76 коп. пени (с учетом уточнений – л.д.109).

Как указывает суд первой инстанции, уточненный расчет приведен в табличном варианте с указанием периода с 01.02.202022 по 28.09.2022. При этом, на сумму долга по обязательствам, возникшим до 31.03.2022 (до введения в действие моратория Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022), пени начислены за период  с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 84 840 руб., на сумму долга по обязательствам после 31.03.2022 пени начислены за период  с 01.07.2022  по 28.09.2022  в размере  298 133 руб. 66 коп. Истец просит взыскать период по день фактической оплаты, исключая период действия моратория.

Требования о взыскании пени судом первой инстанции удовлетворены полностью.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлял об уменьшении суммы пени. В связи с отсутствием оснований, ходатайство о снижении законной неустойки судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Как было указано выше, доводы жалобы заключаются в неверном, по мнению ответчика, толковании условий договора.

Аналогичные доводы были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В частности, как считает ответчик, истец  должен был  зачислять поступающие от АО «Татэнергосбыт» средства от потребителей в погашение расчетного периода, который предшествует месяцу перечисления ему денежных средств. Однако, в условиях раздела 4 договора №1А от 01.02.2014  отсутствуют положения, регламентирующие обязательность каких-либо реквизитов платежных поручений (в том числе, в части назначения платежа)  при перечислении денежных средств, поступающий от населения денежных средств  АО «Татэнергосбыт» в адрес истца, а также о  порядке принятия истцом к оплате поступающих  платежей в случае наличия либо отсутствия в графе «Назначение платежа» конкретного месяца, за который производится платеж.

При перечислении денежных средств, в платежных поручениях не указывался конкретный месяц, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом изложенного, при отсутствии в расчетных документах указания на месяц, за который перечисляются денежные средства в счет исполнения обязательств по договору №1А от 01.02.2014, при расчете долга истец обоснованно руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ о принятии платежей в оплату долгов за ранее возникший период.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся проведения ответчиком (по собственной инициативе) лингвистической экспертизы условий заключенного с истцом договора, подлежат отклонению. Для оценки условий договора не требуются какие-либо специальные познания, это вопрос права. Кроме того, в случае, если при рассмотрении судебно-арбитражного дела и возникает необходимость в привлечении лиц, обладающих специальными познаниями, то такая процедура регулируется положениями ст.ст. 82, 83 АПК РФ, которые не предполагают проведение экспертизы кем-либо из участников процесса самостоятельно. Назначение и производство экспертизы происходит посредством вынесения соответствующего определения, с соблюдением прав всех участников процесса (на постановку вопросов, определение конкретного эксперта и др.).

Таким образом, доводы заявителя жалобы, касающиеся определения размера основного долга подлежат отклонению.

Однако, в части взыскания пени, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как было указано выше, первоначально заявленные требования заключались в просьбе взыскать с ответчика 47 686 912 руб. 59 коп. долга и 186 056 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория. (однако, исходя из представленного истцом расчета, фактически исчислены не проценты, а законная неустойка, в размере 1/130 ставки ЦБ РФ). В качестве ставки, для начисления неустойки, истцом указаны размеры ставки ЦБ РФ, действующие в периоды просрочки исполнения обязательства – 8,5%  и 9,5% (л.д.5). Период для начисления неустойки указан в расчете с 11.01.2022г. по 27.03.2022г.

Впоследствии, требования заявителем были уточнены, размер неустойки увеличен до суммы 382 973 руб. 76 коп., за счет увеличения периода начисления до 28.09.2022г. (л.д.114).

Представленный истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с заявлением об уточнении требований, расчет пени (л.д.111-114) содержит указание на период просрочки с 01.02.2022г. по 28.09.2022г., т.е. частично охватывает период моратория, введенного в связи с постановлением Правительства РФ №497 (с 01.04.2022г.).

В то же время, в самом заявлении об уточнении требований отсутствует указание на период просрочки (л.д. 109). Буквально, истцом указано про взыскание пени следующее:

«2. Взыскать с ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» в пользу ООО «Азнакаевское ПТС» пени в размере 382.973,76 руб. с по день фактической уплаты суммы основного долга, исключая период действия моратория». Далее, карандашом, сделана рукописная приписка «С 01.02.2022г. по 31.03.2022г.).

Однако, судя по заявлениям об уточнении требований, в соответствии с которыми сумма пени постоянно увеличивалась, начисление пени не ограничено датой 31.03.2022г.

Таким образом, исходя из представленных истцом расчетов установить, за какой период истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 382.973 руб. 76 коп., невозможно, поскольку сведения расчета и указание в заявлении об уточнении требований противоречат друг другу.

В связи с возникшей необходимостью дополнительного исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание, с предложением истцу представить дополнительные пояснения, содержащие точный расчет заявленной к взысканию суммы пени, с указание периода начисления.

Представленное истцом дополнение расчета пени не содержит, в нем имеется только указание на то, что ранее представленный расчет является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его изменения.

Как было указано выше, исходя из представленного истцом уточнения исковых требований и приложения к нему в виде таблицы расчета пени (л.д.111-114), период начисления пени не ограничен периодом моратория в связи с постановлением Правительства РФ №497 (с 01.04.2022г.), кроме того, истцом применена «плавающая ставка» ЦБ РФ – действующая в соответствующих периодах начисления пени, в размерах 7,5%, 8,00%, 9,5%, что также является неверным.

Ставка для начисления пени должна быть определена на момент рассмотрения настоящего дела (29 сентября 2022 года) – 7,5%.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым сделать самостоятельный расчет пени, с учетом моратория на начисление неустойки и правильной ставки ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения дела.

Исходя из первоначального расчета пени, сделанного на момент обращения в суд с исковым заявлением, период начисления пени определен с 11.01.2022г. по 27.03.2022г. С учетом уточнения иска (в отношении пени) расчет пени следует ограничить периодом 31.03.2022г. При этом, суммы основного долга для начисления пени, как за период с 11.01.2022г. по 27.03.2022г., так и за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. не изменились. Это следует из уточненного расчета исковых требований, содержащего сведения о частичной оплате ответчиком задолженности начиная только с июля 2022 года (л.д.110).

Исходя из расчета неустойки за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г., с применением ставки 7,5%, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 168.195 руб. 77 коп. (по задолженности возникшей 11.01.2022г. – 115.481 руб.09 коп., по задолженности возникшей 11.02.2022г. – 52.714 руб. 68 коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в части взыскания суммы пени. В удовлетворении требований о взыскании пени, превышающей сумму 168.195 руб. 77 коп. следует отказать. В оставшейся части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, указав на последующее начисление пени по момент фактической оплаты, с учетом периода моратория.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, государственная пошлина истцом не оплачивалась, была предоставлена отсрочка. С учетом заявления об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 44.614.107 руб. 56 коп., требования удовлетворены на сумму 44.399.329 руб. 57 коп.

Исходя из заявленных требований, государственная пошлина составляет сумму 200.000 руб., из которой, с учетом пропорциональности, на ответчика следует отнести 199.037 руб., и на истца 963 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года  по делу №А65-17314/2022 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т. Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т.Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44.231.133 руб. 80 коп. – задолженность, 168.195 руб. 77 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания п.г.т.Актюбинский", Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.г.т. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 199.037 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 963 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

 

О.П. Сорокина