АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4432/2025

город Саранск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 325870 рублей 04 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.10.2018 № 2а_СОИ по оплате услуг за февраль-июнь 2025 года, пени в сумме 15993 рубля 61 копеек за период с 18.03.2025 по 26.08.2025, и пени за период с 27.08.2025 по день оплаты долга,

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (далее – ООО "Дом-управления №20", ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в сумме 201557 рублей 78 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.10.2018 № 2а_СОИ по оплате услуг за февраль-апрель 2025 года, пени в сумме 6334 рублей 63 копеек за период с 18.03.2025 по 08.07.2025, и пени за период с 09.07.2025 по день оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

После подачи иска в суд истец в заявлении от 26.08.2025 №1101-юр в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил заявленные требования в части взыскания пени и дополнил требования в части взыскания задолженности за новые периоды оплаты по договору май - июнь 2025 года и соответствующих сумм пени, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 325870 рублей 04 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.10.2018 № 2а_СОИ по оплате услуг за февраль-июнь 2025 года, пени в сумме 15993 рубля 61 копеек за период с 18.03.2025 по 26.08.2025, и пени за период с 27.08.2025 по день фактической оплаты в размере, определенном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 49 (частей 1 и 2) АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснил следующее. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства (пункт 26). При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле (пункт 28).

В связи с вышеизложенным заявление дополнительных требований и увеличение заявленных требований судом принято. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в заявлении №421 от 20.10.2025 исковые требования признал полностью.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между МП "Саранскгорводоканал" (поставщик) и ООО "Дом-управления №20" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2а_СОИ (на поставку холодной воды и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии пунктом 1.1. договора, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку питьевой воды и принимать сточные воды для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а Исполнитель принял на себя обязательства оплачивать поставленный объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг.

Договор действует по настоящее время и исполняется сторонами. Доказательств о его прекращении не имеется. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Исполнитель платит за холодное водоснабжение и водоотведение ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).

За период с февраля по июнь 2025 года исполнитель оказал услуги водоснабжения и водоотведения для ООО "Дом-управления №20" на общую сумму 325870 рублей 04 копейки (счета-фактуры №66347 от 28.02.2025, №66426 от 28.02.2025, №72312 от 31.03.2025, №72376 от 31.03.2025, №77873 от 30.04.2025, №77770 от 30.04.2025, №83267 от 30.05.2025, №83216 от 30.05.2025, №89558 от 30.06.2025, №89494 от 30.06.2025). Объемы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

Истец направил ответчику претензию №657 от 14.05.2025 о наличии долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Претензия получена ответчиком 15.05.2025. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении №421 от 20.10.2025 исковые требования признал в полном объеме. 

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 325870 рублей 04 копеек подлежит удовлетворению. 

Также предприятием заявлено требование о взыскании с общества пени в сумме 15993 рубля 61 копеек за период с 18.03.2025 по 26.08.2025, и пени за период с 27.08.2025 по день фактической оплаты в размере, определенном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" определяет аналогичную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату управляющими организациями услуг по водоотведению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в ходе рассмотрения дела установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Предприятием при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 и от 18.03.2025 №329, правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос №3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Судом представленный предприятием расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 15993 рубля 61 копеек за период с 18.03.2025 по 26.08.2025, пени, начисляемые с 27.08.2025 на сумму долга 325870 рублей 04 копеек по день фактической оплаты в размере, определенном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №329 от 18.03.2025

При этом, в случае частичного погашения задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 15395 рублей (платёжное поручение от 09.07.2025 №4065). Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с первоначальной ценой иска.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учётом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4619 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от размера признанных ответчиком исковых требований).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10776 рублей (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3509 рублей (30 процентов суммы государственной пошлины от размера признанных ответчиком исковых требований), неуплаченную истцом при уточнении и дополнении исковых требований.

Кроме того, истец понёс почтовые расходы в сумме 109 рублей на отправку копии искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.07.2025 №4 (партия 1808), квитанцией №364027584 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 109 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 325870 рублей 04 копеек, пени в сумме 15993 рубля 61 копеек за период с 18.03.2025 по 26.08.2025, пени, начисляемые с 27.08.2025 на сумму долга 325870 рублей 04 копеек по день фактической оплаты в размере, определенном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №329 от 18.03.2025, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4619 рублей и почтовых расходов в сумме 109 рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3509 рублей.

         Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10776 рублей, уплаченную по платежному поручению №4065 от 09.07.2025.  Платежное поручение №4065 от 09.07.2025 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова