ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12066/2023, 18АП-12551/2023

Дело № А76-8821/2023

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-8821/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.07.2023, диплом),

Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.06.2023, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловский зерновой комплекс» (далее – ООО «ПЗК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения в форме письма от 30.01.2023 № 25 об отказе в рассмотрении заявления и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенного: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское, площадью 120 га; об обязании обеспечить проведение аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенный по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское, площадью 120 га (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 35-39). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – Управление), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Администрации от 30.01.2023 № 25 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

С указанным решением суда не согласились Администрация и ИП ФИО1, подали апелляционные жалобы.

Администрация в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация указала, что 01.07.2022 уведомлением № 458 отозвала ранее принятое решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ИП ФИО1, о чем также сообщила ООО «ПЗК». Заявление ИП ФИО1 осталось на рассмотрении, проводится процедура предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства, а именно: опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ. Администрация также указала, что с 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.04.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми в случае поступления заявления от граждан или юридических лиц о предоставлении земельного участка без торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), уполномоченным органом опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не требуется, поступившие заявления о предоставлении земельного участка рассматриваются в порядке очередности их поступления.

Администрация отметила, что статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Иные юридические лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, исключены из данного перечня. В силу пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками земельных торгов могут являться только граждане или, в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и КФХ. Таким образом, законодатель ограничил субъектный состав лиц, которые могут быть участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества.

ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 по существу повторяют доводы апелляционной жалобы Администрации. ИП ФИО1 дополнительно указано, что, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона Челябинской области от 13.04.2015 № 154-ЗО «О земельных отношениях» (далее — Закон № 154-ЗО), установленный предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляет 150 гектаров. ООО «ПЗК» обратилось со своим заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию позднее, чем ИП ФИО1 (на 75 дней), при этом площадь испрашиваемого ИП ФИО1 в аренду земельного участка — 120 гектаров, что не превышает предельного размера, установленного пунктом 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «ПЗК» поступили возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, письмом № 95 от 24.11.2021 ООО «ПЗК» обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного севернее пос. Петровпаворвский (приложение № 1 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 3-6).

Письмом от 24.12.2021 № 716 Администрация сообщила ООО «ПЗК» об отказе в предоставление земельного участка в аренду, поскольку в отношении указанного земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (приложение № 2 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 3-6).

Письмом № 16 от 10.02.2022 ООО «ПЗК» обратилось в УФАС по Челябинской области с просьбой провести проверку правомерности отказа в предоставление земельного участка в аренду (приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 3-6).

По результатам рассмотрения заявления письмом от 27.05.2022 № ВЛ/6073/22 УФАС по Челябинской области сообщило ООО «ПЗК», что в соответствии с частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Челябинским УФАС России принято решение о выдаче Управлению и Администрации предупреждений № 12-07/22 и № 13-07/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (приложение № 4 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 3-6).

Письмом от 01.07.2022 № 458 Администрация в связи с поступившем предупреждением от 30.05.2022 Челябинского УФАС России № АК/6144/22 отозвала решение о предварительном согласовании от 17.09.2021 № 824 в предоставлении земельного участка ИП У.А.ПБ. в аренду для личного подсобного хозяйства, местоположение: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км. южнее села Комсомольское.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отзыва Администрацией от 01.07.2022 № 458 решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу № А76-27478/2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 было отказано.

Письмом от 30.01.2023 № 25 Администрация отказала ООО «ПЗК» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. В обоснование данного решения Администрация указала, что заявление о намерении участвовать в аукционе могут подать только граждане, КФХ, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, юридические лица такой возможности лишены (л.д. 9).

Полагая указанный отказ не соответствующими действующему законодательству и нарушающими экономические интересы заявителя, ООО «ПЗК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское, площадью 1 200 000 кв.м, обратилось два претендента – ИП ФИО1 и ООО «ПЗК», согласно положениям статьи 39.18 ЗК РФ и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, Администрация обязана провести торги по предоставлению права на аренду спорного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнена пунктом 8, которым закреплено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

При этом ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которому предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка. Если в уполномоченный орган поступили обращения о заключении договора аренды земельного участка от иных крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то оснований для заключения договора аренды без процедуры торгов не имеется.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

Приведенные нормы земельного законодательства направлены на вовлечение в гражданский оборот земельных участков максимального количества, заинтересованных в осуществлении сельскохозяйственного производства субъектов. Для сельскохозяйственных организаций, использующих действующие меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, какие-либо особые преференции не предусмотрены. Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, участие одного из претендентов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не создает ему преимущества перед иными заинтересованными лицами, также желающими приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Из материалов дела следует, с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенного: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское, площадью 1 200 000 кв. м, обратилось два претендента - ИП ФИО1 и ООО «ПЗК».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что согласно положениям статьи 39.18 ЗК РФ Администрация в сложившейся ситуации обязана провести торги по предоставлению права на аренду спорного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб Администрации и ИП ФИО1 о том, что ООО «ПЗК» не является субъектом, указанным в статье 39.18 ЗК РФ, которым предоставлено право на приобретение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Возможность предоставления земельного участка по указанному основанию без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Вопреки доводам апеллянтов, то обстоятельство, что не все заявившие о предоставлении такого земельного участка лица участвуют в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не имеет правового значения, поскольку наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 304-ЭС22-5317 также указано, что с учётом положений статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из того, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки, также имеют право на участие в аукционе наряду с крестьянским (фермерским) хозяйством.

Доказательств невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:06:0403002:598, расположенный: Челябинская область, Верхнеуральский район, на расстоянии 2 км южнее с. Комсомольское, площадью 120 га, с участием ООО «ПЗК» Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При этом апелляционный суд отмечает непоследовательное поведение Администрации, которая сначала на основании предупреждения УФАС по Челябинской области № 12-07/22 и № 13-07/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, вынесенного по заявлению ООО «ПЗК», отозвала решение о предварительном согласовании от 17.09.2021 № 824 в предоставлении земельного участка ИП У.А.ПБ. в аренду для личного подсобного хозяйства, а затем письмом от 30.01.2023 № 25 Администрация отказала ООО «ПЗК» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. 

Мотив отказа Администрации, что заявление о намерении участвовать в аукционе могут подать только граждане, КФХ, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, юридические лица такой возможности лишены, признан необоснованным, поскольку ООО «ПЗК» своим предшествующим поведением давало понять Администрации о наличии своей заинтересованности в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации в форме письма от 30.01.2023 № 25 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные ООО «ПЗК» требования.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что с 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.04.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми поступившие заявления о предоставлении земельного участка рассматриваются в порядке очередности их поступления, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку заявления ООО «ПЗК» и ИП ФИО1 поступили ранее вступления в силу указанного Федерального закона, вследствие чего подлежат рассмотрению и разрешению, исходя из ранее установленного порядка предоставления спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что ООО «ПЗК» обратилось со своим заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию позднее, чем ИП ФИО1 (на 75 дней), при этом площадь испрашиваемого ИП ФИО1 в аренду земельного участка — 120 гектаров, что не превышает предельного размера, установленного пунктом 1 статьи 5 Закона № 154-ЗО, не опровергают правильного вывода суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации Администрация в силу статьи 39.18 ЗК РФ обязана провести торги по предоставлению права на аренду спорного земельного участка.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы Администрацией – лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Администрации не производится.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплачено в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 5 от 23.08.2023.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-8821/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы    Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области и индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб., излишне оплаченную платежным поручением № 5 от 23.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова