﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1483/2017

24 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой   Д.С. 

при участии:  

финансового   управляющего   Агафонова  А.В.,   по  паспорту, после   перерыва  от  финансового   управляющего  представитель  Дьяченко  Ж.И.   по   доверенности   от 01.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12266/2020)  арбитражного   управляющего  Агафонова  Алексея   Владимировича 

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.03.2020 по делу № А42-1483/2017 (судья  Романова  М.А.), принятое по заявлению арбитражного   управляющего  Агафонова  Алексея   Владимировича  о  взыскании  с  Федеральной  налоговой  службы  фиксированного   вознаграждения  за   период   исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего  ООО «Мурманстройинвест»  в  размере 344 032 руб.   25   коп., а  также   расходов, понесенных   в  период   проведения  процедуры   конкурсного   производства  в  отношении   должника   в  размере 45 806  руб. 69  коп., 

установил:

Арбитражным судом Мурманской области 20.03.2017  на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мурманстройинвест» (далее – должник).

Определением суда от 10.10.2017 (резолютивная часть вынесена 09.10.2018) в отношении должника в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сундуков Игорь Петрович, член Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 31.01.2018 Сундуков И.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Мурманстройинвест».

Временным управляющим должника утвержден 18.02.2018 (резолютивная часть оглашена 15.02.2018) Агафонов Алексей Владимирович, член Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 07.05.2018 ООО «Мурманстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

Определением суда от 31.01.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) конкурсное производство в отношении должника завершено. При завершении процедуры банкротства судом установлено, что требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве, оставлены без фактического удовлетворения, ввиду отсутствия сформированной в процедуре банкротства конкурсной массы.

Агафонов А.В. 22.11.2019 (заявление зарегистрировано 25.11.2019)  обратился  в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ФНС России фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Мурманстройинвест» в размере 344 032 руб. 25 коп., а также расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства в отношении должника, в размере 45 806 руб. 69 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Агафонов А.В., в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением, указав в качестве уважительных причин пропуска срока следующее: на момент истечения срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в рамках дела о банкротстве была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на арбитражного управляющего Агафонова А.В. 

Соответственно, при наличии судебного акта о  признании незаконными действия арбитражного управляющего, последний не мог рассчитывать на выплату вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве в полном объеме с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

Реальная возможность на получение денежных средств с заявителя по делу о банкротстве появилась только после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа Постановления от 27.08.2019 по делу А42-1483/2017 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия Агафонова А.В. и отмены актов нижестоящих инстанций. Обращение с заявлением о взыскании судебных расходов при наличии судебного акта, которым установлено нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве,  свидетельствовало бы о недобросовестном поведении и злоупотреблении своими права, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Наличие судебного акта об удовлетворении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего, объективно препятствовало участнику процесса (арбитражному управляющему) своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов, т.е. причины пропуска срока для подачи заявления являются уважительными.

Определением   от 11.03.2020   суд  в  удовлетворении   ходатайства   арбитражного   управляющего  Агафонова  А.В.   о   восстановлении   процессуального   срока   отказал.   Производство   по   заявлению  прекратил. 

Арбитражный   управляющий   Агафонов   А.В.,   не   согласившись с   указанным   определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 11.03.2020   отменить,  удовлетворить   ходатайство   о  восстановлении   срока   для  подачи   заявления   о  возмещении   судебных   расходов,  расходов   на   проведение   процедуры  банкротства,  о   выплате   вознаграждения   арбитражного   управляющего с ИФНС  России   по   г. Мурманску,  взыскать с  ФНС России   за  счет   средств,   выделенных   на   организацию  мероприятий,   связанных с   процедурами   банкротства,  в  пользу   арбитражного   управляющего   Агафонова  А.В.   денежные   средства   в  размере   389  838 руб.  94  коп.  

В   обоснование   апелляционной  жалобы  ее  податель   отмечает,   что   наличие   судебного   акта   об  удовлетворении   жалобы ФНС  России   на  действия   арбитражного   управляющего   объективно  препятствовало   участнику   процесса  (арбитражному   управляющему)   своевременно   обратиться   в суд   с  заявлением   о  возмещении   расходов,  то  есть   причины  пропуска   срока   для  подачи  заявления   являются   уважительными.  Соответственно,   срок   для  подачи   заявления   о  возмещении   расходов  по   делу  о   банкротстве   при   наличии  уважительных   причин,  не   зависящих   от  воли  заявителя, и   явившихся  препятствием   для   обращения  в  суд,  подлежит   восстановлению. 

Арбитражный   управляющий   Агафонов   А.В.   в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы  поддержал.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 2 статьи 20.6 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве выплата вознаграждения и возмещение судебных расходов относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных  пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 АПК РФ, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» вступил в законную силу с 01.10.2019, то есть после вступления в законную силу как определения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2019, так и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по настоящему делу.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Агафонова А.В., принятая Арбитражным судом Мурманской области к производству и рассмотренная в рамках дела о банкротстве должника, относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления N 35.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Агафонов А.В.  предъявил 22.11.2019 настоящее требование о распределении судебных расходов после рассмотрения 27.08.2019 судом кассационной инстанции обособленного спора в деле о банкротстве по заявлению уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Агафоновым А.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим пропущен шестимесячный срок для предъявления к нему настоящего требования, связывая это с тем, что по смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ последним судебным актом является определение суда первой инстанции от 31.01.2019 о завершении процедуры конкурного производства в отношении должника, вступившее в законную силу 15.02.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку обособленный спор, результаты рассмотрения которого напрямую влияют на право арбитражного управляющего на выплату вознаграждения и возмещения судебных расходов по настоящему делу, то последним судебным актом в рассматриваемом случае, применительно к заявленным Агафоновым А.В. требованиям, является постановление от 27.08.2019 суда кассационной инстанции, от которого и следует исчислять течение шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 307-ЭС16-414 (5) по делу N А21-6434/2011.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий разумно предполагал о продолжении рассмотрения дела, вероятном принятии судом кассационной инстанции любого постановления в пределах своей компетенции по жалобе уполномоченного органа. При этом взыскание судебных расходов после окончания рассмотрения дела последней судебной инстанции, в которую направлена жалоба, в полной мере отвечает разумности и добросовестному поведению стороны в целях установления правой определенности по вопросу о выплате вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Срок подачи такого заявления в рассматриваемом случае истекает 27.02.2020.

Конкурсный управляющий обратился в суд 22.11.2019, то есть своевременно без пропуска вышеуказанного шестимесячного срока, применяемого в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям.

Прекратив производство по заявлению арбитражного управляющего, суд первой инстанции  не рассмотрели обособленный спор по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Агафонова А.В. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от  11.03.2020 по делу №  А42-1483/2017  отменить.

Направить   вопрос  на   новое   рассмотрение   в  Арбитражный  суд   Мурманской   области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева