Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«23» октября 2025 г. Дело № А12-9011/2025 Резолютивная часть решения от 20.10.2025  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 438,16 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Сквер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания Бизнес ресурсы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400010, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2024, от ответчика – ФИО1, лично, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.07.2025, 

от ООО «Сквер» - ФИО1, директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

иные лица – не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 098,96 руб. задолженности по договору № 001721 от 01.07.2015 за расчетный период ноябрь – декабрь 2024; 1 339,20 руб. пени; а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.04.2025 до момента полного погашения задолженности.  

Ответчик заявил возражения на иск, согласно которым, ссылается на 

необоснованный отказ истца в разделении указанного в обоснование иска договора на три отдельных договора по количеству самостоятельных объектов с отдельным учетом; необоснованность расчета истцом объема ресурса в отношении объекта по ул.Кубинская,2 расчетным методом вследствие неправомерного отказа в опломбировке прибора учета потребляемой воды; необоснованность уклонения истца от перерасчета на основании показаний прибора учета. Представил контррасчет объема потребления, исходя из показаний прибора учета в отношении объекта по ул.Кубинская,2 (жилой дом с автомойкой). В части начислений по иным объектам: ул.Черноярская,1 (жилой дом с  

сауной) и ул.Черноярская,1а (жилой дом с кафе) возражений не имеет (протокол судебного заседания от 03-07.07.2025).  

3-е лицо ООО «Сквер» поддерживает позицию ответчика. 

3-и лица ИП ФИО2 и ООО «Аутсорсинговая компания Бизнес ресурсы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления определений суда привлечении 3 лиц и назначении судебных заседаний по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ЕРИП, а также публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.  

 Участвовавшее в предыдущем судебном заседании 3-е лицо ООО «Аутсорсинговая компания Бизнес ресурсы» пояснило, что, являясь исполнителем услуг ответчика по ведению бухгалтерского учета, в ходе выполнения предусмотренных договором обязанностей по внесению показаний счетчика водопотребления в личном кабинете ответчика в отношении объекта по ул.Кубинская,2 имели место систематические ограничения истцом такой возможности: «не открывались окошки», что обуславливалось ссылками РСО на отсутствие оснований для принятия к учету показаний счетчика по данному объекту.  

3-е лицо ИП ФИО2 позиции по иску не представило. 

 Изучив представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,544,781 ГК РФ, иных норм действующего законодательства и условий указанного в обоснование иска договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

 Как усматривается из материалов дела, истцом ООО «Концессии водоснабжения» (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001721 от 01.07.2015 с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019 .  

Согласно условиям договора истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять водоотведение, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренные договором лимиты и режим водоотведения, оплачивать холодную воду и услуги водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.  

 Согласно п.п. 3.1,3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным .  

 Согласно пункту 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 3.4 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.  

 Объектами водоснабжения и водоотведения Приложениями №№ 2-6 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019, определены принадлежащие ответчику на праве собственности: жилой дом с автомойкой по ул.Кубинская,2; жилой дом с сауной по ул.Черноярская,1; жилой дом с кафе по ул.Черноярская,1а.  

Факт принадлежности ответчику указанных объектов в исковой период не оспорен и подтвержден представленными выписками из ЕГРН и свидетельствами о регистрации права собственности.  

Доводы ответчика о необоснованном отказе истца в разделении указанного в обоснование иска договора на три отдельных договора по количеству самостоятельных объектов с отдельным учетом не предусмотрены законом в качестве оснований к отказу во взыскании стоимости фактически потребленного ресурса и оказанных услуг по  

холодному водоснабжению и водоотведению в отношении указанных объектов. 

 На основании части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору водоснабжения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.  

 Спорные правоотношения регулируются также нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в МКД и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776.  

 В части начислений по объектам: ул.Черноярская,1 (жилой дом с сауной) и ул.Черноярская,1а (жилой дом с кафе) ответчик возражений не имеет (протокол судебного заседания от 03-07.07.2025).  

 Имеющиеся расхождения в отношении объемов начислений по данным объектам в контррасчете ответчика мотивированы им в судебном заседании допущенными опечатками.  

 С учетом изложенного, судом принимаются расчеты истца в части начислений объемов и стоимости потребления воды и водоотведения в отношении объектов по адресам: ул.Черноярская 1, ул. Черноярская 1а.   

 Разногласия сторон касаются объемов начислений в отношении объекта по ул. Кубинская,2, включенного в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001725 от 01.07.2015.  

 Сторонами не оспаривается, что объемы водопотребления по данному объекту проводились ранее на основании показаний прибора учета, что подтверждено также  

согласованием такого порядка учета в договоре с внесением сведений о наличии узла учета водопользования по указанной точке поставки.  

 Ответчиком представлен неоспоренный истцом акт приемки в эксплуатацию узла учета, смонтированного и опломбированного на водопроводном вводе принадлежащего ответчику объекта по ул. Кубинская,2 впервые при участии ООО «Концессии водоснабжения» от 14.10.2015, оформленный на основании заявления ответчика от 08.09.2015.  

 Суду представлены также оформленные в отношении объекта по ул. Кубинская,2 Акт технического обследования сетей водопровода/канализации от 24.05.2019; Акт о подключении (технологическом присоединении объекта, Техническое условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по ул.Кубинская,2 к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.08.2014, Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанному в обоснование иска договору.  

 В последующем, согласно доводам истца, при проведении обследования водопроводных/канализационных сетей, проверки состояния узла учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями 26.05.2023 установлен факт нахождения установленного на дату проверки прибора учета по ул.Кубинская,2 в нерабочем состоянии.  

 Из указанного акта проверки от 26.05.2023 следует, что при визуальном осмотре установлено нерабочее состояние прибора учета: нарушение герметичности прибора учета, произведено распломбирование узла учета. Ответчику рекомендовано выполнить ремонт и гос.поверку прибора учета, либо заменить на новый с указанием, что для допуска прибора учета необходимо представить проектную документацию на оборудование узла учета.  

 Согласно акту проверки от 16.06.2023 предписание от 26.05.2023 выполнено: прибор учета заменен на СГВ-15 № 53947964, который не допущен в эксплуатацию, так как абонентом не представлена проектная документация на оборудование узла учета. Указано также на необходимость выполнения, согласно Правил № 716 организации коммерческого учета воды и сточных вод: технические условия на проектирование узла учета, проектную документацию на оборудование узла учета. В акте зафиксированы показания прибора учета СГВ-15 № 53947964 – 00004.  

 Согласно доводам истца, до настоящего времени техническая документация на узел учета не представлена, в связи с чем узел учета, установленный на объекте ответчика по ул.Кубинская,2 не допущен к эксплуатации и показания указанного прибора учета к расчету не принимаются. Расчет за водоснабжение и водоотведение по объекту по ул.Кубинская, 2 ведётся расчетным методом.  

 Расчет суммы потребленного ресурса произведен на основании п. 18 Правил № 776 с применением метода гарантированного объёма подачи воды, определенного единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. По Приложению № 3 к доп.соглашению к договору гарантированный объём подачи холодной воды на объект по ул.Кубинская,2 составляет - 0,210 мЗ/час.  

 При заключении договора, применяя норматив из Таблиц А1 и А2 Свода Правил "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 17.01.2025), абоненту был рассчитан баланс водопотребления и водоотведения, с годовым расходом — 1843 куб.м./год., с распределением помесячно: январь-июль - по 154 куб.м./мес; август -декабрь - по 153 куб.м./мес. При формировании договора этот расход был внесен в программу расчета «1СУправление», которая сама распределила годовой объём по месяцам. Поскольку объём нечётное число, то программа распределила  

неравномерно - по среднему, что учитывается в расчетах и, по мнению истца, не нарушает договорных условий.  

 Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что Закон не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанности хранения технической документации абонента, который должен нести собственник жилого дома. Учитывая, что до настоящего времени узел учета не введен в эксплуатацию, оснований для принятия показаний прибора учета к расчету и на основе этих показаний контррасчета ответчика не имеется.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

 Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).  

 Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

 Из статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 2 Правил N 776 следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету.  

 В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.  

 В пункте 95 Правил N 644 (подпункт "е") предусмотрено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Аналогичные требования определены в пункте 30 Правил N 776.  

 Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на  

стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.  

 Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.  

 Согласно п.81 (10) Правил № 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.  

 Согласно п.81(14) Правил № 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.  

 В силу положений пунктов 34, 39 Правил N 776 прибор учета подлежит допуску в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с момента получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации после проведения проверки смонтированного прибора учета императивным требованиям закона.  

 В случае несоответствия смонтированных приборов учета обязательным требованиям законодательства организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает в допуске таких приборов учета в эксплуатацию (пункт 40 Правил N 776). В то же время пунктом 41 Правил N 776 определено, что в случае уклонения организации водопроводно-канализационного хозяйства от проверки смонтированных приборов учета коммунальных услуг в течение 15 дней с момента поступления надлежащим образом оформленной заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.  

Согласно представленному ответчиком техпаспорту прибора учета СГВ-15 № 53947964, указанный прибор учета внесен в Государственный реестр средств измерений под № 16078-13, имеет сертификат соответствия № 04УПС17.RU.С.00010, соответствует ГОСТ Р 50601-93, техническим условиям ПДЕК. 407223.002 ТУ, и признан годным к эксплуатации, поверка счетчика выполнена в соответствии с методикой поверки МИ 1592-2015 метрологической службой ООО ПКФ «БЕТАР». Прибор учета соответствует метрологическим требованиям и признан годным к применению; дата выпуска - 02.05.2023, дата поверки - 02.05.2023; межповерочный интервал – 6 лет.  

 Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об опломбировке и принятии в эксплуатацию данного прибора учета, в том числе согласно письму от 16.06.2023 № 9 и др.  

Кроме того, с учетом указанных в акте проверки от 16.06.2023 требований истца, ответчиком запрашивались копии проекта по водопроводу в отношении объекта по адресу: ул.Кубинская, 2 (письмо от 16.06.2023 № 11 со ссылкой на утерю таких документов; письмо от 14.08.2023 № 16).  

 В письме от 04.08.2023 и от 17.07.2023 истцом дан ответ об отсутствии проекта на водоснабжение спорного объекта по адресу: ул.Кубинская, 2.  

Ответчик также обращался с письмами о проведении сверки по спорным вопросам, начисленным суммам и показаниям приборов учета по указанному в обоснование иска договору (письмо от 20.06.2023 № 12)  

 Согласно письму ответчика от 23.06.2023 № 13, ответчик также просит принять вновь установленный прибор учета на объекте по адресу: ул.Кубинская, 2 в эксплуатацию и провести его опломбировку, со ссылкой на установку данного прибора по рекомендации ООО «Концессии водоснабжения» и не выполнение ранее поданной заявки на проведение опломбировки прибора учета, что препятствует передаче показаний прибора учета.  

Аналогичные обращения ответчика в адрес ООО «Концессии водоснабжения» о необходимости опломбировки и принятия показаний прибора учета изложены в письмах ответчика от 10.08.2023 № 15, от 22.11.2024 и др. Ответчик, ссылаясь на исправность ИПУ также обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет задолженности исходя из показаний ИПУ .  

Суду представлены оформленные истцом в отношении объекта по ул. Кубинская,2 Акт технического обследования сетей водопровода/канализации от 24.05.2019, а также Акт о подключении (технологическом присоединении объекта, Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанному в обоснование иска договору, Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства по ул.Кубинская,2 к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.08.2014.  

Таким образом, судом установлено, что узел учета, в состав которого входил спорный прибор учета, ранее прошел процедуру допуска к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, длительное время использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды. Данные фактические обстоятельства подтверждены вышеуказанными документами, в том числе актом приемки в эксплуатацию узла учета, смонтированного и опломбированного на водопроводном вводе принадлежащего ответчику объекта по ул. Кубинская,2 впервые при участии ООО «Концессии водоснабжения» от 14.10.2015, оформленного на основании заявления ответчика от 08.09.2015; приложениями к указанному в обоснование иска договору о наличии в указанной точке поставки узла учета, в составе которого находился прибор учета, показания которого определяли объем водопотребления. Таким образом, данными доказательствами подтвержден факт наличия и предоставления истцу технической документации на весь указанный узел учета спорного объекта, которой безусловно располагала организация ВКХ при принятии в эксплуатацию узла учета и включении в договор предыдущего прибора учета в качестве расчетного, учитывая невозможность совершения таких действий в отсутствие указанных документов.  

 Из содержания пунктов 8, 28 и 34 Правил N 776 следует, что проектирование узла учета осуществляется в случаях установки вновь смонтированных и допускаемых к эксплуатации узлов учета на объектах капитального строительства.  

 С учетом изложенного, у истца, как организации ВКХ, допустившей узел учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 36 Правил N 776, должна иметься вся техническая и проектная документация на весь узел учета по спорной точке поставки. Отсюда следует, что непредставление абонентом организации ВКХ при замене прибора учета,  

проектной документации на узел учета не являлось достаточным основанием для отказа в проведении проверки прибора учета, входящего в состав узла учета, его опломбировки и ввода в эксплуатацию.  

 Согласно пункту 40 Правил N 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил N 776, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.  

 Вместе с тем, из содержания акта проверки от 16.06.2023 № ЮЛ 5092/2023 следует, что единственным основанием отказа в не допуске в эксплуатацию прибора учета СГВ-15 № 53947964 указано: не представление абонентом проектной документации на оборудование узла учета и технических условий на проектирование узла учета. Иных оснований для отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию в ходе проведения проверки истцом не установлено и в акте не отражено.  

 Доказательств наличия допущенных ответчиком нарушений при установке нового прибора учета, либо иных препятствий, являющихся императивным основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчиком не представлено и судом не установлено.  

 Из материалов дела следует, что в данном случае имела место замена ранее установленного и используемого сторонами в качестве учетного прибора на прибор учета СГВ-15 № 53947964; новый прибор учета, является поверенным, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что следует из акта проверки от 16.06.2023 и техпаспорта прибора учета СГВ-15 № 5394796.  

 Порядок допуска узла учета в эксплуатацию регламентирован в разделе VI Правил N 776 и предусматривает осуществление допуска смонтированного узла учета к эксплуатации водоснабжающей организацией не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации.  

 Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что абонент неоднократно обращался к истцу с просьбой принять в эксплуатацию и опломбировать прибор учета, однако истцом процедура допуска спорного прибора учета не осуществлена.  

 Ссылки истца в отзыве на необходимость изготовления ответчиком в данном случае проекта на водоснабжение в качестве условия принятия прибора учета в эксплуатацию не основаны на нормах закона.  

 С учетом изложенного, у истца отсутствовали установленные законом основания для отказа в принятии и опломбировании нового прибора учета по причине, указанной в акте от 16.06.2023 .  

 Последствия уклонения ресурсоснабжающей организации от проведения проверки смонтированных абонентом узлов учета указаны в пункте 41 Правил N 776, согласно которому в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации, и, соответственно, определение объема потребляемого ответчиком коммунального ресурса расчетным способом не обоснованно.  

 Таким образом, поскольку допуск прибора учета объемов потребляемой холодной воды к эксплуатации не осуществлен истцом по причинам, не предусмотренным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а также в отсутствие доказательств неисправности, несоответствия требованиям нормативно-технической документации спорного прибора учета, при отсутствии иных установленных законом оснований для непринятия прибора к учету, суд считает обоснованными доводы  

ответчика об использовании показаний установленного прибора учета в расчетах за услуги по холодному водоснабжению в спорный период.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 301-ЭС22-303 по делу N А43-9555/2020 и др.  

 Истцом, с учетом корректировочных счет-фактур (УПД), определена стоимость услуг за ноябрь – 12020,02 руб., из которых - по объекту по ул. Кубинская,2 -4410,07 руб. – водоотведение, 5471,28 руб. - водоснабжение, 28,82 руб. – поверхностные стоки ; за декабрь - 14911,34 руб., из которых - по объекту по ул. Кубинская,2 -4410,07 руб. – водоотведение, 5471,28 руб. - водоснабжение, 28,82 руб. – поверхностные стоки  

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным при определении объемов потребления за спорный расчетный период по объекту по ул. Кубинская,2 принять объемы потребления по показаниям прибора учета с учетом контррасчета ответчика (с учетом уточнений в протоколе судебного заседания от 20.10.2025): за ноябрь 2024 – в объеме 49 куб. м. водоснабжение, 49 куб. м. водоотведение, в связи с чем стоимость водоотведения составила 1412, 38 руб.; стоимость водоснабжения - 1752,24 руб., 28,82 руб. – поверхностные стоки; за декабрь 2024 – 63 куб. м. водоснабжение, 63 куб. м. водоотведение, в связи с чем стоимость водоотведения составила – 1815,91 руб., стоимость водоснабжения -2252,88 руб., 28,82 руб. – поверхностные стоки.  

 В отношении объемов потребления по другим объектам по адресам: ул.Черноярская 1, ул. Черноярская 1а суд учитывает расчеты истца.  

 Согласно расшифровкам к УПД и дополнительным пояснениям истца, по объектам по адресам: ул.Черноряская 1, ул. Черноярская 1а, в исковой расчетный период с учетом показаний приборов учета абонента, был произведен перерасчет за ноябрь и октябрь 2024 объект по адресу ул.Черноярская, 1а - счетчик № 0000347; объект по адресу ул.Черноярская, 1 - счетчик № 0000348. Объемы потребленного ресурса и оказанных услуг по у данным объектам указан в расшифровке к УПД за спорный расчетный период и ответчиком не оспорены.  

 Ответчик в судебном заседании пояснил, что в части начислений истца по объектам: ул.Черноярская,1 (жилой дом с сауной) и ул.Черноярская,1а (жилой дом с кафе) возражений не имеет (протокол судебного заседания от 03-07.07.2025).  

 Имеющиеся расхождения в отношении объемов начислений по данным объектам в контррасчете ответчика мотивированы им в судебном заседании допущенными опечатками.  

 С учетом изложенного, судом принимаются расчеты истца в части начислений объемов и стоимости потребления воды и водоотведения в отношении объектов по адресам: ул.Черноряская 1, ул. Черноярская 1а.  

 Таким образом, общая стоимость обоснованно начисленной платы за ноябрь 2024 составит 5332,11 руб.; за декабрь 2024 - 9098,78 руб.  

 При этом, ответчиком, в счет оплаты за ноябрь, произведены платежи по платежным поручениям № 11 от 10.01.2025 (дата списания – 14.01.2025) в сумме 2110 руб. и № 16 от 10.01.2025 (дата списания – 14.01.2025) – 1932 руб., остаток долга – 1290,11 руб.  

 В счет оплаты за декабрь произведены платежи по платежным поручениям № 11 от 10.01.2025 (дата списания – 14.01.2025) в сумме 2110 руб., № 16 от 10.01.2025 (дата списания – 14.01.2025) – 1803 руб., № 38 от 16.01.2025 (дата списания – 20.01.2025) – 1877, 40 руб., остаток долга – 3308,38 руб.  

 Общая сумма основного долга составит 4598,49 руб. и требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Ответчик надлежащих доказательств оплаты указанной суммы долга за спорные расчетные периоды в соответствии с условиями договора суду не представил; на оплату указанной суммы долга конкретными платежными поручениями не указывает. Иные представленные ответчиком платежные поручения соответствующего назначения платежа не содержат и сведений о направлении ответчиком писем о зачете платежных поручений с иным назначением платежа в счет спорных периодов суду не представлено .  

 Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков оплаты за указанные расчетные периоды, истцом заявлено также о взыскании пени в сумме 1 339,20 руб. по состоянию на 03.04.2025; а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.04.2025 до момента полного погашения задолженности.  

 Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Истцом расчет пени произведен на основании п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Вместе с тем, спорные объекты отнесены к жилищному фонду, в связи с чем при расчете неустойки суд считает подлежащим применению п. 6.5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения законодательства о ресурсоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.  

 В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).  

 Применение указанной в расчете истца ключевой ставки 9,5% годовых не противоречит нормам закона и вышеуказанным разъяснениям.   

 Вместе с тем представленный истцом расчет пени по состоянию на 03.04.2025 подлежит корректировке исходя из установленных судом вышеуказанных сумм начислений за каждый расчетный период, обстоятельств частичного погашения и остатка задолженности, а также с применением иной нормы закона.  

 Исходя из суммы платы за ноябрь 2024 – 5332,11 руб. за период начисления с 10.01.2025 по 14.01.2025, исходя из 1/300 ставки ключевой ставки 9,5%, сумма неустойки составит – 8,44 руб.; с 15.01.2025 по 28.02.2025 на сумму долга 1290,11 руб. ( с учетом частичного погашения долга) сумма неустойки составит –18,38 руб.; с 01.03.2025 по 10.03.2025 – 4,09 руб.; с 11.03.2025 по 03.04.2025, исходя из 1/130 ставки – 22,63 руб., а всего: 53,54 руб.  

Исходя из суммы платы за декабрь 2024 - 9098,78 руб., с учетом частичного погашения долга, на сумму долга – 3308,38 руб. размер пени составит: с 10.02.2025 по 03.04.2025, исходя из 1/300 ставки ключевой ставки 9,5% - 55,53 руб.  

 Общая сумма подлежащей взысканию пени на указанную истцом дату 03.04.2025 составит 109,07 руб.  

Ответчиком доказательств необоснованности указанного расчета пени не представлено, как и доказательств своевременного погашения основного долга.  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.  

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.  

 В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).    

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

 Соответствующего обоснования и доказательств явной несоразмерности неустойки, а также того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

 В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Как следует из материалов дела, доказательств исполнения денежного обязательства на момент вынесения решения по делу ответчиком не представлено.  

 Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.04.2025 до момента полного погашения задолженности.  

 По общему правилу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально  

удовлетворяемым исковым требованиям.  

 Руководствуясь ст.ст. 49,102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 4598 руб. 49 коп.; пени в сумме 109 руб. 07 коп. по состоянию на 03.04.2025;  

пени, начисленные в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.04.2025 до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины 2553 руб. В остальной части в иске отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А.Загоруйко