АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Дело №

А56-68066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева  А.Л.,  судей  Боровой  А.А.,  Яковца  А.В.,      

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» Никулина В.А. (протокол от 21.11.2016 № 6), 

        рассмотрев 30.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу № А56-68066/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу № А56-68066/2014 общество с ограниченной ответственностью «22 по Цельсию», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом 4, офис 22-23, ОГРН 1117847020587, ИНН 7811482679 (далее – ООО «22 по Цельсию», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Петров Илья Евгеньевич (ИНН 602509858000, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14105, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Орион»).

        В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Петров И.Е. обратился в суд с заявлением об установлении процентов к его вознаграждению в размере 381 691 руб. 80 коп.

        Определением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, заявление Петрова И.Е. удовлетворено в полном объеме.

         Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным также без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, производство по делу о банкротстве ООО «22 по Цельсию» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Лигал Компани», место нахождения: место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 33, корпус 2, литер «А», помещение 2-Н, ОГРН 1137847466338, ИНН 7801617704 (далее – ООО «Лигал Компании», Компания) просит отменить указанные определение от 20.12.2016 и постановление от 24.05.2017, а также принять новый судебный акт – об отказе Петрову И.Е. в установлении процентов.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что на момент вынесения определения об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего у должника имелась непогашенная задолженность перед ООО «Лигал Компани» по текущим обязательствам. Компания полагает, что за счет суммы спорных процентов могли быть удовлетворены ее требования.

        В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

       В соответствии с пунктами 1, 3 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

      Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

      Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

       Вопрос установления размера процентов к вознаграждению конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

       Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

       Как разъяснено в пунктах 13, 13.1 и 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим: сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи; размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты; резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника; окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

       Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «22 по Цельсию» в размере 5 452 740 руб. 03 коп., полностью погашены (удовлетворены).

В этой связи конкурсный управляющий вправе претендовать на выплату должником в его пользу соответствующих процентов, размер которых от удовлетворенных требований кредиторов составил 381 691 руб. 80 коп. 

Оснований для отказа в определении судом размера процентов к вознаграждению конкурсного управляющего, а также в выплате ему суммы этих процентов, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имелось.      

По мнению суда кассационной инстанции, суды двух инстанций пришли к верному и обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для применения к спорному случаю положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью отказа Петрову И.Е. в выплате процентов. 

При разрешении данного обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не нарушили  нормы процессуального прав.

В силу изложенного определение от 20.12.2016 и постановление от 24.04.2017 не подлежат отмене, а жалоба ООО «Лигал Компани» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А56-68066/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец