АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3188/20

14 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской камень"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2019 № 139,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской камень" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 606 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 088 351,51 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 февраля 2019 года по делу №А61-17бб/2017 ООО «Дорстройсервис» (363330, РСО-Алання, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

Истцом в адрес Ответчика, были перечислены денежные средства в размере                  9 606 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 715 от 17.03.2017, выписка за 16.05.2017 по счету № 40702810200500144808, выписка за 03.04.2017 по счету № 40702810126110000346.

В платежном поручении и выписках в назначении платежа указано «оплата за щебень согласно сч. 109 от 15.03.2017; оплата за щебень по договору поставки № 1 от 15.03.2017 согласно сч. № 109 от 15.03.2017; оплата за щебень согласно сч. № 232 от 16.05.2017». Однако документы (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и т.д.), подтверждающие возникновение между Истцом и Ответчиком договорных отношений, отсутствуют. 

Также у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства осуществления Ответчиком возврата полученных денежных средств либо иного равноценного встречного предоставления Истцу товаров, работ, услуг.

Ответчик досудебную претензию оставил без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: универсальные передаточные акты, квитанции о приеме груза.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 150-С, согласно которому ООО "Донской камень" (Поставщик) обязалось поставлять в адрес истца (Покупатель) продукцию (щебень) по спецификациям, а                ООО "Дорстройсервис" обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В период с 22.03.2017 по 25.05.2017 ООО "Донской камень" по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии  с условиями договора на общую сумму              9 738 590 рублей, выполнив, таким образом, принятые на себя по договору обязательства.

Согласно спецификациям № 1 от 15.03.2017, № 2 от 24.03.2017, № 3 от 04.04.2017, № 4 от 13.04.2017, № 5 от 15.05.2017 грузополучателем являлся ООО "РБУ-1", поставка продукции в адрес грузополучателя осуществлялась железнодорожным транспортом до станции "Гумрак Приволжской ж.д.

Подтверждением факта поставки являются квитанции о приеме груза и универсальные передаточные документы, оформленные в указанный выше период.

В период с 17.03.2017 по 16.05.2017  общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" произвело платежи за полученную продукцию на общую сумму                      9 606 000 рублей в соответствии со счетами, выставленными ответчиком: № 109 от 15.03.2017, № 129 от 24.03.2017, № 232 от 16.05.2017. 

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по данным отношениям.

В этой связи, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Истцом не заявлено о фальсификации доказательств. Доводы, указанные истцом в возражениях на отзыв, не опровергаются материалами дела и носят предположительный характер.

В связи с чем, в иске следует отказать в  полном объеме.

Так как в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис"                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 472 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.