/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18059/2017

Дело № А57-18828/2015

г. Казань

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Гордеева И.А., доверенность от 31.01.2018 № 23-С; Лушниковой Н.С., доверенность от 01.01.2018 № 16,

ответчика – Бурмистрова А.В., доверенность от 23.03.2018,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2017 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-18828/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество «Российские Железные дороги», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Дом бытовых услуг», индивидуальный предприниматель Орлов Д.В., индивидуальный предприниматель Иванова Л.А., индивидуальный предприниматель Ермаков И.А., индивидуальный предприниматель Дудник Т.В., индивидуальный предприниматель Кожевников Д.В., муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Официна», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон», общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью ЖКХ Красноармейск, товарищество собственников жилья «Нефтяник», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», открытое акционерное общество «Сбербанк Российской Федерации», товарищество собственников жилья «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», Калининское Районное потребительское общество, муниципальное автономное учреждение «Городской подростково-молодежный центр «Ровесник» муниципального образования город Балаково, товарищество собственников жилья «Ветерок», конкурсный управляющий Морозов М.Н., конкурсный управляющий Васильев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2010 № 5525 за июль 2012 года в сумме 5 493 081,70 руб. (дело № А57-18828/2015).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А57-18828/2015 дела по искам ПАО «Саратовэнерго» к ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.01.2010 № 5525:

- за август 2012 года в сумме 816,45 руб. (дело № А57-20629/2015);

- за сентябрь 2012 года в сумме 6 213 712,65 руб. (дело № А57-23262/2015);

- за октябрь 2012 года в сумме 7 416 145,54 руб. (дело № А57-25846/2015);

- за ноябрь 2012 года в сумме 5 517 896,53 руб. (дело № А57-28341/2015);

- за декабрь 2012 года в сумме 1 186 689,90 руб. (дело № А57-31283/2015);

- за январь 2013 года в сумме 4 075 140,81 руб. (дело № А57-1439/2016).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 № 5525 за период с июля 2012 года по январь 2013 года в общей сумме 24 832 237,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – МРСК Волги), общество с ограниченной ответственностью «Магнитэнерго», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Дом бытовых услуг», индивидуальный предприниматель Орлов Д.В., индивидуальный предприниматель Иванова Л.А., индивидуальный предприниматель Ермаков И.А., индивидуальный предприниматель Дудник Т.В., индивидуальный предприниматель Кожевников Д.В., муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Официна», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон», общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью ЖКХ Красноармейск, товарищество собственников жилья «Нефтяник», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», открытое акционерное общество «Сбербанк Российской Федерации», товарищество собственников жилья «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой», Калининское районное потребительское общество, муниципальное автономное учреждение «Городской подростково-молодежный центр «Ровесник» муниципального образования город Балаково, товарищество собственников жилья «Ветерок», конкурсный управляющий Морозов М.Н., конкурсный управляющий Васильев С.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» удовлетворены частично: с ОАО «Облкоммунэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 № 5525 за период с июля 2012 года по январь 2013 года в сумме 24 832 058,06 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Облкоммунэнерго» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Саратовэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.01.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ОАО «Облкоммунэнерго» (Сетевая компания) был заключен договор № 5525 (с протоколом согласования разногласий от 01.04.2010), по условиям которого Поставщик осуществляет поставку электроэнергии в сети Сетевой компании для компенсации потерь и представляет Сетевой компании сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование Сетевой компании.

Согласно пункту 2.2 договора Сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает Поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что его цена определяется суммой ежемесячных платежей Сетевой компании, размер которых рассчитывается как произведение соответствующих (регулируемых и нерегулируемых) одноставочных тарифов на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь на объем электроэнергии, приобретаемый Сетевой компанией для компенсации потерь в принадлежащих ей сетях.

Количество электрической энергии, поступающей из электрических сетей ОАО «МРСК Волги» в сети ОАО «Облкоммунэнерго», ежемесячно определяется по показаниям приборов учета и согласовывается сторонами в актах об объеме переданной электроэнергии.

В процессе осуществления производственной деятельности в спорный период (июль 2012 года - январь 2013 года) между сторонами возникли существенные разногласия, связанные как с поступлением электрической энергии в сети АО «Облкоммунэнерго», так и по объемам оказанных услуг в части переданной электрической энергии (то есть по полезному отпуску).

Выявленные разногласия по величине поступления электроэнергии в сети АО «Облкоммунэнерго» обусловлены включением в соответствии с приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289, заключенному между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги», в перечень точек поставки электрической энергии ТП-33 ПС «Тяговая».

В то же время в связи с выявленными обстоятельствами принадлежности данной подстанции и части примыкающих к ней распределительных сетей сторонней организации — ОАО «РЖД» (Ртищевская станция электроснабжения), АО «Облкоммунэнерго», ссылаясь на отсутствие как непосредственного, так и опосредованного присоединения потребителей ТП-33 ПС «Тяговая» к электрическим сетям ответчика, не учитывает объемы электроэнергии, поступающие по направлению ТП-33 из сетей ПАО «МРСК Волги».

Истец, со своей стороны, придерживается позиции ПАО «МРСК Волги» и учитывает указанные объемы в величине поступления электроэнергии в сеть.

Кроме того, разногласия между сторонами по величине поступления электроэнергии в сети АО «Облкоммунэнерго» в ноябре 2012 года возникли по ПС Молот 35/10 (Петровский район) в объеме 228 240 кВт.ч и обусловлены применением АО «Облкоммунэнерго» измененного в одностороннем порядке алгоритма определения объема поступления электрической энергии в сети Петровского филиала путем включения объема электроэнергии по данной точке поставки в величину «поступления в сеть».

Разногласия сторон по величине полезного отпуска электрической энергии потребителям ПАО «Саратовэнерго», получающим электроэнергию через электрические сети АО «Облкоммунэнерго», в спорный период вызваны использованием сторонами при формировании баланса электрической энергии за каждый отчетный период существенно различающихся балансовых методов, в том числе: при определении объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, при определении неучтенного потребления электрической энергии, по применению нормативов потребления коммунальных услуг; различный подход к оценке технической документации и разногласия по применению документов, актирующих снятие показаний приборов учета и т.п.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по спорному договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях в части оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях ОАО «Облкоммунэнерго» в спорный период, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора и для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции была назначения повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная компания» (далее – ООО «МЭКОМ»).

Согласно заключению эксперта объем электрической энергии, переданной в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» из сетей ПАО «МРСК Волги» за период с июля 2012 по январь 2013 года в рамках договора по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289, составил 965 008 405 кВт.час. 

Объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» через электрические сети АО «Облкоммунэнерго» за период с июля 2012 по январь 2013 года, составил 768 082 451 кВт.час.

Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ОАО «Облкоммунэнерго» при ее передаче потребителям ПАО «Саратовэнерго» за период с июля 2012 по январь 2013 года составил 170 380 748 кВт.ч.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «МЭКОМ», в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и устными пояснениями экспертов, суды признали его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, экспертами Толасовым А.Г. и Рыбка П.Н. даны устные пояснения на все вопросы лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установили суды, с учетом указанного объема электрической энергии задолженность ответчика по спорному договору за период с июля 2012 года по январь 2013 года с учетом выставленных истцом корректировочных счетов-фактур на сумму 30 881 712,40 руб. и произведенной им оплаты в сумме 6 049 654,34 руб. путем произведенного в порядке статьи 410 ГК РФ зачета взаимных требований (письмо от 13.10.2016 № 1052) составила 24 832 058,06 руб., в связи с чем данная сумма и была судами правомерно взыскана в пользу ОАО «Саратовэнерго».

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А57-18828/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина