АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2962/2022

г. Краснодар

10 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу ООО «Кроп-пиво» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-2962/2022, установил следующее.

ООО «Кроп-пиво» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) об изменении постановления от 12.01.2022 № 0302/301121/06150 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа в два раза до 25 тыс. рублей с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 14.04.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку доводам общества, необоснованно не признали наличие смягчающих обстоятельств. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Апелляционный суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ). Постановлением от 15.02.2022 по статье 15.13 КоАП РФ привлечено должностное лицо общества – заместитель генерального директора ФИО1 Формально разные контрольные мероприятия проведены в одно и то же время, следовательно, их можно признать одним контрольным мероприятием, по которому обществу может быть назначено только одно административное наказание.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством использования федеральных государственных информационных систем управлением установлено непредставление обществом в установленный законодательством срок не позднее 20.07.2021 декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 6 к Порядку представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, утвержденному приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 (далее – Порядок № 396) за II квартал 2021 года. 

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 01.03.2021 по 31.07.2021 (по дате производства) обществом зафиксировано производство алкогольной продукции (код вида продукции 500) в общем объеме 394 103,89 дал. 

Фактически декларация по форме приложения № 6 к Порядку № 396 за II квартал 2021 года представлена обществом только 16.11.2021. 

С учетом изложенного управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 12.01.2022 № 0302/301121/06150 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей. 

Полагая, что размер штрафа может быть изменен путем снижения вдвое, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 1.7, 2.9, 3.1, 4.1, 4.4, 4.5, 15.13 КоАП РФ, статьями 2, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171ФЗ), Порядком № 396.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларацию об использовании производственных мощностей по форме приложения № 6 к Порядку № 396 за II квартал 2021 года. Управление в ходе проведения проверочного мониторинга выявило факт непредставления обществом в установленный законодательством срок (не позднее 20.07.2021) декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 6 к Порядку № 396 за II квартал 2021 года. Фактически соответствующая декларация по форме приложения № 6 к Порядку № 396 представлена обществом 16.11.2021. 

Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом, не требует большего, чем своевременное представление соответствующих деклараций по Порядку № 396. 

С учетом изложенного общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, Порядком № 396, но обществом все зависящие от него меры по их соблюдению не приняты. 

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Суды учли, что в заявлении об оспаривании постановления общество признало факт совершенного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащее оказание обществу консультационных услуг. 

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества со ссылкой на Закон № 70-ФЗ) применительно к положениям части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и постановлению от 15.02.2022 о привлечении должностного лица общества – заместителя генерального директора ФИО1 к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и отклонил их, в том числе по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, по нормам которого требовалось лишь своевременное представление соответствующей декларации, что в рассматриваемых обстоятельствах не может быть расценено как находящее за пределами возможностей общества. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суды рассмотрели вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; суды не установили оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. 

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Общество указывало на наличие смягчающих ответственность оснований и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до 25 тыс. рублей.

Довод общества о необходимости снижения суммы назначенного наказания, в том числе лишь по мотиву ошибочного направления обществом декларации по форме приложения № 1 к Порядку № 396, признан судами не имеющими правового значения и противоречащими требованиям, установленным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания управлением в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и не влечет избыточное ограничение прав организации.

Общество не представило доказательств отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа. Наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении и неплатежеспособности общества при том, что общество не обосновало, что является убыточным предприятием и не имеет доходов по итогам отчетных периодов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Суды рассмотрели и отклонили довод общества об отсутствии вреда, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для снижения штрафа.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества со ссылкой на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Закона № 70-ФЗ также отклонен, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается  самим обществом, управление провело разные контрольные мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом по каждому факту представления обществом деклараций по форме приложения № 6 к Порядку № 396 с нарушением установленного срока: отдельно за II квартал 2021 года, и отдельно за III квартал 2021 года. Формальное совпадение времени проведения различных проверок, обусловленных различными событиями, преследовавших самостоятельные цели выяснения обстоятельств по каждой декларации за разные периоды, не делает их одним контрольным мероприятием, по результатам которого должно быть назначено только одно наказание как за совершение одного правонарушения. 

С учётом положение части 5 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Кодекса не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-2962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья 

Т.В. Прокофьева