РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94861/23-136-746

г. Москва

02 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 51749782, 05 руб., с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 г. 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 г,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" о взыскании основного долга в размере 50882000 руб., неустойки в размере 867782,05 руб. за период с 03.02.2023 по 26.04.2023, продолжив их начисление с 27.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, поддержал требования с учетом уточнений.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор № НЦИ21-02 от 20.01.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по анализу инфраструктуры, развертыванию компонентов и модернизации регионального сегмента Единой информационной системы в сфере здравоохранения Еврейской автономной области на единой цифровой платформе – «Региональная медицинская информационная система Еврейской автономной области».

В силу п. 1.2 Договора обязательство Истца и Ответчика является субподрядным по отношению к Государственному контракту № 4 от «29» декабря 2020 г., заключенному между Областным государственным казённым учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области и Ответчиком. 

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Заказчиком за фактически принятые в течение 35 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и/или Акта приема-передачи прав, с учетом пункта 2.5. и 5.10 Договора, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. 

Общий срок на оплату истек 01.02.2023.

Согласно п. 2.5 Договора независимо от иных положений Договора, срок на оплату Услуг/Предоставление прав использования истекает не ранее чем через 5 (Пять) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств от Генерального заказчика, в оплату Услуг (этапа услуг) к Основному договору, в рамках которого оказывался оплачиваемый объем Услуг/Предоставления прав, в случае если это событие наступит менее чем за 5 рабочих дней до истечения указанного в пункте 2.4. Договора срока или после его истечения.

Исполнителем обязательства по Договору исполнены в полном объеме, Услуги и лицензии приняты Заказчиком без замечаний на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1535 от 28.12.2022 и акта приема-передачи неисключительных прав от 28.12.2022.

Однако ответчиком услуги не были оплачены.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела содержится факт оказания и принятие без замечаний со стороны ответчика услуг.

Доказательства оплаты услуг ответчик не представил.

В связи с чем задолженность в размере в размере 50882000 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.6 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

Согласно расчету истца неустойка подлежит взысканию в размере                    3 262 024,11 руб. за период с 03.02.2023 по 16.08.2023 с последующим ее начислением с 17.08.2023 по день фактического исполнения долга.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, считает, что ключевая ставка Банка России подлежит применению на дату исполнения обязательства.

Суд не может согласится с ответчиком, поскольку согласно выводам из "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом указанный вывод распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из представленного расчета, судом установлено, что неустойка рассчитана с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ " подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ сумму основного долга в размере 50 882 000 руб., неустойку в размере 3 262 024,11 руб. за период с 03.02.2023 по 16.08.2023 с последующим ее начислением с 17.08.2023 по день фактического исполнения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина