Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125485/22-139-982

13 марта 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блос" (141290, Россия, Московская обл., Красноармейск г.о., Красноармейск г., Красноармейск г., ФИО2 ул., д. 2, помещ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (121059, 

<

...>, эт 10/комната 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Инжгорснаб" (107150, Москва город улица Ивантеевская дом 25А офис 2"О", ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными результаты торгов, проведенных 31.03.2021 по реализации имущества;

о признании недействительным Договор поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, лов. №б/н от 07.09.2022; ФИО4, паспорт, приказ от 05.07.2019;

от ответчика – ФИО5, дов. №344-С/22;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ТСМ»

1. о признании недействительными результатов торгов, проведенных ответчиком 31.03.2021 по реализации имущества находящегося на балансе ООО «Блос» на сумму 3 875 675, 50 руб., согласно перечню:

1) Трубы стальные диаметром 1220x15,4мм - 19 шт.;

2) Отводы гнутые диаметром 1220Х15,4мм (5,6,6) - 3 шт. (16,39 тн);

3) Отводы гнутые диаметром 1220X15,4мм (13,15,52,60 и 60) - 5 шт. (21Ю84 тн);

4) Труба стальная диаметром 820 мм б/у - 1 шт.;

5) Заглушки стальные диаметром 820 мм - по 1 шт.;

6) Заглушки стальные диаметром 1220 мм - по 2 шт.

2. о признании недействительным Договора поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, заключенного между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «ИнжГорСнаб» на основании результатов аукциона от 31.03.2021.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменные заявления Истца

- о фальсификации доказательств, а именно: отчета №10/2/2021 от 25.02.2021 об оценке рыночной стоимости материалов, принадлежащих ООО «Блос» (в количестве 6 наименований) выполненного ООО «ОК Финансы», договора поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, заключенного между ООО «ТСМ» и ООО «ИнжГорСнаб»;

- о назначении судебной экспертизы по делу;

- о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-18073/22;

судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения определением в виде отдельного судебного акта.

Устное ходатайство Истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; с учетом наличия достаточного времени для формирования позиции по спору.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-218565/2020-3-1545 от 01.02.2021 с ООО «БЛОС» в пользу ООО «ТСМ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 814 840, 31 руб. по Договору субподряда №П253-37/14 от 06.06.2014 (далее - Договор), заключенному между ООО «БЛОС» (далее - Истец) и ООО «ТрансСтройМеханизация» (далее – ООО «ТСМ», Ответчик).

Согласно указанному договору субподрядчик (ООО «БЛОС») обязан выполнить работы по переустройству магистральных газопроводов Д-820 мм и Д=1220 мм на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке 17+910 - км 83+068, этап I строительства км 17+910-км 50+016, Московская область».

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляла 83 695 906,52 руб. (с НДС).

Согласно п. 3.3. Договора цена договора включает в себя затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), в том числе: стоимость материальных ресурсов, используемых Субподрядчиком для выполнения работ, накладные расходы.

Согласно п.4.2 Договора Подрядчик (ООО «ТСМ») перечисляет Субподрядчику (ООО «Блос») аванс в сумме 32 970 223, 22 руб. (с НДС 18%) в течение 5 банковских дней с момента предоставления Субподрядчиком счета на аванс. 

16.06.2014 Истец перечислил аванс ответчику в сумме 32 970 223, 22 руб., что сторонами не оспаривается. 

Неотработанный аванс, на который претендует по решению суда Подрядчик (ООО «Блос») 24 814 840, 31 руб. приобрел материальные ценности на балансе ООО «Блос», стоимостью на 18.10.2018:

1. Труба стальная 1220x15,4 мм 19 шт. (101,477 т) - 10 858 039 руб.;

2. Отводы мм гнутые диаметром 1220x15,4 8 шт. (67,24 т) - 12 836 200 руб.;

3. Заглушки стальные диаметром 1220x820 мм 2 шт. - 126 000 руб.;

4. Труба стальная диаметром 820 мм (б/у) 1 шт. - 51 000 руб.;

5. Труба полиэтиленовая ПНД диаметром 114 мм 1 шт. - 0 руб.;

6. Бытовка 1 шт. - 38 000 руб.;

7. Кунг 1 шт. - 8 000 руб.;

8. Экскаватор HITACHI ЕХЗОО-5 (неисправный) 1 шт. - 4 450 000 руб.

ООО «Блос» (поклажедатель) при выполнении подрядных работ передало ООО «ТСМ» и ООО «Сокол» (хранитель) на хранение материальные ценности (далее м.ц.) по акту приёма-передачи от 18.10.2018 с приложением №1 (перечень и закупочная ценой передаваемых м.ц. на сумму более 28 млн. руб.). Хранитель (ООО «ТСМ») в дальнейшем передал указанные м.ц. на хранение третьему лицу - ООО ЧОО «Охрана».

Истец указывает, что Хранитель уведомил поклажедателя о необходимости забрать м.ц. с места хранения. 

Истец указывает, что согласно исковому заявлению по делу №A41-18073-2022 по иску ООО «ТСМ» к ООО «БЛОС» требования к поклажедателю забрать обратно м.ц. направлялись письмами от 28.09.2020 и 15.10.2020. Информация о получении данных писем поклажедателем, и подтверждения их направления по адресу поклажедателя не представлены.

По истечении срока, указанного в требованиях для получения обратно м.ц. из хранения, хранитель реализовал материальные ценности на торгах самостоятельно (минуя обращение в ООСП для возбуждения исполнительного производства) по стоимости, полученной по результатам инициированной Ответчиком оценки (срок проведения оценки-1 день).

Сведений об оплате выкупаемого долга у Истца не имеется, Истец считает, что стоимость имущества не оплачена победителем торгов.

Истец также указывает, что по факту отсутствия имущества, вверенного ООО «Блос» Заказчику - ООО «ТСМ», проводятся мероприятия по доследственной проверке для возбуждения уголовного дела ОМВД г. Истра 26.10.2021 по обращению ООО «Блос».

Истринской Прокуратурой Московской области 30 мая 2022 г. отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2021, мероприятия и действия в рамках подготовки к возбуждению дела проводятся.

Между тем, ООО «ТСМ» самостоятельно исполнило судебный акт по делу №А40-218565/2020-3-1545 от 01.02.2021, т.е. продало имущество, находящееся на ответственном хранении.

В обоснование иска по настоящему делу Истец указывает, что: 

ООО «ТСМ») (далее - Ответчик) в качестве организатора торгов разместило на своем сайте http://tsm.ru/ сведения о проведении 31.03.2021 открытого аукциона, о принятии заявок на проведение аукциона в период с 26.02.2021 по 30.03.2021.

Место подачи заявок- Москва, Киевская улица, дом 7, корпус 2, эт 10/комната 6, Обьект аукциона:

1) Трубы стальные диаметром 1220x15,4мм - 19 шт.;

2) Отводы гнутые диаметром 1220Х15,4мм (5,6,6) - 3 шт. (16,39 тн);

3) Отводы гнутые диаметром 1220Х15,4мм (13,15,52,60 и 60) - 5 шт. (21Ю84 тн);

4) Труба стальная диаметром 820 мм б/у - 1 шт.;

5) Заглушки стальные диаметром 820 мм - по 1 шт.;

6) Заглушки стальные диаметром 1220 мм - по 2 шт.

Условия контракта - цена 3 748 508,00 руб. по оценке ООО «ТСМ» (оценка).

Согласно Протоколу о об итогах проведения аукциона по адресу 

<

...>, эт 10/комната 6 по продаже труб стальных, отводов к трубам, заглушек 31.03.2021 в 09-00 победителем объявлен участник - ООО «ИнжГорСнаб», цена продажи 3 748 508,00 руб., как указывает в протоколе Организатор торгов - Сведения опубликованы на официальном сайте организатора на своей площадке http://tsm.ru/.

Предложения участников были следующие:

1. ООО «ИнжГорСнаб» по заявке № 118 от 29.03.2021 с суммой предложения - 3 875 675,50 руб.;

2. ООО «ЭнергопромИнвест» по заявке № 16/09 от 20.03.2021 с предложением - 2 926 000,00 руб.

По результатам торгов 31.03.2021 ООО «ТСМ» заключил с победителем Договор поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, в соответствии с которым ООО «ТСМ» в качестве Поставщика обязалось в течении срока действия настоящего Договора поставить качественные асфальтобетонные, бетонные смеси, битумную эмульсию, инертные, железобетонную продукцию и конструкцию и прочие строительные материалы по заявкам Покупателя.

Согласно п.4.4 Договора поставки Покупатель обязан оплатить поставляемую Продукцию в 100% объёме в течении 3 банковских дней с момента выставления Счета Поставщиком.

Согласно п. 7.1 Договора поставки договор действует до 31.12.2021.

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки Поставщик обязался поставить товар Покупателю согласно перечню.

Истец считает, что указанная сделка не является «законченной», поскольку Продавец (ООО «ТСМ») не представил сведений об оплате товара в размере 3 875 675,50 руб. победителем аукциона ООО «ИнжГорСнаб» в рамках Договора поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021.

ООО «ТСМ» также не истребовало средства за товар от Покупателя ООО «ИнжГорСнаб» в рамках Договора поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021.

Признание договора купли-продажи по безденежности регулируется ст. 812 ГК РФ. 

Основанием для такого решения является отсутствие факта передачи денег и ценностей полностью или в меньшем количестве, чем положено по соглашению.

Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона

Истец считает, что в рамках настоящего дела подлежат признанию судом: 

- недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком 31.03.2021 по реализации имущества находящегося на балансе ООО «Блос» на сумму 3 875 675, 50 руб., согласно перечню:

1) Трубы стальные диаметром 1220x15,4мм - 19 шт.;

2) Отводы гнутые диаметром 1220Х15,4мм (5,6,6) - 3 шт. (16,39 тн);

3) Отводы гнутые диаметром 1220X15,4мм (13,15,52,60 и 60) - 5 шт. (21Ю84 тн);

4) Труба стальная диаметром 820 мм б/у - 1 шт.;

5) Заглушки стальные диаметром 820 мм - по 1 шт.;

6) Заглушки стальные диаметром 1220 мм - по 2 шт.

- недействительным Договор поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, заключенный между ООО «ТСМ» и ООО «ИнжГорСнаб» на основании результатов аукциона от 31.03.2021, по следующим основаниям:

1. Истец считает, что при проведении аукциона ущемлены его права и законные интересы, оспаривает результаты аукциона, его обоснованность и соблюдений процедуры проведения аукциона.

1) Ответчик не опубликовал на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) объявление о публичной реализации имущества одним лотом хранящихся на объекте: «Переустройство магистрального газопровода ДУ 1200 мм на 38 км автодороги М-9 «Балтия» (Истринский р-н М.О.) и находящихся на балансе ООО «БЛОС»;

2) Собственник реализуемого имущества (согласно вышеприведенному перечню) не знал о проведении торгов, не соответствие порядка уведомления, при этом он имеет законное право выкупить свое имущество;

3) На сайте http://tsm.ru/ (сайт ООО «ТСМ»), как и по электронному адресу на торговой площадке, принадлежащей ООО «ТСМ» отсутствуют сведения о торгах по спорному аукциону. Сведения по аукциону от 31.03.2021, победителем которых стало ООО «ИнжГорСнаб», отсутствуют. Извещение ненадлежащее, не представляется возможным идентифицировать когда были размещены сведения о торгах по продаже имущества ООО «БЛОС».

4) ООО «ТСМ» продало чужое имущество самостоятельно, переданное ему на хранение, минуя исполнительное производство и участие приставов-исполнителей. Исполнения не было, к приставам с исполнительным листом не обращался.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в п.1. определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения:

а) информации:

- в том числе о проведении торгов по реализации имущества должника.

Как следует из ст. 449 ГК РФ недействительность торгов означает такой же статус и у заключенного по его результатам договора с победителем.

Данные правила распространяются и на публичную продажу имущества с аукциона. Они проводятся в рамках исполнения решения судов, обращения взыскания на предмет ипотеки, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Истец указывает, что с силу ст. 167 ГК РФ при признании недействительным договора, стороны возвращаются в первоначальное положение; следует взаимный возврат денег и приобретенного имущества, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; когда условия соглашения будут исполнены в будущем, сделка прекращается соответствующим образом.

В соответствии с п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Задаток, вносимый участником торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в торгах, обеспечительная функция задатка используется в отношениях между организатором торгов и их победителем. При этом перечисление задатка должно происходить в установленном порядке. Невнесение участником торгов задатка свидетельствует об отсутствии намерения и права участвовать в торгах по продаже арестованного имущества.

Частью 5 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. 

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Исходя из положений данной статьи и статей 166 и 301 Гражданского кодекса РФ лицом, имеющими право на подачу иска, является должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, собственник спорного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно положениям указанной статьи торговые сделки, осуществленные с нарушением предписываемых законодательством требований, являются оспоримыми.

Оспорить торги может любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, это могут сделать (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):

- лица, которые не имели возможности участвовать в торгах из-за нарушения правил их проведения, которые, по мнению таких лиц, были допущены;

- иные лица, которые обосновали свой интерес в оспаривании торгов.

В спорном случае ООО «ТСМ» лишило ООО «БЛОС» права на участие в торгах в том числе в рамках исполнительного производства.

ООО «Блос» является лицом права или интересы которого нарушены и их можно восстановить с помощью применения последствий недействительности договора, который заключен на торгах (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101).

В данном случае ООО «Блос» выступающее в качестве должника и собственника имущества, не было надлежащим образом извещено организатором торгов об их проведении. 

Такое нарушение уменьшили количество потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на цену продажи имущества (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101).

Суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101).

Суд должен определить, нарушены ли права и законные интересы истца и повлияли ли нарушения на результат торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Перечень возможных нарушений - открытый. 

Закон предусматривает следующие основания недействительности (п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве):

- лицо необоснованно отстранили от участия в торгах;

- на торгах неосновательно не приняли высшую предложенную цену;

- имущество продали ранее указанного в извещении срока;

- были иные существенные нарушения порядка проведения торгов, из-за которых цена продажи определена неправильно;

- были иные нарушения правил, установленных законом (как указывает Истец: «В данном случае Взыскатель самоуправством произвел исполнение»).

Суд также может признать торги недействительными, если:

- информация об их проведении опубликована в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50);

- нарушены сроки публикации о торгах (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

- опубликована неполная информация о времени, месте и форме торгов, их предмете, об обременениях продаваемого имущества, а также о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении победителя, начальной цене (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

- лицо необоснованно не допустили к участию в торгах (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

- торги продолжились, несмотря на то что пристав сообщил о прекращении обращения взыскания на имущество (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

- имущество передано на торги незаконно. Например, передано имущество, на которое нельзя обратить взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016));

- опубликована существенно искаженная информация о предмете торгов, формирующая неправильное представление о продаваемом имуществе (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14850/11).

Истец указывает, что ему не ясно «по какому признаку ООО «ТСМ» провел торги.

Под электронным аукционом в Законе № 44-ФЗ понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.

В Законе № 44-ФЗ не установлен особый порядок исчисления сроков. В свою очередь, ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после наступления календарной даты или события, которыми определено его начало.

Извещение о проведении электронного аукциона следует размещать так, чтобы период между днем размещения извещения и днем окончания срока подачи заявок составлял не менее 7 (15) календарных дней.

Заказчикам следует внимательно относиться к срокам размещения извещения о проведении закупки, поскольку за сокращение срока подачи заявок на должностное лицо заказчика может быть наложен штраф в размере 30 тыс. руб. (ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ). При этом электронный аукцион может быть аннулирован по предписанию контрольного органа.

Разъяснения документации необходимо разместить в ЕИС в течение 2 дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса участника.

При этом, если запрос поступает позднее чем за 3 дня до окончания срока подачи заявок, то отвечать на такой запрос заказчик не должен. В случае, когда последний день срока поступления заказчику запроса приходится на выходной, датой окончания данного срока является следующий за ним рабочий день. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Принять решение о внесении изменений в извещение о закупке, аукционную документацию заказчик может не позднее чем за 2 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Разместить в ЕИС текст изменений необходимо в течение 1 дня с даты принятия указанного решения.

При внесении изменений необходимо убедиться, что с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок осталось не менее 15 дней, а при НМЦК менее 300 млн руб. либо менее 2 млрд руб. (аукцион на «стройку») — не менее 7 дней. При необходимости срок подачи заявок продлевается.

Отказаться от проведения аукциона можно не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок. После истечения этого срока (и до заключения контракта) отменить проведение аукциона можно только при возникновении обстоятельства непреодолимой силы.

Не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой окончания подачи заявок на участие в аукционе, оператор электронной площадки направляет заказчику первые части заявок. Аукционная комиссия обязана проверить поступившие заявки, чтобы установить лиц, допущенных к участию в аукционе.

Первые части заявок на участие в электронном аукционе должны быть рассмотрены в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока подачи заявок. Исключением являются заявки на участие в электронном аукционе, при котором при НМЦК менее 300 млн руб. либо менее 2 млрд руб. (аукцион на «стройку»). В этом случае такой срок не может превышать 1 рабочего дня с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Протокол рассмотрения заявок необходимо направить оператору электронной площадки и разместить в ЕИС не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок.

Аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в день и время, указанные в извещении о проведении электронного аукциона. Время начала проведения аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Исключение составляет электронный аукцион для осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, документация которого содержит проектную документацию. В этом случае электронный аукцион проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие.

После начала аукциона для подачи ценовых предложений отводится 10 минут. Это время автоматически продлевается после очередного предложения одного из участников. По истечении указанного основного времени в течение еще 10 минут каждый участник может подать еще одно предложение о цене (не ниже, чем последнее предложение о минимальной цене контракта).

Истец в исковом заявлении пояснил, что указанный этап предусмотрен для того, чтобы все участники, кроме победителя, могли улучшить свои предложения и занять второе место. В случае уклонения победителя от заключения контракта заказчик предложит заключение контракта участнику, заявке которого присвоен второй номер. Заказчик имеет на это право в соответствии с ч. 14 ст. 83.2 44-ФЗ.

Вторые части заявок направляются оператором электронной площадки заказчику в течение 1 часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе необходимо в течение 3 рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Протокол подведения итогов аукциона   публикуется в ЕИС не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой его подписания.

Заказчик обязан разместить в ЕИС проект контракта с включенными условиями его исполнения, предложенными победителем электронного аукциона в течение 5 календарных дней с даты размещения на электронной площадке и в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

В случае если победитель электронного аукциона разместит в ЕИС протокол разногласий, заказчик обязан рассмотреть и учесть замечания победителя (или отказаться учесть эти замечания) в течение 3 рабочих дней после размещения в ЕИС (на электронной площадке) протокола разногласий.

Такой протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз.

Если победитель направит протокол разногласий по истечении 13 дней после размещения в ЕИС протокола подведения итогов, то согласовывать разногласия не требуется. В этом случае победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.?

После размещения в ЕИС (на электронной площадке) подписанного победителем электронного аукциона проекта контракта заказчик обязан подписать его, если победитель предоставил надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Проверить предоставленное обеспечение целесообразно сразу после предоставления обеспечения победителем электронного аукциона. Если в качестве обеспечения представлена банковская гарантия, то рассмотреть ее заказчик должен в срок не более 3 рабочих дней со дня поступления.

Заказчик обязан подписать контракт в течение 3 рабочих дней с даты размещения в ЕИС (на электронной площадке) проекта контракта, подписанного победителем, но не ранее чем через 10 календарных дней с даты размещения в ЕИС (на электронной площадке) протокола подведения итогов электронного аукциона.

Если последний день срока подписания проекта контракта победителем является нерабочим, то победитель вправе подписать контракт в первый из последующих рабочих дней. Такой вывод основан на положениях ст. 193 ГК РФ и поддержан Минэкономразвития России (Письмо от 01.06.2015 № Д28и-1449).

При признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта заказчик обязан направить проект контракта второму участнику в срок не позднее 10 календарных дней с даты признания победителя аукциона уклонившимся, а также в срок не позднее 3 рабочих дней с даты заключения контракта со вторым участником направить сведения о победителе, уклонившемся от заключения контракта.

Сведения о проведении аукциона должны быть размещены в открытых источниках. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ сведения о проведении аукциона и его основных условиях должно быть опубликовано за 30 дней до его проведения.

Истец указывает, что в спорном случае сведения о торгах не были размещены. 

Сведений о внесении средств или обеспечении средствами аукциона Продавец не представил.

ООО «БЛОС» узнало о проведенном аукционе и располагает информацией о торгах, по документам, которые предоставил ООО «ТСМ» в материалы проверки ОМВД г. Истра М.О. КУСП №24036 от 26.10.2021.

Истец в исковом заявлении обращает внимание на «некачественные документы», которые представлены участниками торгов, от двух участников торгов, желающих приобрести имущество.?

Суд может признать торги недействительными в течение года со дня их проведения (дня подписания протокола о результатах торгов) (п. 6 ст. 448, п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

Истец указывает, что «не знал о случившемся. Узнал 30.05.2021 о факте проведения торгов только в ОВД г. Истра М.О. о судьбе заявления от 26.10.2021, пролистав материалы проверки по заявлению ООО «Блос» в лице Генерального директора ФИО4 (по факту отсутствия имущества, переданного на хранение ООО «ТСМ»)». 

Если суд признает торги недействительными, договор с их победителем также будет недействительным (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Истец указывает, что во исполнение Договора субподряда №П253-37/14 от 06.06.2014 Истцом (ООО «БЛОС») были закуплены материалы на сумму 23 863 239 руб., которые впоследствии были переданы ООО «ТСМ» (Ответчику) по Акту приема-передачи материальных ценностей от 18.10.2018.

Так, из Акта приема-передачи материальных ценностей от 18.10.2018 не следует, что подрядчик передал заказчику материалы на ответственное хранение на условиях оплаты заказчиком их стоимости. 

При этом впоследствии сторонами подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2018, в котором отсутствуют сведения об удостоверении наличия у Истца перед Ответчиком задолженности в размере 25 151 940, 28 руб., в т.ч. 24 814 840, 31руб. (по счету 60.02). 

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу №А40-218565/20-3-1545, также подтверждены Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 (стр.4 постановления).

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу №А40-218565/20-3-1545 и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми указанное решение оставлено без изменений, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствующей части.

Ответчиком неоднократно направлялись письма (Исх. № ТСМ-И10061/ДПУЗ-30 от 28.09.2020, № ТСМ-И10844/ДПУЗ-20 от 15.10.2020) в адрес Истца с требованием забрать переданные материальные ценности по акту приема-передачи от 18 октября 2018г., однако ООО «Блос» указанные материальные ценности обратно не приняло. 

В этих же письмах Истец был предупрежден о том, что по истечении разумного срока после направления требования, имущество будет реализовано в порядке, предусмотренном ст.ст.447 - 449 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ответчик пояснил, в связи с тем, что ООО «Блос» не предпринимало действий по вывозу материальных ценностей, а также на протяжении длительного периода – более трех лет не проявляло интерес к своей собственности, ООО «ТСМ» понимая, что расходы на обеспечение сохранности данного имущества могут превысить стоимость самого имущества, приступило к реализации данного имущества на основании положений ГК РФ.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст.889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает наступление у Ответчика права на реализацию, находящегося у него на хранении имущества, наступили.  

В соответствии со ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

На основании вышеизложенного, организатор торгов, 26 февраля 2021г., в системе (электронная торговая площадка) - автоматизированная информационная система Электронная торговая площадка ООО «Трансстроймеханизация», размещенная в сети Интернет по адресу http://tender.tsm.ru/, предназначенная для проведения торговых процедур в электронной форме, разместило объявление о проведении открытого аукциона на указанном выше сайте по реализации следующего имущества: трубы стальные, отводы к трубам, заглушки. 

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 №66 (ред. от 18.01.2017) утверждены «Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». 

Однако, данные правила касаются реализации заложенного недвижимого имущества, в то время как спорное имущество являлось движимым. 

Указанный аукцион проведен с соблюдением ст. 448 ГК РФ.

Истец указывает, что победитель торгов ООО «ИнжГорСнаб» не произвело оплату по договору поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, однако по условиям торгов претендент оплачивает аванс, в размере 100% стоимости товара, в день подачи заявки.

Договор поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021 был оплачен 09.08.2022 и 05.08.2022 (платежные поручения №257, №254) в общем размере размере 3 875 675, 50 руб., при установленной цене продажи 3 748 508 руб. 

В порядке проведения торгов, победителем признается участник, заявка которого содержит наиболее высокую цену на товар. Заявки, содержащие цену равную или ниже начальной, рассматриваются наравне с остальными. Если все участники подали заявки, содержащие цену ниже начальной, победителем также признается участник, заявка которого содержит наиболее высокую цену по сравнению с остальными заявками.

Таким образом, ООО «ИнжГорСнаб» признано победителем торгов в связи с тем, что поданная заявка с суммой предложения превышает начальную стоимость цены продажи.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По результатам проведенных 31.03.2021 торгов по реализации имущества

1. Трубы стальные диаметром 1220x15,4мм - 19 шт. (101,48 тн);

2. Отводы гнутые диаметром 1220x15,4 мм (5, 6, 6) - 3 шт. (16,39 тн);

3. Отводы гнутые диаметром 1220x15,4 мм (13, 15, 52, 60 и 60) - 5 шт. (21,84 тн);

4. Труба стальная диаметром 820 мм (б/у) - 3 шт. (0,56 тн)

5. Заглушка стальная диаметром 820 мм - 1 шт.;

6. Заглушка стальная диаметром 1220 мм - 2 шт., 

Ответчиком заключен 01.04.2021 договор с победителем торгов.

Истец считает, что указанная сделка является «не законченной» вследствие того, что по договору поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021 не было оплаты, однако оплата была произведена 05 августа 2022 платежным поручением №254 и 09 августа 2022 платежным поручением №257 с основанием - оплата по Договору поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021:

№257 от 09.08.2022 на сумму 2 875 675, 50 руб. 

№ 254 от 05.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, не свидетельствуют о наличии оснований для исчисления специального срока исковой давности для признания торгов недействительными с иной даты, нежели установленная частью 1 статьи 449 ГК РФ.

Порядок организации и проведения торгов Ответчиком соблюден.

Кроме того, нормы ГК РФ не содержат такого юридического понятия как законченность или незаконченность сделки. 

Положения статьи 812 ГК РФ (Оспаривание займа по безденежности), на которые ссылается Истец, регулируют заемные правоотношения; судом не установлена возможность применения указанной статьи к спорным правоотношениям.  

Также перечень спорного имущества указан в отчете об оценке, в извещении о проведении аукциона и иных документах, т.е. однозначно идентифицирован обеими сторонами.

Продажа имущества ООО «Блос» на основании итогов аукциона была осуществлена по наиболее высокой цене из предложенных участниками торгов.

Независимая же оценка имущества была проведена как дополнительное и необязательное действие, не влияющее на законность проведенного аукциона.

Продажа имущества ООО «Блос» была осуществлена по цене большей, чем рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком: цена реализации - 3 875 675, 50 руб., при рыночной стоимости по отчету 3 748 508 руб. 

Следовательно, не имеет юридического значения оспаривание Истцом выводов независимого оценщика через судебную экспертизу при том, что цена реализации был определена в результате аукциона, а не на основании отчета как такового.

Ссылки Истца на госты и сертификаты не могут влиять на правильность проведения торгов, поскольку ООО «Трансстроймеханизация» не обладало подлинниками сертификатов, не имеется также и доказательств относимости сертификатов к реализуемому имуществу.

Соответствующих указаний нет ни в перечнях имущества, ни в акте №1 от 18.10.2018, подписанном сторонами. Сроки действий сертификатов также истекли.

Состояния реализованного имущества, зафиксировано сторонами в акте от 18.10.2018, а также оценщиком в отчете.

Таким образом, Ответчик провел торги в соответствии с положениями ГК РФ, действовал добросовестно.

Факт опубликования извещения о проведении аукциона подтверждается материалами дела. 

Заключенный между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «ИнжГорСнаб» по итогам проведенных торгов Договор поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021 оплачен покупателем. Каких-либо пороков сделки судом не установлено; правовые основания для признания указанного договора недействительным не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства недействительности

- результатов торгов, проведенных ответчиком 31.03.2021 по реализации спорного имущества;

- Договора поставки товара №ДР-8-21 от 01.04.2021, заключенного между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «ИнжГорСнаб» на основании результатов аукциона от 31.03.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 447, 448, 449, 889, 897 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 69, 71, 75, 82, 86, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова